Дело № 2-5808-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА                                                                                                      г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.И.,

при секретаре Антиповой Н.М.,

при участии истца Таланцевой Т.Я., ее представителя по устному ходатайству Алексеевой О.Т.,

сурдопереводчика Семеновой Н.В.,

представителя ответчика по доверенности Исаева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таланцевой Т.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарское предприятие Всероссийского общества глухих» о признании приказа недействительным и его отмене, компенсации морального вреда,

установил:

Таланцева Т.Я. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарское предприятие Всероссийского общества глухих» (далее ООО «ЧП ВОГ», общество) о признании приказа № от ДАТА недействительным и его отмене, компенсации морального вреда в размере СУММА. Иск мотивирован тем, что истец с ДАТА работала ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в бригаде № швейного участка общества по трудовому договору № от ДАТА, которым ей был установлен режим рабочего времени с началом работы в ВРЕМЯ, окончанием работы в ВРЕМЯ с перерывом для отдыха и питания с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ. Приказом № от ДАТА истец уволена в связи с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ТК РФ. Решением СУДА от ДАТА по гражданскому делу № истец восстановлена на работе в ООО «Чебоксарское предприятие Всероссийского общества глухих» в прежней должности, приказ № от ДАТА. С приказом о восстановлении на работе истца ознакомили ДАТА, но к работе не допустили. ДАТА директор ФИО издал приказ №, которым постановил создать бригаду № из двух человек: Таланцевой Т.Я. и ФИО и установил режим работы для истца: начало работы ВРЕМЯ, окончание работы ВРЕМЯ. С приказом № от ДАТА истца ознакомили устно ДАТА. Истец сказала, что с изменением режима работы не согласна, по состоянию здоровья и по семейным обстоятельствам ей часто необходимо обращаться в учреждения здравоохранения и другие инстанции, так как истец является опекуном инвалида первой группы. Истца заставляют под угрозой наказания работать с ВРЕМЯ, в связи с этим она не может попасть в поликлинику сдать анализы, пройти необходимое ей и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ медицинское обследование, получить необходимое лечение, что причиняет истцу и ее тяжелобольному ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ физические и нравственные страдания. Ксерокопию приказа № от ДАТА истцу на руки выдали только в ДАТА. Истца не восстановили на прежнем рабочем месте в бригаде №, поэтому истец вместе с восстановленными ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО и ФИО вынуждена трудиться в худших условиях, чем работники в бригаде №, это сказывается на заработной плате, терпеть унижения, издевательства и даже рукоприкладство ФИО, которого назначили помощником бригадира.

В судебном заседании истец Таланцева Т.Я., ее представитель по устному ходатайству Алексеева О.Т. иск поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Исаев В.М. исковые требования не признал, указывая, что оспариваемым приказом режим работы Таланцевой Т.Я. установлен исходя из технологии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Таланцевой Т.Я. по данному приказу установлен режим работы, по которому работают все ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ предприятия и который не ущемляет трудовые права Таланцевой Т.Я., ее право и возможность обращаться в учреждения здравоохранения приказ также не ограничивает; не ограничивает этот приказ и права Таланцевой Т.Я. как опекуна. Приказ № издан исходя из рекомендаций об условиях и характере труда истца об ограничении продолжительности рабочего дня до 6 часов согласно медсправке МСЭ-009 №. Никаких других документов, содержащих требования (рекомендации) относительно установления режима работы Таланцевой Т.Я., кроме указанной справки, истец предприятию не представляла. Подстраивать производство под желание Таланцевой Т.Я. предприятие не обязано.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно трудовой книжке Таланцева Т.Я. ДАТА принята в общество в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в порядке перевода из ООО «Чебоксарское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества глухих», ДАТА уволена в связи с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по пДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ТК РФ, ДАТА восстановлена на прежней работе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по решению суда.

ДАТА между ООО «ЧП ВОГ» и Таланцевой Т.Я. заключен срочный трудовой договор, по которому Таланцева Т.Я. принята на работу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с ДАТА по ДАТА по основному месту работы. Работнику установлен режим рабочего времени: время начала работы ВРЕМЯ, время окончания работы ВРЕМЯ, перерыв для отдыха и питания с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Приказом № от ДАТА в связи с восстановлением на работу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с ДАТА создана бригада №, состоящая из двух человек: Таланцевой Т.Я. и ФИО, установлен односменный режим работы бригады с началом работы ВРЕМЯ, обеденным перерывом с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ, окончанием работы ВРЕМЯ. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Таланцевой Т.Я. установлен шестичасовой рабочий день с началом работы ВРЕМЯ, обеденным перерывом с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ, окончанием работы ВРЕМЯ на основании справки МСЭ (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

ДАТА составлен акт об отказе Таланцевой Т.Я. от подписи в ознакомлении с приказом № от ДАТА (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Истец не оспаривала, что с указанным приказом ее ознакомили ДАТА и она отказалась его подписать, поскольку не была согласна с устанавливаемым ей режимом работы.

Подготовленное ответчиком дополнительное соглашение от ДАТА к трудовому договору от ДАТА № истцом не подписано (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

При отказе работника от изменения условий трудового договора эти условия остаются прежними. Исключение составляет изменение условий трудового договора в одностороннем порядке по инициативе работодателя вследствие изменения организационных или технологических условий труда (ст. 74 ТК РФ).

Так, в соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доказательств изменения организационных или технологических условий труда истца, в связи с которыми истцу установлен иной режим работы, чем указан в заключенном с ней трудовом договоре, ответчиком суду не представлено, как и доказательств заблаговременного, за 2 месяца, письменного уведомления истца об изменении условий трудового договора.

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ЧП ВОГ» установлен односменный, 8-часовой режим работы производственных участков с обеденным перерывом 1 час: начало работы ВРЕМЯ, обеденный перерыв с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ, окончание работы ВРЕМЯ (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Суду представлена служебная записка менеджера по персоналу ООО «ЧП ВОГ» ФИО от ДАТА, в которой она указала, что ДАТА Таланцева Т.Я. ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, режим работы разъяснен ей устно (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Вместе с тем, даже при условии, что истец знакома с Правилами внутреннего трудового распорядка общества, заключенным именно с ней трудовым договором № от ДАТА ей установлен иной режим работы. Поэтому и изменение режима работы должно быть согласовано с истцом письменно за 2 месяца до изменения этих условий, в том числе с указанием на изменение организационных или технологических условий труда.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить также, что в связи с изданием оспариваемого приказа изменилось и рабочее место истца, поскольку оно определено в другом цехе.

В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Однако перемещение истца на другое рабочее место в другой цех, создание отдельной бригады ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, состоящей из двух человек, повлекло и изменение условий труда истца. Как пояснила представитель истца и не оспаривал представитель ответчика, в обществе имеется разделение труда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на каждую модель выпускаемых изделий имеется инструкционно-технологическая схема разделения труда с указанием конкретных операций. По пояснениям представителя истца, поскольку во вновь созданной бригаде работают ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, им приходится выполнять большее количество технологических операций каждой, на что затрачивается больше времени и в связи с чем уменьшилась заработная плата. Эти доводы представителя истца ответчиком не опровергнуты. Представленными суду расчетными листками истца подтверждается уменьшение размера ее заработной платы.

При изложенных обстоятельствах приказ № от ДАТА не может быть признан законным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда. Как пояснила истец, в связи с изданием оспариваемого приказа и установлением ей режима работы с ВРЕМЯ она не может попасть в лечебные учреждения для сдачи анализов, вынуждена трудиться в худших чем другие ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ условиях, что причинило ей моральный вред, который она оценивает в СУММА.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, а также требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда СУММА.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере СУММА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать приказ № от ДАТА общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарское предприятие Всероссийского общества глухих» недействительным и отменить.

Взыскать в пользу Таланцевой Т.Я. с общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарское предприятие Всероссийского общества глухих» компенсацию морального вреда в размере СУММА.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарское предприятие Всероссийского общества глухих» госпошлину в доход местного бюджета в размере СУММА.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья                                                                                  Г.И. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДАТА.

Копия верна.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДАТА РЕШЕНИЕ Московского районного суда Чебоксары от ДАТА в части признания незаконными и отмены пунктов № и № приказа общества с ограниченной ответственностью Чебоксарское предприятие Всероссийского общества глухих»№ от ДАТА отменено и принято в этой части новое решение, которым отказано Таланцевой Т.Я. в удовлетворении ее исковых требований о признании незаконными и отмене пунктов № и № приказа общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарское предприятие Всероссийского общества глухих» № от ДАТА.

В остальной части кассационная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарское предприятие Всероссийского общества глухих» на указанное решение оставлена без удовлетворения.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-5808/2011 г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья                                                                             Гл. специалист