Дело № 2-375/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

( заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                   г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крашенинниковой Г.Н., Рязановой В.Л. к Любимову Ю.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Крашенинникова Г.Н., Рязанова В.Л. обратились в суд с иском к Любимову Ю.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что они зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>. Также в спорной квартире зарегистрирован <данные изъяты> Рязановой В.Л. - Любимов Ю.И., который не проживает в квартире свыше 10 лет, его место жительства им на данный момент не известно. Они свыше 10 лет за ответчика оплачивают коммунальные услуги. Ответчик участия в оплате коммунальных услуг не принимает. Любимов Ю.И. членом их семьи не является, в квартире его вещей не имеется. Ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, не выполняет в отношении себя обязательства по договору социального найма с момента выезда, тем самым в отношении себя расторг договор социального найма спорной квартиры.

В судебном заседании истцы Крашенинникова Г.Н., Рязанова В.Л. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении пояснив суду, что ответчик Любимов Ю.И. в начале ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и выехал на постоянное место жительства из спорной квартиры к <данные изъяты> в <адрес>. С указанного времени он в квартире <адрес> не проживает, не несет расходы по содержанию жилья и коммунальным платежам. В спорной квартире его вещей не имеется. Около 10 лет ответчик в спорной квартире не появляется. В последний раз они его видели в ДД.ММ.ГГГГ на похоронах своей матери.

Ответчик Любимов Ю.И. в судебное заседание не явился, судом, по указанному в исковом заявлении адресу, по месту регистрации, ответчику направлены извещения о месте и времени рассмотрения дела.Извещения о слушании дела возвращены в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным с согласия истцов рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Представитель отдела Управления Федеральной миграционной службы России по ЧР в Московском районе г. Чебоксары в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Выслушав пояснения истцов, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО выдан ордер № на право занятия четырехкомнатной квартиры <адрес> на состав семьи из 6 человек, включая квартиросъемщицу ФИО, <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> Любимова Ю.И., ФИО3 и <данные изъяты> ФИО4

Указанные в ордере лица вселились в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ и приобрели право пользования жилым помещением.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета № в настоящее время в квартире <адрес> зарегистрированы Любимов Ю.И., Крашенинникова Г.Н., Рязанова В.Л., ФИО5, ФИО6

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищный правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом имеет значение не только сам факт выезда из квартиры, но и другие юридически значимые обстоятельства, в частности, волеизъявление на выезд, вселение в иное жилое помещение с условием приобретения права пользования жилой площадью, отказ от своих прав на спорное жилое помещение и добровольный отказ бывшего члена семьи от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Положениями ст. 83 ЖК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик Любимов Ю.И. является <данные изъяты> бывшего нанимателя квартиры <адрес> ФИО Он вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения и проживал в ней до начала ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истцов, показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 усматривается, что Любимов Ю.И. женился и выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства. Ответчик более 13 лет в спорной квартире не проживает и не появляется. В последний раз они его видели в ДД.ММ.ГГГГ на похоронах своей матери ФИО, расходов за содержание жилья, оплате коммунальных платежей не несет, общее хозяйство с истцами не ведёт.

Так, свидетель ФИО9 суду показала, что семью истцов знает с ДД.ММ.ГГГГ, проживает с ними в одном доме по соседству. Любимов Ю.И. более 13 лет не проживает в спорной квартире, она его не видела, думала, что Любимова Ю.И. нет в живых.

Аналогичные показания дали свидетели ФИО7, ФИО8,

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчик Любимов Ю.И. добровольно выехал из спорной квартиры, с момента выезда не несёт обязательства, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Сам по себе факт регистрации ответчика в указанной квартире не порождает его право на эту жилую площадь, а является лишь административным актом. Любимов Ю.И. добровольно выехал из квартиры <адрес> на иное место жительства, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

При этом суд принимает также во внимание и то обстоятельство, что ответчик длительное время не принимал меры для вселения в спорную квартиру, с заявлением о сохранении за ним права проживания в указанной квартире не обращался.

При таких обстоятельствах, требования истцов о признании Любимова Ю.И. утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в силу решения суда о признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Следовательно, подлежат удовлетворению и требования о снятии ответчика с регистрационного учета по <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования Крашенинниковой Г.Н., Рязановой В.Л. удовлетворить: признать Любимова Ю.И. утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>.

Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Московском районе г. Чебоксары снять Любимова Ю.И. с регистрационного учета по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Ответчик Любимов Ю.И. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий                                                                                                  З.Г. Кулагина