Дело № 2-479-2012                     

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                    г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

          при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

          с участием:

          представителя истца Никифорова В.М. Державина Д.С., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на три года с правом передоверия полномочий другим лицам (л.д. 7),

представителя ответчика Воротникова Б.В. Воротникова В.Б., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года с правом передоверия другим лицам (л.д. 13-17),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного Коммерческого банка «АВАНГАРД» - открытого акционерного общества Березневой Н.А., действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Председателем Правления Николаевым С.Б. без права передоверия (л.д. 83),

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова В.М. к Воротникову Б.В. о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

           Представитель истца Никифорова В.М. Державин Д.С., действующийна основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года с правом передоверия полномочий другим лицам, из которой усматриваются полномочия Державина Д.С. на подачу и подписание от имени Никифорова В.М. исковых заявлений (л.д. 7), обратился в суд с иском к Воротникову Б.В. о признании за Никифоровым В.М. права собственности на транспортное средство МАРКА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, регистрационный знак №, цвет темно-серый, двигатель №, шасси (рама) №.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Никифоровым В.М. и Воротниковым Б.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно условиям названного договора, Воротников Б.В. обязался передать в собственность Никифорова В.М. транспортное средство - автомобиль: МАРКА, №, регистрационный знак №, цвет: темно-серый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, шасси (рама) №.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ приема - передачи, Никифоров В.М. принял у Воротникова В.М. транспортное средство - автомобиль: МАРКА, №, регистрационный знак №, цвет: темно-серый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, шасси (рама) №.

В последующем Никифорову В.М. стало известно, что в производстве Московского районного суда г. Чебоксары имеется гражданское дело № (№) по иску общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» к Пушкареву П.П. и Воротникову Б.В. о расторжении договора, взыскании кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, и гражданское дело № по иску Пушкарева П.П. к Воротникову Б.В. о признании недействительным договора купли - продажи автомобиля МАРКА, №, регистрационный знак №, цвет: темно-серый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, шасси (рама) №.

С учетом того, что автомобиль МАРКА, №, регистрационный знак №, цвет: темно-серый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, шасси (рама) №, на который Никифоров В.М. приобрел законное право собственности, находится в ином споре и у него есть основания полагать, что приобретенное право собственности может быть нарушено, со ссылкой на статьи 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 194-1991 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за Никифоровым В.М. право собственности на транспортное средство МАРКА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, регистрационный знак №, цвет темно-серый, двигатель №, шасси (рама) №.

Истец Никифоров В.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, право на участие в судебном заседании реализовал через представителя Державина Д.С.

            В судебном заседании представитель истца Никифорова В.М. Державин Д.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на три года с правом передоверия полномочий другим лицам (л.д. 7), исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Ответчик Воротников Б.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, право на участие в судебном заседании реализовал через представителя Воротникова В.Б.

В судебном заседании представитель ответчика Воротникова Б.В. Воротников В.Б. признал те обстоятельства, которые изложены в исковом заявлении Никифорова В.М. и не возражает против тех доводов, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований. Одновременно обратился с заявлением, в котором исковые требования Никифорова В.М. о признании права собственности на транспортное средство МАРКА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № регистрационный знак Е №, цвет темно-серый, двигатель №, шасси (рама) №, признаёт в полном объеме. В заявлении указал, что последствия признания иска ему известны и понятны.

            Заявление представителя ответчика Воротникова Б.В. Воротникова В.Б. о признании исковых требований Никифорова В.М. приобщено к материалам дела (л.д. 98).

            В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного Коммерческого банка «АВАНГАРД» - открытого акционерного общества Березнева Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом вторым статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом представителю ответчика Воротникову В.Б. разъяснены последствия признания иска.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с частью третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Воротникова Б.В. в пользу истца Никифорова В.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 200 рублей.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Никифорова В.М. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Никифоровым В.М. право собственности на транспортное средство МАРКА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, регистрационный знак №, цвет темно-серый, двигатель №, шасси (рама) №.

            Взыскать с Воротникова Б.В. в пользу Никифорова В.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 200 рублей.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца.

Председательствующий судья                                                        Л.В.Гаман

           Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ