№ 2-328/2012

Дело № 2-328/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Цапиной В.Н. Счетова А.М., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года без права передоверия другим лицам (л.д.14),

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Трифоновой Л.Р., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цапиной В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Цапиной В.Н. Счетов А.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной на три года без права передоверия полномочий другим лицам, из которой усматриваются полномочия Счетова А.М., в том числе, на подписание искового заявления и предъявление его в суд (л.д. 14), обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Цапиной В.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства, согласно которому страховщик за определенную плату (страховую премию) принимает на себя обязательство возместить ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству МАРКА, регистрационный знак №, что подтверждается полисом серии № страхования транспортных средств, по риску полное «КАСКО» («Ущерб», «Хищение»), на условиях варианта «Б», т.е. возмещение ущерба с учетом износа транспортного средства.

В соответствии с условиями договора страхования, ее транспортное средство было застраховано по риску КАСКО на сумму 300 000 рублей и сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ на <адрес> автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки МАРКА, регистрационный знак №, под управлением водителя Зозуля В.В., который нарушил пункт 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак №, под управлением истца Цапиной В.Н., тем самым причинил её автомобилю механические повреждения.

В установленные законом сроки истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового события, который признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил 39 555 руб. 25 коп., согласно страховому акту №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в общество с ограниченной ответственностью «НАЗВАНИЕ», где был произведен осмотр автомобиля, оформлен заказ № № на приобретение запасных частей и произведена предоплата в размере 100 000 рублей, а затем дополнительно на общую сумму 153 448 рублей, из них оплачено за выполненные работы в сумме 40 258 руб. 25 коп., расходные материалы 9 950 руб. 75 коп., запасные части в сумме 103 239 рублей.

Согласно заключению № о проценте эксплуатационного износа транспортного средства, составленному ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Оценка и экспертиза автотранспорта и недвижимости», расчетный износ автомобиля составляет 40, 60 %.

Следовательно, стоимость восстановительного ремонта составила 111 532 руб. 97 коп. (153 448 руб. х 59,4%), в связи с чем невыплаченный размер страхового возмещения составляет 71 977 руб. 72 коп. (111 532 руб. 97 коп.- 39 555 руб. 25 коп.).

Ссылаясь на статьи 12, 15, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Цапиной В.Н. страховое возмещение в сумме 71 977 руб. 72 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 359 руб. 33 коп.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 07 декабря 2011 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Страховая компания «Транснефть» (л.д. 30-31).

Истец Цапина В.Н. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 34), право на участие в рассмотрении дела реализовала через представителя Счетова А.М.

В судебном заседании представитель истца Цапиной В.Н. Счетов А.М. исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Трифонова Л.Р. суду пояснила, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не признает. Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» заключен договор страхования автомобиля МАРКА, регистрационный знак № (полис от ДД.ММ.ГГГГ серии №), на основании Правил добровольного страхования транспортных средств № 171 по варианту «Б». В названном полисе страхования указывается, что договор страхования заключается на условиях страхования, разработанных на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств № 171, а также имеется подпись истца о том, что с условиями договора страхования она ознакомлена и обязуется их выполнять, Правила страхования получила.

В разделе 9 «Порядок выплаты страхового возмещения» полиса страхования установлено, что при определении размера ущерба по страховому риску «Ущерб» применяется вариант Б, то есть при повреждении транспортного средства, размер страховой выплаты определяется по калькуляции независимой экспертизы, при этом возмещению подлежат расходы по оплате ремонтных работ, запасных частей с учетом износа, расходных материалов и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. С данными условиями Цапина В.Н. согласилась, о чем свидетельствует ее подпись.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», выплатив страховое возмещение в размере 39 555 руб. 25 коп., выполнило свои обязательства в полном объеме по данному страховому случаю.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает взыскиваемые расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы до разумных пределов, поскольку считает, что по данной категории дел, исходя из объема проделанной представителем истца работы, они могут составлять не более 3 000 рублей.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 37-38).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Зозуля В.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия с просьбой направить ему копию решения суда (л.д. 20).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Страховая компания «Транснефть» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Цапина В.Н. с обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» заключила договор добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается Полисом Серия № добровольного страхования транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по страховому риску «КАСКО» на страховую сумму 300 000 рублей. Настоящий Полис удостоверяет факт заключения Договора страхования на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (правила страхования ТС) в действующей редакции, условиями страхования по страховому продукту РОСГОССТРАХ АВТО-ПЛЮС, разработанного на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 в действующей редакции (Правила ДСАГО).

В разделе 9 «Варианты выплаты страхового возмещения» Полиса страхования установлено, что при определении размера ущерба по страховому риску «Ущерб» применяется вариант Б, то есть при повреждении транспортного средства, размер страховой выплаты определяется по калькуляции независимой экспертизы, при этом возмещению подлежат расходы по оплате ремонтных работ, запасных частей с учетом износа, расходных материалов и трудозатрат на выполнение ремонтных работ (л.д. 60).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ на <адрес> автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки МАРКА регистрационный знак №, под управлением водителя Зозуля В.В., который нарушил пункт 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак №, под управлением истца Цапиной В.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки МАРКА, регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые отражены в справке от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором ДПС ГИБДД УВД Городецкого района Нижегородской области (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ истец для получения страхового возмещения обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», и согласно акту № о страховом случае по КАСКО «Ущерб», составленному ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), истцу Цапиной В.Н. обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № было выплачено страховое возмещение в сумме 39 555 руб. 25 коп. (л.д. 43).

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истца Цапиной В.Н. сторонами не оспаривается, в связи с чем, оно не подлежит доказыванию.

Однако, не согласившись с выплаченным размером ущерба, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в общество с ограниченной ответственностью НАЗВАНИЕ» (официальному дилеру МАРКА), где был произведен осмотр автомобиля, оформлен заказ № на приобретение запасных частей и произведена предоплата в размере 100 000 рублей (л.д. 54), а затем дополнительно по заказ-наряду № на общую сумму 153 448 рублей (л.д. 56-57), что подтверждается кассовыми чеками на сумму 100 000 руб. и 53 448 руб. (л.д. 53).

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Так, согласно Полису Серия № добровольного страхования транспортного средства МАРКА регистрационный знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по страховому риску «КАСКО» определена страховая сумма в размере 300 000 рублей.

Согласно заключению № о проценте эксплуатационного износа транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, составленному ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Оценка и экспертиза автотранспорта и недвижимости», расчетный износ автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, составляет 40, 60 %.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» суммы в размере 71 977 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению.

Истец Цапина В.Н. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истцом Цапиной В.Н., в обоснование указанных расходов, представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за представительские услуги индивидуальному предпринимателю Счетову А.М. 10 000 рублей (л.д.53).

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, установлена обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, именно в разумных пределах, что, по мнению суда, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требований статьи 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации.

Разрешая спор, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что данное гражданское дело не представляет собой особой сложности в применении права, судебная практика в разрешении гражданских дел данной категории имеется в достаточном объеме.

Так, установление размера оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, и суд полагает, что сумма в размере 10 000 рублей является чрезмерной и значительной, с учетом цены иска, подлежащей удовлетворению.

Учитывая участие представителя истца Цапиной В.Н. Счетова А.М. в судебных заседаниях: 07 декабря 2011 года (л.д. 28-29), 18 января 2012 года, несложность рассматриваемого спора, составление искового заявления представителем, суд считает необходимым расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей возложить на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», считая их разумными.

Истец Цапина В.Н. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, которые также подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец Цапина В.Н. понесла расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности представителю Счетову А.М., удостоверенной Ильиной С.Н., нотариусом Канашского нотариального округа Чувашской Республики, зарегистрировано в реестре за №, взыскано по тарифу 700 рублей (л.д. 14).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 2 359 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цапиной В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Цапиной В.Н. страховое возмещение в размере 71 977руб. 72 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 359 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ