№ 2-490/2012

Дело № 2-490/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Пирошкиной Т.В. Ивакова Г.Ю., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года без права передоверия другим лицам (л.д. 39),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирошкиной Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Пирошкиной Т.В. Иваков Г.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года без права передоверия другим лицам, из которой усматриваются его полномочия, в том числе, подписывать и подавать от имени Пирошкиной Т.В. исковые заявления (л.д. 39), обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ на <адрес> Макаров А.А., управляя автомобилем марки МАРКА,регистрационный знак №, нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак №, под управлением Пирошкина А.И., принадлежащим на праве собственности Пирошкиной Т.В.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки МАРКА, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, которые отражены в справке от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность водителя автомобиля МАРКАрегистрационный знак №, Макарова А.А. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис серии №).

По заявлению истца о наступлении страхового случая ответчиком было определено и выплачено страховое возмещение в сумме 35 936 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к услугам независимого оценщика и за свой счет определил размер ущерба.

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, составленным ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Дербеневым А.Н. по заказу истца Пирошкиной Т.В., стоимость восстановительного ремонта, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, составила 85 135 руб. 60 коп. Расходы по оплате оценочных услуг составили 7 250 рублей. Считает, ответчик должен возместить ей 49 200 руб. 60 коп.

Ссылаясь на статьи 15, 391, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Пирошкиной Т.В. страховое возмещение в размере 49 200 руб. 60 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 7 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 676 руб. 02 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары от 27 января 2011 года по делу была назначена по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос:

какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, исходя из средних цен, сложившихся в Чувашской Республике?

Проведение судебной автотехнической экспертизы было поручено экспертам государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому эксперт пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, исходя из средних цен, сложившихся в Чувашской Республике, с учетом износа деталей, требующих замены, составляет 99 033 руб. (л.д. 49-55).

После ознакомления с заключением от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, представитель истца Пирошкиной Т.В. Иваков Г.Ю. обратился с заявлением об уточнении исковых требований, которым просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пирошкиной Т.В. страховое возмещение в сумме 63 097 руб. (99 033 руб. - 35 936 руб.), расходы по оплате оценочных услуг в сумме 7 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 092 руб. 91 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 800 рублей (л.д. 59).

30 августа 2011 года определением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары вышеуказанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики (л.д.69).

Истец Пирошкина Т.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения лично (л.д. 73), право на участие в рассмотрении дела реализовал через представителя Ивакова Г.Ю.

В судебном заседании представитель истца Пирошкиной Т.В. Иваков Г.Ю. исковые требования с уточнениями поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казакова Т.А. обратилась с письменным отзывом, которые исковые требования Пирошкиной Т.В. не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 74). Одновременно указала, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает, выполнило свои обязательства перед истцом, выплатив страховое возмещение в размере 35 936 рублей. Кроме того, предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей необоснованно завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы до разумных пределов, поскольку считает, что по данной категории дел (исходя из объема проделанной представителем истца работы), исходя из суммы исковых требований, они могут составлять не более 1 000 рублей (л.д. 74).

Суд счел возможным, с согласия представителя истца Пирошкиной Т.В. Ивакова Г.Ю., рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца Пирошкиной Т.В. Ивакова Г.Ю., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Макарова А.А., управлявшего автомобилем марки МАРКА 4,регистрационный знак №, который нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершил столкновение с автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак №, под управлением Пирошкина А.И., принадлежащим на праве собственности Пирошкиной Т.В.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки МАРКА, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д.37 с обратной стороны).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного Правилами от 07 мая 2003 года № 263 события (страхового случая), возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (пункт 2 Правил).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцам транспортных средств, производится, в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разделом IX Правил от 07 мая 2003 года № 263.

В пункте 60 Правил от 07 мая 2003 года № 263 указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению, в пределах страховой суммы, подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим, в связи с причиненным вредом.

Реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя, (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Истец в обоснование исковых требований ссылался на отчет № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, составленный ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Дербеневым А.Н. по заказу истца Пирошкиной Т.В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, составила 85 135 руб. 60 коп. (л.д. 4-32).

В рамках рассмотрения дела, определением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары от 27 января 2011 года по делу была назначена по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос:

ДД.ММ.ГГГГ получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому эксперт пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, исходя из средних цен, сложившихся в Чувашской Республике, с учетом износа деталей, требующих замены, составляет 99 033 руб. (л.д.55).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае по ОСАГО усматривается, что ответчиком определен размер ущерба в сумме 35 936 рублей, который был перечислен Пирошкиной Т.В. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 64).

Таким образом, указанное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, что не оспаривается сторонами, в связи с чем, в силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не подлежат доказыванию.

Между сторонами спор возник по размеру причиненного ущерба.

Представитель истца Пирошкиной Т.В. Иваков Г.Ю. исковые требования в части взыскания страхового возмещения уточнил и ко взысканию заявил 63 097 руб. (99 033 руб. - 35 936 руб.), с размером которого суд соглашается, поскольку они заявлены в пределах установленного статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой суммы, не более 120 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате оценочных услуг в сумме 7 250 рублей.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской

ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Расходы истца Пирошкиной Т.В. по оплате оценочных услуг индивидуальному предпринимателю Деребеневу А.Н. подтверждены следующими доказательствами:

договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33), актом от ДД.ММ.ГГГГ № выполненных работ (л.д.35), приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7 250 рублей (л.д.34) и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Пирошкиной Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате оценочных услуг в сумме 7 250 рублей.

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Пирошкина Т.В. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, в обоснование данного требования представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, пунктом 3 которого установлена стоимость услуг в размере 7 000 рублей (л.д.36), расписка Ивакова Г.Ю. о получении денежных средств от Пирошкиной Т.В. в сумме 7 000 рублей (л.д. 36 с обратной стороны)

Рассмотрев указанные требования, учитывая характер рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Пирошкиной Т.В. Ивакова Г.Ю. на судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), ДД.ММ.ГГГГ, составление искового заявления, сбор документов для подачи искового заявления в суд, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Пирошкиной Т.В. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 5 000 рублей.

Истец Пирошкина Т.В. просит взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 800 рублей, которые подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что истец Пирошкина Т.В. понесла расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности Ивакову Г.Ю., удостоверенной ФИО., нотариусом нотариального округа города Чебоксары Чувашской Республики, зарегистрировано в реестре за №, взыскано по тарифу 600 рублей, а не 800 рублей, как указано истцом (л.д. 39).

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенной части требований.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом Пирошкиной Т.В., при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в сумме 1 676 руб. 02 коп., что подтверждается квитанцией (л.д. 2).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления с уточнениями, ею уплачена дополнительно государственная пошлина в сумме 416 руб. 89 коп., что подтверждается квитанцией (л.д. 58).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца в сумме 70347 руб. 00 коп., то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 2 092 руб. 91 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 217 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

ДД.ММ.ГГГГ, при назначении судебной автотехнической экспертизы, определением сударасходы по ее проведению были возложены на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», поскольку ходатайство было заявлено его представителем (л.д. 46).

В соответствии с частью третьей статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно представленному суду счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость судебной экспертизы определена в размере 3 375 руб. 40 коп. (л.д. 50).

Поскольку исковые требования Пирошкиной Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворены, то расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 3 375 руб. 40 коп., в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в сумме 3 375 руб. 40 коп.

Согласно статьям 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пирошкиной Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пирошкиной Т.В. страховое возмещение в размере 63 097 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 7 250 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 092 руб. 91 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 217 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за производство судебной автотехнической экспертизы 3 375 руб. 40 коп.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.