Дело № 2-545/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 19 января 2012 г. г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю., с участием представителя истца Харитоновой О.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.), представителя ответчика Трифоновой Л.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобякова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, у с т а н о в и л: Кобяков А.Н обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. Иск мотивирован заключением ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ООО «Росгосстрах» договора добровольного страхования транспортного средства автомобиля ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный знак .....) с определением страховой суммы ..... руб. ДД.ММ.ГГГГ г. Куницин И.Н. при управлении автомобилем ..... (регистрационный знак .....), принадлежащим ФИО, на ул. <адрес>, не справившись с управлением, съехал в кювет. В результате съезда в кювет автомобиль ..... получил механические повреждения, ущерб от которых составил ..... руб. На требование о страховой выплате ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел частичное возмещение ущерба ..... руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховую выплату ..... руб. Им понесены расходы по определению ущерба ..... руб., на транспортировку поврежденного автомобиля ..... руб., расходы на представителя ..... руб., на уплату государственной пошлины ..... руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Харитонова О.В. иск поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик ООО «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности Трифоновой Л.Р. просил отказать в иске, указывая, что с производством выплаты на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ г. ..... руб. полностью возмещен ущерб. Суду представитель ответчика сообщил об отсутствии намерений оспаривать представленный истцом отчет по определению ущерба автомобиля ...... Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям. Сторонами не оспаривается причинение механических повреждений автомобилю ..... ДД.ММ.ГГГГ г. в результате съезда в кювет на ул. <адрес>. Между сторонами также отсутствует спор о страховании истцом автомобиля ..... у ответчика на основании договора добровольного страхования транспортного средства - полиса серии № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. Страховым полисом стороны предусмотрели страховую сумму при страховом случае ..... руб. Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.11.2010) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч.2). Статьями 929, 930 ГК Российской Федерации предусмотрено обязательства страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, а также риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Ответчиком оспаривается размер страховой выплаты от страхового случая в виде съезда автомобиля ..... в кювет ДД.ММ.ГГГГ г. на ул. <адрес>. Судом ответчику разъяснялось право предоставления доказательств, отвечающим требованиям относимости и допустимости, о размере страхового возмещения от страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ г. Истец в подтверждение своим доводам представил отчет индивидуального предпринимателя ФИО (далее - оценщик) за № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..... (регистрационный знак .....). Из указанного отчета следует причинение ущерба автомобилю ..... (регистрационный знак .....) ..... руб. Оценщиком при составлении отчета изучены акт осмотра ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ от ДД.ММ.ГГГГ г., справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г. Сторонами не оспорен отчет. У суда отсутствуют основания не доверять исследованиям оценщика, так как они обоснованы на специальной литературе по определению стоимости восстановительного ремонта и оценки, методике оценки, трудоемкости работ, данных сервисных центров. Таким образом, отчетом подтверждены доводы истца об объеме восстановительных работ, перечень деталей, подлежащих замене. Требования истца в этой части соответствуют статьям 929, 930 ГК Российской Федерации. Проверяя отчет оценщика о стоимости ущерба во взаимосвязи с представленными доказательствами, в том числе о стоимости заменяемых деталей, работ, суд полагает, что истцу подлежат возмещению ущерб, определенный отчетом от ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, заявленный ко взысканию истцом размер страхового возмещения ..... руб. соответствует действительному ущербу. Тем более указанное согласуется Правил страхования № ....., действовавших на момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ г., пунктами ..... Приложений к Правилам, согласно которым по риску «Ущерб» в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов без учета их амортизационного учета, необходимых для выполнения ремонтных работ, трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Ответчиком суду не представлены доказательства о заключении иного договором страхования, доводы истца доказательствами, отвечающими критериям допустимости, относимости, не опровергнуты, поэтому суд соглашается с измененными требованиями истца о причинении ему ущерба размере ..... руб. Необходимо отметить, что целью добровольного страхования имущества является полное возмещение ущерба от страхового случая (ст. 929 ГК РФ). В соответствии со статьей 15 ГК РФ, причиненный ущерб подлежит возмещению в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), тем более сторонами при заключении договора страхования специально оговорено полное возмещение ущерба на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей, на которую страхователь направлен страховщиком. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны. Ответчиком доводы истца доказательствами, соответствующими критериям допустимости, относимости, не опровергнуты, поэтому суд соглашается требованиями с последующими изменениями истца о причинении ему ущерба в том размере, в котором он определен отчетом от ДД.ММ.ГГГГ г. На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о возложении ответственности на страховщика ООО «Росгосстрах», т.к. на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством. Представленными материалами установлено отсутствие полной гибели автомобиля ....., что влечет удовлетворение иска страхователя со взысканием страховой выплаты в его пользу. Ответчик в опровержение доводам страхователя, выгодоприобретателя доказательства не представил, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК РФ. По мнению суда, заявленные истцом требования о возмещении расходов по оплате помощи представителя ..... руб. не соответствуют сложности дела, участию представителя в ходе досудебного разрешения спора, затем - участию в судебных заседания. С учетом разумности, сложности и участию представителя в судебных заседаниях суд взыскивает расходы на представителя ..... руб. в соответствии с требованиям статьи 100 ГПК Российской Федерации. На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации за счет ответчиков подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, расходы по определению ущерба, а также возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, р е ш и л: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах " в лице филиала ООО «Росгосстрах» в пользу: - Михайловой Э.В. страховую выплату ....., расходы на оплату услуг представителя ..... руб., на составление доверенности ..... руб., на определения размера ущерба ..... руб., возврат государственной пошлины .....; - ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ по проведению судебной экспертизы расходы на проведение экспертизы ..... руб. Отказать в удовлетворении иска Михайловой Э.В. в остальной части. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья Решение изготовлено 20 января 2012 г.