Дело № 2-116/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 января 2012 г.                     г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю.,

с участием истца Михайлова Е.А.,

представителя третьего лица Апполонова А.В. Леонтьева В.С. (ордер)

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Михайлов Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован причинением принадлежащему ему автомобилю ...... механических повреждений в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ г. возле пересечения тридцатой дороги и <адрес> с участием автомобилей истца ...... (регистрационный знак ......) под его управлением, и ...... (регистрационный знак ......) под управлением и по вине Апполонова А.В.

Размер ущерба от дорожно-транспортного происшествия составил ...... руб.

Ущерб от дорожно-транспортного происшествия частично возмещен страховой выплатой по договору добровольного страхования с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» ...... руб.

Невозмещенный ущерб в виде разницы между причиненным ущербом ...... руб. и произведенной страховой выплатой ...... руб. истец просил взыскать со страховщика ответственности владельца транспортного средства ...... (регистрационный знак ......) ООО «Росгосстрах» в рамках закона обязательного страхования (ОСАГО) всего ...... руб.

Также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины и услуг представителя.

В последующем истец неоднократно изменял исковые требования и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба как страхователя ответственности на основании договора серии ...... от ДД.ММ.ГГГГ г. добровольного страхования гражданской ответственности (ДОСАГО) владельца транспортного средства ...... (регистрационный знак ......) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

С заключением договора добровольного страхования лимитом ответственности ...... руб. Апполонов А.В. как владелец автомобиля ...... переложил свою ответственность на страховщика.

Ответчик как страховщик владельца транспортного средства владельца транспортного средства ...... произвёл страховую выплату ...... руб., частично возместив ущерб от дорожно-транспортного происшествия.

Неполное возмещение страховщиком ущерба ...... руб. ......-......), по мнению истца, влечет за собой ответственность в виде неустойки на эту сумму в размере 1/75 банковской ставки рефинансирования за каждый день пропуска, начиная с 31 дня после обращения с заявлением страхователя к страховщику о страховой выплате.

На основании изложенного истец с последующими изменениями иска от ДД.ММ.ГГГГ г. просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невозмещенный ущерб от дорожно-транспортного происшествия ...... руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ...... руб., и далее по дату фактического исполнения обязательств, расходы на проведение экспертизы ...... руб., возврат госпошлины и расходов на представителя ...... руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузнецов М.В. иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Третье лицо Апполонов А.В., представитель третьего лица Апполонова А.В. по ордеру Леонтьев В.С. просили удовлетворить иск в пределах ...... руб. указывая, что всего истцу возмещены ...... руб., подлежит вычету стоимость повреждений, установленные при страховании, а также износ автомобиля на ...... руб.

Истец Михайлов Е.А., ОАО «Государственная страховая компания «Югория» ...... руб., ОАО «Государственная страховая компания «Югория» ...... руб. надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, что нашло подтверждение обеспечением явки представителя, суду не представили заявление об отложении дела в связи с изменением иска.

Суд причину его неявку признает неуважительной.

Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени судебного заседания, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г. просил отказать во взыскании неустойки с указанием о добровольной страховой выплате в неоспоримой части, что свидетельствует об отсутствии срока осуществления страховой выплаты со стороны страховщика.

Ранее ответчик просил отказать в удовлетворении иска в связи с полным страховым возмещением актом от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ...... руб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, административный материал, суд удовлетворяет иск с изменениями по следующим основаниям.

Сторонами не оспаривается дорожно-транспортное происшествие, ДД.ММ.ГГГГ г. возле развязки <адрес> с участием автомобилей истца ...... и .......

Сторонами также не оспаривается вина водителя ...... Апполонова А.В. в дорожно-транспортном происшествии, который нарушил Правила дорожного движения.

Вина Апполонова А.В. преюдициально установлена Ленинским районным судом г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г., которым установлена, что Апполонов А.В. ДД.ММ.ГГГГ г. возле развязки <адрес> вел автомобиль ...... без учета дорожно-метеорологических условий и не соблюдая скорость движения, в результате чего не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем ...... (л. 3 решения).

Этим же решением на основании заключения эксперта № ...... ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ установлено причинение ущерба автомобилю ...... без учета износа всего на ...... руб. (л. 4 решения).

В соответствии со статьей 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного суд находит установленным ущерб истцу от дорожно-транспортного происшествия в сумме ...... руб.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, что также соответствует требованиям статьи 929, 930 ГК Российской Федерации.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ...... (регистрационный знак ......) застрахована у страховщика ООО «Росгосстрах» страховым полисом серии ......, что также нашло отражение в отзыве ответчика, акте от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о возложении ответственности на страховщика ООО «Росгосстрах», т.к. на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством (статья 1 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 2 ч.2 ст. 4 Федерального Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации") в соответствии с договором страхования с владельцем автомобиля ...... (регистрационный знак ......).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истцом способ защиты применительно к статьям 11, 12 ГК Российской Федерации выбран в виде заявления требований к ответчику ООО "Росгосстрах" как страховщику автогражданской ответственности владельца транспортных средств ...... (регистрационный знак ......) и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Из решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г. следует возмещение за счет ОАО «Государственная страховая компания «Югория» ...... руб.

Из этого решения усматривается определение стоимости уменьшения автомобиля с учетом износа заменяемых деталей на ...... руб. согласно акту о страховом случае по КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ г. при стоимости ущерба ...... руб.

Правилами добровольного страховании автогражданской ответственности, на основании которых заключен договор добровольного страхования, предусмотрено, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 39).

Согласно заключению эксперта № ...... ГУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» расчетный износ транспортного средства ...... составляет ...... % при стоимости требующих замене деталей ...... руб.

На основании изложенного суд находит, что ущерб с учетом стоимости износа заменяемых деталей составляет ...... руб. (...... руб. - (...... руб. * 20,2 %).

С учетом произведенной страховой выплаты ...... руб. истцу возмещению подлежат ...... руб.

Доводы представителя ООО «Росгосстрах» об отсутствии оснований для возмещения страхового случая ввиду необращения в установленном порядке страхователя (застрахованного) к страховщику, что, в свою очередь, влечет оставление рассмотрения настоящего иска без рассмотрения, не состоятельны.

Судом установлено участие ООО «Росгосстрах» в ходе рассмотрения иска Михайлова Е.А. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» ...... руб. в качестве третьего лица.

Соответственно, с указанного времени ООО «Росгосстрах» узнало о страховом случае, и у него возникло обязательства страховой выплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. добровольного страхования.

Судом ответчику ООО «Росгосстрах» разъяснены права на представление доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, о размере ущерба, причиненного транспортному средству ...... в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчиками суду не представлены указанные доказательства.

Суд разрешает спор на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, расходы по определению ущерба, а также возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска.

Государственная пошлина оплачена истцом через своего представителя, действующего на основании доверенности.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд расходы на оплату услуг представителя взыскивает в размере ...... руб., находя указанную сумму соответствующей сложности дела, участию представителя в досудебной, судебной разбирательствах.

Подлежат возмещению расходы ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ по проведению судебной экспертизы на основании счета-фактуры № ...... от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ...... руб. за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать в пользу Михайлова Е.А. с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Росгосстрах» страховое возмещение от дорожно-транспортного происшествия ......, расходы на оплату услуг представителя ...... руб., возврат государственной пошлины ......

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение изготовлено 20 января 2012 г.