Дело № 2-229/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 января 2012 г.                                                                            г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю.,

с участием истца Болодурина А.Е.,

представителя истца Васильева А.Н. (ордер № ....... от ДД.ММ.ГГГГ г.),

представителя ответчика Трифоновой Л.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болодурина А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, Голосовой Н.С. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Болодурин А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Александрову Д.М. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован причинением автомобилю ......., принадлежащему ему, технических повреждений в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ г. около 14.45 час <адрес> с участием автомобилей ....... (регистрационный знак .......) под управлением и по вине Голосовой Н.С. и ....... (регистрационный знак .......).

Страховщик ответственности владельца автомобиля ....... (регистрационный знак .......) ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ г. частично возместил ущерб, произведя страховую выплату ....... руб.

Оценкой поврежденного автомобиля установлено причинение ущерба всего на ....... руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» ....... руб. как разницу между страховой выплатой 120000,00 руб., в пределах которой на страховщика возлагается обязанность произвести выплату, и произведенной страховой выплатой ....... руб.

С Голосовой Н.С., с виновника дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать в свою пользу разницу между страховым возмещением 120000,00 руб. и фактическим размером ущерба ....... руб. всего ....... руб., утрату товарной стоимости ....... руб. Также просил взыскать за счет виновника дорожно-транспортного происшествия расходы по оплате услуг оценщика ....... руб., расходы на юридические услуги ....... руб., на услуги эвакуатора ....... руб., по возмещению расходов по направлению телеграммы ....... руб., возврат госпошлины ....... руб.,

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Васильев А.Н. иск поддержали в полном объёме и просили полностью удовлетворить заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Трифонова Л.Р. просила отказать в иске ввиду его необоснованности. По её мнению, возмещение вреда от дорожно-транспортного происшествия в полном объёме произошло ДД.ММ.ГГГГ г. выплатой ....... руб. на основании акта № ....... о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ г.

Голосова Н.С. на судебное заседание не явилась.

Принятыми судами (Московским районным судом г. Чебоксары и Автозаводским районным судом г. Н.Новгород) мерами по извещению о времени и месте судебного заседания вручить судебную повестку по последнему известному месту жительства ответчику Голосовой Н.С. о явке суд не представилось возможным.

Согласно записи курьера Автозаводского районного суда г. Н.Новгород через квартирантов по её последнему известному жительства: г. <адрес>, судебная повестка вручена квартирантам для передачи.

Причину неявки Голосовой Н.С. суд признает неуважительной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо владельцем источника повышенной опасности.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, что также соответствует ст. 929 ГК РФ.

Представленными суду материалами установлен факт страхового случая в виде дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ г. около 14.45 час на ....... км автодороги <адрес> с участием автомобилей ....... (регистрационный знак .......) под управлением и по вине Голосовой Н.С. и ....... (регистрационный знак .......) под управлением Болодурина А.А.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ....... (регистрационный знак .......) застрахована у страховщика ООО «Росгосстрах» страховым полисом серии ........

В дорожно-транспортном происшествии принадлежащий истцу автомобиль ....... получил механические повреждения.

Причинение ущерба автомобилю ......., само дорожно-транспортное происшествие подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., не оспаривается сторонами.

Вина ответчика Голосовой Н.С. в совершении ДТП никем не оспаривается и подтверждается представленными материалами, в том числе постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. к административной ответственности за нарушение п. ....... правил дорожного движения, согласно которому она привлечена за то, что не уступила дорогу при выезде с второстепенной дорого на главную и совершения столкновения с автомобилем ......., справкой о ДТП, административным материалом по факту ДТП.

Сопоставив все доказательства в совокупности с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия суд находит вину ответчика Голосовой Н.С. в совершении ДТП установленной и подтвержденной.

В то время вина водителя автомобиля ....... Болодурина А.А. в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ г. около 14.45 час на <адрес> с участием автомобилей ....... и ....... отсутствует.

Обстоятельства ДТП соответствуют характеру повреждений автомобиля ......., указанных оценщиком ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ в отчетах № ....... и № ....... от ДД.ММ.ГГГГ г. об оценки ущерба транспортному средству ....... с регистрационным знаком ....... от дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно отчету № ....... от ДД.ММ.ГГГГ г., рыночная стоимость услуг материального ущерба транспортному средству ....... (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) от ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. составляет ....... руб.

Отчетом № ....... от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости транспортному средству ....... определена ....... руб.

Отчет оценщика содержит исследование актов осмотра, повреждений, выводы оценщиком сделаны на основании сложившихся средних цен на автомобили ......., стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста автомобиля и его износа.

У суда не имеется оснований не доверять проведенному оценщиком исследованию, его выводам.

Установленный отчетом размер подлежащего возмещению ущерба ....... руб., утраты товарной стоимости ....... руб., а всего ....... (.......+.......) суд находит наиболее достоверным, так как оценщик определил ущерб с учетом соразмерного подхода к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении транспортного средства с учетом средних сложившихся цен по региону.

Судом ответчикам Голосовой Н.С., ООО «Росгосстрах» разъяснены права на представление доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, о размере ущерба, причиненного транспортному средству ....... в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками суду не представлены указанные доказательства.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истцом способ защиты применительно к статьям 11, 12 ГК Российской Федерации выбран в виде заявления требований к ответчику ООО "Росгосстрах" как страховщику автогражданской ответственности владельца транспортного средства ....... (регистрационный знак .......) и присуждения к исполнению обязанности в натуре и к причинителю вреда ответчику Голосовой Н.с..

На основании изложенного доводы ответчика ООО «Росгосстрах» о полном возмещении ущерба произведенной истцу на основании акта № ....... ДД.ММ.ГГГГ г. страховой выплатой от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере ....... руб. (л.д. 6-7) несостоятельны.

Статьей 7 Закона Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - Закон N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.)установлен предел ответственности страховщика по возмещению ущерба 120000,00 руб.

Таким образом, истцу не возмещен ущерб ....... руб. (....... - .......), ....... руб.подлежит возмещению за счет ООО «Росгосстрах» как разница между предусмотренным пределом ответственности 120000,00 руб. и произведенной страховой выплатой ....... руб.

Обоснованы требования истца о возложении ответственности по возмещению ущерба в остальной части - ....... руб. на виновника ДТП Голосовой Н.С., из которых стоимость восстановительного ремонта составляет ....... руб., утрата товарной стоимости - ....... руб.

Указанная ответственность на причинителя вреда возлагается в соответствии со статьями 1064, 1079 ГК Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Сторонами суду иные доказательства не представлены.

Суд разрешает спор на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, расходы по определению ущерба, а также возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска.

Суд взыскивает в пользу истца: - с ООО "Росгосстрах" (филиал ООО "Росгосстрах" в Чувашской Республике) судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя ....... руб., находя такой размер соответствующим сложности дела, возврат государственной пошлины ....... руб.;

- с Голосовой Н.С. судебные расходы на проведение оценки ....... руб., на автоэвакуатора ....... руб. применительно к пункту «б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на оплату услуг представителя ....... руб.возврат государственной пошлины .......

Истцом иные требования на заявлены, суд разрешает спор в пределах заявленных в соответствии со статьями 56, 196 (ч.3) ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать в пользу Болодурина А.Е.:

- с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (филиал ООО "Росгосстрах" в Чувашской Республике) страховую выплату ....... руб., расходы на представителя ....... руб., возврат государственной пошлины .......;

- Голосовой Н.С. ущерб от дорожно-транспортного происшествия ....... руб, утрату товарной стоимости ....... руб., судебные расходы на проведение оценки ....... руб., на оплату услуг представителя ....... руб., на автоэвакуатора ....... руб., возврат государственной пошлины .......;

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2012 года.