Дело № 2-443/2012     

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                      г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Табаковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № Ратобыльского М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к Петровой Т.А., Петрову В.Н., Крымовой Г.И., Романовой М.А.о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № обратилось в суд с иском к Петровой Т.А., Петрову В.Н., Крымовой Г.И., Романовой М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Петровой Т.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит на ремонт квартиры в размере СУММА. на срок ПЕРИОД под <данные изъяты> % годовых. Согласно кредитному договору ответчица обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заключены договоры поручительства с Петровым В.Н., Крымовой Г.И., Романовой М.А.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняла несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере СУММА., в том числе: СУММА - просроченный основной долг; СУММА. - пени на просроченный основной долг; СУММА. - просроченные проценты; СУММА. - пени, начисленные на просроченные проценты. Претензия истца о добровольном порядке уплаты суммы долга оставлена ответчицей без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Петровой Т.А., взыскать с Петровой Т.А., Петрова В.Н., Крымовой Г.И., Романовой М.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в СУММА., а также расходы по уплате госпошлины в СУММА.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № Ратобыльский М.А. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Петрова Т.А., Петров В.Н., Крымова Г.И., Романова М.А. своевременно и надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили. Судебные извещения были направлены по месту их проживания, указанным в адресных справках.

Учитывая, что судом были приняты меры по надлежащему извещению ответчиков, дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав объяснение представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № Ратобыльского М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 810 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Петровой Т.А., последней был выдан кредит на недвижимость в СУММА на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. № кредитного договора Кредитор предоставляет кредит Заемщику, а Заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. № договора).

Пунктом № кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение ежемесячных платежей в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору.

Свои обязательства по договору банком исполнены в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГзаемщику была перечислена сумма кредита в размере СУММА., что подтверждается выпиской из лицевого счета Петровой Т.А.

В обеспечение исполнения Петровой Т.А. обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор поручительства № с поручителем Петровым В.Н., договор поручительства № с Крымовой Г.И., договор поручительства № с Романовой М.А., которые обязались перед кредитором отвечать за исполнение Петровой Т.А. всех ее обязательств.

Из требований ст.363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает пред кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. № кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договоразаемщиком были приняты, однако, обязательства по нему Петровой Т.А. исполнялись несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была направлена письменная претензия о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, которые оставлены без ответа.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в размере СУММА., из них: СУММА. - просроченный основной долг; СУММА. - пени на просроченный основной долг; СУММА. - просроченные проценты; СУММА. - пени, начисленные на просроченные проценты.

Проверив составленный истцом расчет, суд находит его верным, т.к. в нем отражены как периоды внесения платежей, так и размер задолженности, размер процентов, размер неустойки.

Возражений по расчету ответчиками не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в нарушение требований кредитного договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование, исковые требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании долга с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в размере СУММА

           На основании ст.ст. 233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, в пользу банка с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в СУММА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Петровой Т.А..

Взыскать с Петровой Т.А., Петрова В.Н., Крымовой Г.И., Романовой М.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в СУММА. в том числе: СУММА. - просроченный основной долг; СУММА пени на просроченный основной долг; СУММА. - просроченные проценты; СУММА. - пени, начисленные на просроченные проценты.

Взыскать с Петровой Т.А., Петрова В.Н., Крымовой Г.И., Романовой М.А. в равных долях в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № расходы по уплаченной госпошлине в СУММА.

Ответчиками заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              Е.В.Табакова