№ 2-278/2012

Дело № 2-278/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

истца Федорова Дмитрия Борисовича,

представителя истца Федорова Д.Б. Алексеева В.В,, допущенного 12 декабря 2011 года к участию в рассмотрении дела по устному ходатайству истца (л.д. 26),

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казаковой Т.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Д.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федоров Д.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ефимова В.Е., управлявшего автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак № который в нарушение пункта 23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не проконтролировал состояние груза во избежание создания помех для движения, и совершил столкновение с автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак №, под его (Федорова Д.Б. - примечание суда) управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю МАРКА, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки МАРКА, регистрационный знак №, Ефимова В.Е. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», по страховому полису ОСАГО серии №.

В установленные законом сроки он обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило 24 267 руб. 08 коп.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и акту №, оформленному индивидуальным предпринимателем Григорьевым В.А., за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля он оплатил 92 492 рубля.

Исходя из этого, считает, что ответчик должен возместить ущерб в сумме 68 224 руб. 92 коп. (92 492 руб. - 24 267 руб. 08 коп.).

Кроме того, им понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 6 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 992 руб., которые также просит взыскать с ответчика.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2011 года к участию в деле привлечен Ефимов В.Е. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика (л.д. 28-29).

В судебном заседании истец Федоров Д.Б., представитель истца Федорова Д.Б. Алексеев В.В. исковые требования поддержали, просят иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казакова Т.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39), суду пояснила, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования не признает, так как страховая выплата произведена истцу в полном размере, согласно независимой оценки, в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества. При этом, согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при определении размера восстановительных расходов, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Поскольку у потерпевшего было право собственности на имущество, которое уже имело определенный износ, установка на него новых деталей, узлов и агрегатов повлечет за собой неосновательное обогащение на стороне потерпевшего, ибо он получит обновленную вещь.

Считает, что исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, предъявленные без учета физического износа, незаконны и необоснованны. Расходы, затраченные на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, должны быть рассчитаны, с учетом износа заменяемых деталей, который, согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс», составляет на бампер - 42%, на остальные детали 41, 29%

Стоимость деталей, согласно документам, представленным истцом, составила 57 805 руб. 95 коп., что с учетом износа, составляет 23 923 руб. 29 коп., в том числе, стоимость бампера - 3 265 руб. 78 коп. (7 775 руб. 65 коп. х 42%) и стоимость других деталей 20 657 руб. 51 коп. (50 030 руб. 30 коп. х 41, 29%).

Указывает при этом, что взыскиваемые истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей являются завышенными, и по данной категории дела могут составлять не более 1 500 рублей (л.д.20).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Ефимов В.Е. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия (л.д. 32).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, административный материал ОГИБДД ОМВД РФ по Чебоксарскому району по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефимова В.Е. (на 6 листах), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора,ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ефимова В.Е., управлявшего автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак №, который в нарушение пункта 23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, во время движения не проконтролировал состояние груза, во избежание создания помех для движения, и совершил столкновение с автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак №, под управлением Федорова Д.Б.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 21 серия № по делу об административном правонарушении Ефимов В.Е. за совершение нарушения пункта 23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть за административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис серии №).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, Федорова Д.Б. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис серии №).

ДД.ММ.ГГГГ, после обращения истца с заявлением о страховой выплате, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатило Федорову Д.Б. страховое возмещение в сумме 24 267 руб. 04 коп., что не оспаривается сторонами.

На основании статей 1064, 1079Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

В статье 1 вышеназванного закона указано, что под владельцами транспортных средств понимаются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе доверенности на право управления транспортным средством.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению, в пределах страховой суммы, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре, события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события, убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя, (страховое возмещение) в пределах, определенной договором, суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статья 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также декларирует право потерпевшего на предъявление непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено прямое возмещение убытков.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного события (страхового случая), возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 63 Правил, размер, подлежащих возмещению, убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истцом в обоснование реально понесенных расходов на восстановление поврежденного автомобиля представлены следующие письменные доказательства:

акт от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании индивидуальным предпринимателем Григорьевым В.А. услуг на сумму 92 492 руб. (л.д. 8),

квитанция от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № на сумму 92 492 руб. (л.д. 25),

кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. (л.д. 25),

кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 673 руб. (л.д. 25),

кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 819 руб. (л.д. 25).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принцип полной компенсации причиненного ущерба, закрепленный в вышеуказанной норме права, подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По мнению суда, исковые требования Федорова Д.Б. в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, предъявленные к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» без учета физического износа, являются незаконными и необоснованными.

Расходы, затраченные на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, должны быть рассчитаны с учетом износа заменяемых деталей.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного индивидуальным предпринимателем Григорьевым В.А., усматривается, что стоимость заменяемых деталей составляет 57 805 руб. 95 коп., а именно,

подкрылок задний правый - 2 411 руб. 48 коп.

крепление бампера - 1 229 руб. 58 коп.

бампер задний - 7 775 руб. 65 коп.

облицовка двери задней левой - 1 009 руб. 68 коп.

дверь задняя левая - 26 503 руб. 67 коп.

крыло заднее левое - 18 875 руб. 79 коп. (л.д. 8).

Согласно экспертному заключению (калькуляции) №, составленному ДД.ММ.ГГГГ экспертом общества с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс», износ на бампер составляет 42%, износ на остальные детали - 41, 29% (л.д. 22).

С учетом износа, стоимость деталей составляет 23 923 руб. 29 коп., в том числе, стоимость бампера - 3 265 руб. 78 коп. (7 775 руб. 65 коп. х 42%) и стоимость других деталей 20 657 руб. 51 коп. (50 030 руб. 30 коп. х 41, 29%).

Стоимость материалов и работ составляет 34 686 руб. 05 коп. (92 492 руб. 00 коп. - 57 805 руб. 95 коп.).

Ущерб, с учетом износа заменяемых деталей, составит 58 609 руб. 34 коп. (23 923 руб. 29 коп. + 34 686 руб. 05 коп.).

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило Федорову Д.Б. 24 267 руб. 04 коп., что не оспаривается сторонами.

Таким образом, при определении размера ущерба, суд удовлетворяет требования истца в сумме 34 342 руб. 30 коп. (58 609 руб. 34 коп. - ущерб, с учетом износа заменяемых деталей, - 24 267 руб. 04 коп.,ранее выплаченные обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Федорову Д.Б. суммы страхового возмещения).

Статья 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, в части причинения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

Учитывая, что истец представил суду доказательства, подтверждающие реально понесенные им расходы по восстановлению транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта соответствует рыночной стоимости оплаты ремонтных услуг, запасных частей и материалов, применяемых для восстановления ремонта транспортного средства, с учетом его модели, года выпуска и типа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Федорова Д.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в сумме 34 342 руб. 30 коп.

Истец Федоров Д.Б. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

Истцом Федоровым Д.Б., в обоснование указанных расходов, представлены следующие письменные доказательства:

договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и представительство в суде, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-образовательный центр безопасности дорожного движения» в лице директора Алексеева В.В. и Федоровым Д.Б., согласно которому стоимость услуг по настоящему договору составляет 6 000 рублей (пункт 3 договора) (л.д. 10);

квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Федоровым Д.Б. 6 000 рублей за оказание юридических услуг и представительство в суде (л.д. 11).

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, установлена обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, именно в разумных пределах, что, по мнению суда, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требований статьи 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации.

Разрешая спор, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что данное гражданское дело не представляет собой особой сложности в применении права, судебная практика в разрешении гражданских дел данной категории имеется в достаточном объеме.

Так, установление размера оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, и суд полагает, что сумма в размере 6 000 рублей является чрезмерной, с учетом цены иска, подлежащей удовлетворению.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, несложность рассматриваемого спора, составление искового заявления представителем, суд считает необходимым расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей возложить на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», считая их разумными.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 1 230 руб. 27 коп.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова Д.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федорова Д.Б. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 34 342 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 230 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ