Дело № 2-45/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА                                                                       г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой М.Ю.,

с участием истца Коновалова В.М., представителя ответчика Петрова Э.Н., третьего лица Егорова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова В.М. к Карпеевой А.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец Коновалов В.М. обратился в суд с иском к Карпеевой А.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства расторгнутым, взыскании денежных средств, указывая, что ДАТА между Коноваловым В.М., Егоровым С.М. с одной стороны, и ответчиком Карпеевой А.А. с другой стороны, был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки НОМЕР принадлежащий последней на основании ПТС и свидетельства о регистрации ТС. Стоимость транспортного средства по договору определена в 605.000 руб. Согласно предмета договора, Карпеева А.А. (продавец) передала Коновалову В.М. и Егорову С.М. (покупатели) указанное транспортное средство (ТС) с кредитными обязательствами по кредитному договору НОМЕР от ДАТА перед Сберегательным банком РФ, заключенному между банком и заемщиком Карпеевой А.А., в сумме 216.282 руб. 76 коп., сумма которой входит в стоимость автомобиля

Согласно договору Коновалов В.М. и Егоров С.М. (покупатели) приняли обязательства принять и оплатить стоимость ТС до ДАТА, предоставлять продавцу ежемесячно денежные средства для оплаты по кредитному договору согласно графику платежей за данное ТС в следующие сроки и размерах: ДАТА. - 28.595 руб. 09 коп., ДАТА г. - 28.164 руб. 39 коп., ДАТА - 28.802 руб. 74 коп., ДАТА 27.260 руб. 27 коп., ДАТА г. - 26.868 руб. 49 коп., ДАТА г. - 26.401 руб. 37 коп., ДАТА - 25.904 руб. 11 коп. и ДАТА - 25.286 руб. 30 коп. Оставшуюся сумму в размере 405.000 руб. в счет оплаты стоимости ТС истец и Егоров С.М. должны были выплатить Карпеевой А.А. до ДАТА согласно НОМЕР договора.

Продавец, согласно договору, принял на себя обязательства своевременно оплачивать денежные средства в банк по кредитному договору НОМЕР от ДАТА на ТС, полученные от покупателя; передать ТС в право пользования с момента подписания договора с оформлением доверенности на покупателя.

В случае расторжения договора по желанию или по вине продавца, последний, согласно пНОМЕР договора, обязан возвратить покупателю все полученные суммы по распискам за весь период оплаты за ТС, потраченные покупателем денежные средства на ремонт и приобретение запасных частей на вышеуказанное ТС в течении трех месяцев со дня подписания договора, и не позднее месяца со дня расторжения договора по желанию или вине продавца.

Указывает, что, несмотря на своевременную оплату истцом и Егоровым С.М. денежных средств ответчику в порядке исполнения условий договора купли-продажи ТС, ответчик не исполнял своих обязательств по договору, существенно нарушил условия договора.

Одновременно Егоров С.М. выплачивал денежные средства в счет погашения стоимости автомобиля, что подтверждается расписками от ДАТА на сумму 25.000 руб., ДАТА - 25.000 руб., ДАТА - 25.000 руб., ДАТА -25.000 руб., всего 100.000 руб.

В ДАТА, после выплаты Коноваловым В.М. и Егоровым С.М. денежных средств в размере 474.288 руб. Карпеевой А.А., погасив более половины стоимости автомобиля и обязательства Карпеевой А.А. перед Сберегательным банком РФ по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, последняя потребовала изменить условия договора, касающиеся стоимости ТС в сторону его увеличения на сумму более 100.000 руб. В последующем Карпеева А.А. аннулировала выданную Коновалову В.М. ДАТА нотариусом доверенность на право управления ТС.

Таким образом, Карпеева А.А. нарушила заключенный ДАТА договор купли-продажи.

Кроме того, в первой половине ДАТА., в течение 10 дней после заключения договора, приобретаемое ТС стало непригодным к использованию, так как сломался двигатель, который был отремонтирован за счет истца. На капитальный ремонт двигателя и ремонт автомобиля в первые 3 месяца после заключения договора истец потратил личные денежные средства в размере 178.891 руб. В связи с капитальным ремонтом двигателя, эксплуатация ТС по назначению была невозможна в период с ДАТА

Также, с целью добросовестного выполнения условий договора купли-продажи, ДАТА истцу пришлось по своей инициативе заключить с Акционерным коммерческим банком РФ договор поручительства НОМЕР, в соответствии с которым Коновалов В.М. обязался отвечать перед банком за исполнение ИП Карпеевой А.А. всех обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА Эта была вынужденная мера, поскольку часть денежных средств, которые истец и Егоров С.М. передавал Карпеевой А.А. и ее сыну Карпееву А.В. согласно условиям договора, не перечислялись в Сбербанк РФ по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, что явилось существенным нарушением договора со стороны продавца.

Считает, что продавец Карпеева А.А. фактически расторгла договор купли-продажи от ДАТА по своему желанию и своей вине и согласно п.НОМЕР договора обязана возвратить покупателю, все полученные суммы по распискам в размере 474.288 руб., а также потраченные денежные средства на ремонт и приобретение запасных частей в размере 178.891 руб.

Просит договор купли-продажи транспортного средства считать расторгнутым по вине продавца и взыскать с ответчика денежные средства в размере 653.179 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме в сумме 9.631 руб. 79 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Егоров С.М.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения НОМЕР.

На судебном заседании истец Коновалов В.М. уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДАТА, взыскать с ответчика Карпеевой А.А. денежные средства в размере 465.910,02 руб., расходы по уплате госпошлины.Уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

На судебное заседание ответчик Карпеева А.А. не явилась, реализовав право участия в процессе через представителя Петрова Э.Н.

На судебном заседании представитель ответчика Петров Э.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, указав, что на расторжение договора купли-продажи транспортного средства от ДАТА согласны, в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору, согласны только на сумму, внесенную истцом Коноваловым В.М., т.к. полномочий на взыскание денежных средств, уплаченных третьим лицом Егоровым С.М. у Коновалова В.М. не имеется.

В судебном заседании третье лицо Егоров С.М. исковые требования Коновалова В.М. поддержал по доводам, изложенным истцом, просил иск удовлетворить.

На судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения НОМЕР не явился, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщили, своих возражений не представили.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом в силу факта создания вещи. Право собственности может возникнуть и на основании договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДАТА между АК СБ РФ (ОАО) и Карпеевой А.А. был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 600.000 руб. на срок по ДАТА (л.д.188-191)

ДАТА между сторонами был подписано Дополнительное соглашение НОМЕР к кредитному договору НОМЕР от ДАТА, в котором пНОМЕР изложен в следующей редакции: кредит на сумму 600.000 руб. предоставлен для приобретения транспортного средства, на срок по ДАТА (л.д. 192-193)

ДАТА между Карпеевой А.А. (Продавец) и Коноваловым В.М., Егоровым С.М. (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки НОМЕР

Согласно НОМЕР стоимость автомобиля 605.000 руб. с учетом банковского кредита НОМЕР от ДАТА на данное транспортное средство, принадлежащее Продавцу на основании свидетельства о регистрации НОМЕР, выданного ГИБДД МВД ЧР ДАТА

В соответствии с НОМЕР договора Продавец передает Покупателю транспортное средство с кредитными обязательствами перед банком в сумме 216.282,76 руб. Сумма кредита входит в стоимость автомобиля.

В силу НОМЕР договора, Покупатель обязуется принять и оплатить стоимость автомобиля до ДАТА включительно. Предоставлять Продавцу ежемесячно денежные средства для оплаты по кредитному договору НОМЕР согласно графику платежей за данной транспортное средство. Оставшаяся сумма в размере 405.000 руб. оплачивается согласно п.НОМЕР договора по соглашению сторон.

Согласно НОМЕР договора, Продавец обязуется после полного получения стоимости за данное транспортное средство согласно договору, произвести необходимые действия, связанные с куплей-продажей данного ТС с Покупателем.

Также в НОМЕР договора стороны предусмотрели, что в случае расторжения договора по желанию или по вине Продавца, Продавец обязан возвратить Покупателю: все полученные суммы по распискам за весь период оплаты.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия вышеуказанного договора сторонамибыли приняты.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. О предварительной оплате товара может быть сделана запись в договоре купли-продажи.

ДАТА Карпеева А.А. выдала Коновалову В.М. нотариально заверенную доверенность на управление транспортным средством НОМЕР

ДАТА Карпеева А.А. отменила данную доверенность (л.д.152), о чем направила Коновалову В.М. уведомление. (л.д.153-154)

Истец Коновалов В.М. и Егоров С.М. во исполнение условий договора по кредиту внесли в СБ РФ всего 132.682 руб. 28 коп. (л.д.40-50), из них ДАТА- 20.000 руб. оплатил Егоров С.М. (л.д.50)

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривали истец Коновалов В.М. и третье лицо Егоров С.М.

Также в судебном заседании стороны не оспаривали, что в настоящее время задолженность по кредитному договору полностью погашена.

Кроме того, Карпеева А.А. получила от Коновалова В.М. по распискам денежные средства в счет погашения за кредит ДАТА - 30.000 руб., ДАТА - 28.164,39 руб., ДАТА - 27.802,74 руб., ДАТА - 27.260,27 руб. Всего 113.227 руб. 40 коп. (л.д.28-31)

Также Карпеева А.А. получила от Егорова С.М. по распискам денежные средства в счет погашения оплаты за транспортное средство ДАТА - 70.000 руб., ДАТА - 50.000 руб., ДАТА - 25.000 руб., ДАТА - 25.000 руб., ДАТА - 25.000 руб., ДАТА - 25.000 руб. Всего 220.000 руб. (л.д.26-27, 32-35)

Итого, Карпеева А.А. от Коновалова В.М. и Егорова С.М. во исполнение условий договора получила 333.227 руб. 40 коп.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДАТА по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза с целью проверки подлинности подписи в расписках о получении денежных средств Карпеевой А.А.

Согласно заключению эксперта Чувашской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации №НОМЕР, НОМЕР от ДАТА подписи от имени Карпеевой А.А. расположенные под текстами расписок о получении денежных средств Карпеевой А.А. от :

Егорова С.М. на сумму 70.000 руб. от ДАТА в счет погашения оплаты за транспортное средство (номерной агрегат),

Егорова С.М. на сумму 50.000 руб. от ДАТА в счет погашения оплаты за транспортное средство (номерной агрегат),

Коновалова В.М. на сумму 30.000 руб. от ДАТА в счет погашения оплаты кредита за ДАТА по НОМЕР от ДАТА за транспортное средство (номерной агрегат),

Коновалова В.М. на сумму 28.164,39 руб. от ДАТА в счет погашения оплаты кредита за ДАТА НОМЕР от ДАТА за транспортное средство (номерной агрегат),

Коновалова В.М. на сумму 27.802,74 руб. от ДАТА в счет погашения оплаты кредита за ДАТА по НОМЕР от ДАТА за транспортное средство (номерной агрегат),

- Коновалова В.М. на сумму 27.260,27 руб. от 20.07.2009 г. в счет
погашения оплаты кредита за ДАТА г. по НОМЕР от ДАТА
за транспортное средство (номерной агрегат)

выполнены самой Карпеевой А.А..

Подписи от имени Карпеевой А.А., расположенные под текстами расписок о получении денежных средств Карпеевой А.А. выполнены непосредственно на документах пишущим прибором, пастой для шариковых ручек. (т.2, л.д.26-35)

В судебном заседании истец Коновалов В.М. пояснил, что Карпеева А.А. забрала спорный автомобиль и спрятала его после решения Яльчикского районного суда ЧР в ДАТА. Больше он машину не видел, в каком она состоянии ему не известно.

В судебном заседании ответчица Карпеева А.А. не оспаривала, что забрала спорный автомобиль у истца в ДАТА г.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельства, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Решением Яльчикского районного суда ЧР от ДАТА в иске Карпеевой А.А. к Коновалову В.М., Егорову С.М. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, истребовании автомобиля марки НОМЕР, взыскании упущенной выгоды, было отказано. (л.д.57-58)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДАТА указанное решение оставлено без изменения. (л.д.59-60)

Из мотивировочной части решения суда следует, что Карпеева А.А. не оспаривала факт того, что Коновалов В.М. и Егоров С.М. исполнили кредитные обязательства перед банком в сумме 216.282,76 руб. и размер переданных денежных средств согласно расписок.

Ответчиками в счет исполнения договора купли-продажи автомобиля произведена оплата на сумму 365.957,19 руб.

Также из решения следует, что согласно письма отделения СБ РФ филиала НОМЕР от ДАТА Коновалов В.М. ДАТА исполнил обязательства по кредитному договору НОМЕР от ДАТА

Задолженность ответчиков по договору составляет сумму 239.042 руб. 81 коп., которую согласно условиям п.НОМЕР договора должны исполнить до ДАТА

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДАТА, заключенный между Карпеевой А.И. и Коноваловым В.М., Егоровым С.М.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании представитель ответчика Петров Э.Н. не возражал против удовлетворения требования о расторжении договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Что касается требований истца Коновалова В.М. о взыскании с ответчицы денежных средств в размере 465.910 руб. 02 коп., то данные требования подлежат удовлетворению частично, только в части внесенных денежных средств самим Коноваловым В.М. без учетов внесения денежных средств Егоровым С.М., т.е. 113.227 руб. 40 коп. по распискам и 112.682 руб. 28 коп. по чекам в СБ РФ, итого 225.909 руб. 68 коп.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчицы Петров Э.Н. также не оспаривал данные суммы.

Доводы истца Коновалова В.М. о том, что Егоров С.М. не возражает против взыскания уплаченных Егоровым С.М. Карпеевой А.А. денежных средств по договору купли-продажи в его пользу, судом признаны несостоятельными.

В договоре купли-продажи транспортного средства от ДАТА, предоставленного истцом Коноваловым В.М., имеется дописка от ДАТА о том, что Егоров С.М. отказывается от всех претензий и доли на транспортное средство, указанное в НОМЕР в пользу Коновалова В.М.

Однако, данной дописки не имеется в договоре купли-продажи транспортного средства от ДАТА, предоставленного представителем ответчицы Карпеевой А.А. - Петровым Э.Н.

В судебном заседании истец Коновалов В.М. суду пояснил, что данная дописка была сделана только на его договоре, в договор Карпеевой А.А. никаких изменений не вносили.

Однако, в любом случае, в вышеуказанной дописке не имеется указаний на то, что Егоров С.М. отказывается и от уплаченных им Карпеевой А.А. денежных средств в пользу Коновалова В.М.

Истцом Коноваловым В.М. не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих его право требования денежных средств Егорова С.М. в свою пользу.

В силу ст.3 ГПК РФ в суд за защитой нарушенных прав вправе обратиться только заинтересованное лицо.

При таких обстоятельствах, с ответчика Карпеевой А.А. в пользу истца Коновалова В.М. подлежат взысканию денежные средства в размере 225.909 руб., 68 коп.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в пределах удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДАТА, заключенный между Карпеевой А.И. и Коноваловым В.М., Егоровым С.М.

Взыскать с Карпеевой А.А. в пользу Коновалова В.М. денежные средства в размере 225.909 руб. 68 коп., возврат уплаченной госпошлины в размере 5.459 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья                                                                 Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДАТА