Дело № 2-1551/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2012 года                                                  г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре Дергуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Н.В. к Фроловой О.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Фролова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Фроловой О.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указала, что квартира № в <адрес> принадлежит истцу на праве собственности.

В квартире зарегистрированы истец с дочерью Ф.

В спорной квартире проживает без какой-либо регистрации Фролова О.В.- супруга сына истца Ф. При ее вселении была достигнута договоренность о временном проживании семьи сына Ф. в квартире. Брак между сыном и снохой истца был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ они снимали жилье. В ДД.ММ.ГГГГ семья сына попросилась к истцу для временного проживания, мотивировав тем, что с рождением ребенка стало обременительно снимать жилье. Они обещали, что, как только ребенок будет устроен в дошкольное учреждение, сноха выйдет на работу и семья сына выселится из квартиры, поскольку они будут способны снимать жилье.

Сын истца - Ф., сноха Фролова О.В., внучка зарегистрированы по адресу постоянного проживания в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ внук посещает дошкольное учреждение, однако семья сына выселяться из квартиры не желает, мотивируя тем, что однокомнатной квартиры им будет недостаточно. При этом создаются невыносимые условия для совместного проживания. Ответчица Фролова О.В. ведет себя недостойно, оскорбляет истца своим поведением, необоснованными обвинениями.

Семья сына ведет отдельное от истца хозяйство, Фролова О.В. не является членом семьи истца в соответствии с жилищным законодательством.

На основании вышеизложенного, Фролова Н.В. просит выселить Фролову О.В. из квартиры № в <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

В судебное заседание истец Фролова Н.В. не явилась, представив суду заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что ответчик Фролова О.В. добровольно выехала из спорной квартиры. Последствия отказа от иска, истцу известны и понятны.

Ответчик Фролова А.В., прокурор Московского района г.Чебоксары, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от искового заявления не противоречит закону, не ущемляет законных прав и интересов других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца Фроловой Н.В. от исковых требований к Фроловой О.В. о выселении из квартиры № в доме <адрес> без предоставления иного жилого помещения, и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Фроловой Н.В. от исковых требований к Фроловой О.В. о выселении из квартиры № в <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Производство по гражданскому делу по иску Фроловой Н.В. к Фроловой О.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения.

     Судья                                                                                                 И.Н.Орлова