2-214-12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Чебоксары ДАТА Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Зиминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючковой Л.Н. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о прекращении поручительства У С Т А Н О В И Л: Крючкова Л.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о прекращении поручительства по тем мотивам, что в ДАТА. между ней и банком был заключен договор поручительства. Решением суда с заемщика Баевой И.Г. была взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> ДАТА. Баева И.Г. умерла. Просит признать прекращенным договор поручительства. В судебном заседании Крючкова Л.Н. и представитель истца Привалов Э.В., действующий на основании доверенности, иск поддержали и показали, что смертью заемщика Баевой И.Г. поручительство прекращено, у нее отсутствуют наследники, принявшие наследство и наследственное имущество. Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Дмитриева Т.Г., действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что решение суда о взыскании с заемщика и поручителей долга по кредитного договору вступило в законную силу. Решение суда обязательно для исполнения, смерть заемщика не прекращает исполнительное производство. Третьи лица на стороне ответчика Воробьев В.Ю., Баев В.В., судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было. Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему. ДАТА между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Баевой И.Г. ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 700 000 руб., указаны проценты по договору - 17% годовых, срок договора- по ДАТА В обеспечении кредитного договора был заключен договор поручительства с Крючковой Л.Н.. Пунктом 2.8 договора поручительства от ДАТА поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. В силу ст. 361 и ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА с Баевой И.Г., Крючковой Л.Н., Воробьева В.Ю. в пользу банка была взыскана задолженность в солидарном порядке в размере 654 884,51 руб. Ответчиками решение суда не оспорено и вступило в законную силу ДАТА ДАТА было возбуждено исполнительное производство в отношении Воробьева В.Ю., ДАТА- в отношении Баевой И.Г., ДАТА- в отношении Крючковой Л.Н. В последующем исполнительное производство было прекращено и ДАТА вновь возбуждено. ДАТА Баева И.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Истцом заявлено требование о прекращении поручительства по мотивам смерти заемщика. Действительно, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст. 416 ГК РФ). Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручительства с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника). Далее, согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п.2 ст. 367 ГК РФ) Истцом были представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у Баевой И.Г. наследственного имущества и не принятия наследниками наследства ни одним из способов, указанных ст. 1153 ГК РФ ( подача заявления о принятии наследства или фактическое принятия наследства) Вместе с тем, все вышеуказанные обстоятельства имели бы значение для прекращения поручительства лишь в случае отсутствия судебного решения о взыскании долга в солидарном порядке с заемщика и поручителей на момент смерти Баевой И.Г. - ДАТА Как уже указано судом выше, решением суда от ДАТА была определена солидарная обязанность, по которой Крючкова Л.Н. является солидарным должником по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору. Таким образом, Крючкова Л.Н. с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании суммы долга как с основного должника-заемщика, так и с поручителей, стала по отношению к кредитору солидарным должником. По правилам ст. 323 ГК РФ указанное обстоятельство означает, что денежное обязательство может быть удовлетворено за счет средств любого из солидарных должников. После смерти одного из солидарных должников (в данном случае Баевой И.Г.) обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не прекратились, так как в силу ч.2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнится полностью. После смерти заемщика- солидарного должника его обязательства по выплате долга могли перейти в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Но поскольку судом достоверно установлено, что наследников принявших наследство по смерти Баевой И.Г. нет, обязанность по выплате оставшейся части долга распределяется между оставшимися солидарными должниками, в данном случае между Крючковой Л.М. и Воробьевым В.Ю. Суд также не может не учитывать и то обстоятельство, что ст. 307 ГК РФ к иным основаниям возникновения обязательств относит судебные решения. Согласно ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме решений суда. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. По правилам ст. 205 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда или указывает, что их ответственность является солидарной. Решением суда от ДАТА задолженность по кредитному договору взыскана с заемщика и поручителей солидарно, что означает - обязательство, возникшее из кредитного договора, трансформировалось в обязательство по решению суда от ДАТА А смерть Баевой И.Г., одного из солидарных должников, не может прекратить обязательство другого солидарного должника Крючковой Л.Н., которое возникло из решения суда. На Крючкову Л.Н. и Воробьева В.Ю. в силу ст. 13 ГПК РФ возлагается обязанность выплатить определенные судом денежные суммы в порядке исполнительного производства, сторонами которого являются взыскатель и оставшиеся солидарные должники. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не могут быть удовлетворены судом в виду их необоснованности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Крючковой Л.Н. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о прекращении поручительства отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной в Верховный Суд ЧР. Председательствующий: Решение принято в окончательной форме ДАТА Копия верна. Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА вступило в законную силу ДАТА Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДАТА решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА оставлено без изменения. Подлинник решения находится в гражданском деле НОМЕР (2-5029/2011;) г. в Московском районном суде г. Чебоксары. Судья Специалист 1 разряда