Дело № 2-397/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                               город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой М.Ю.,

с участием истца Кучерука Е.В., представителя истца Михайлова А.В., представителей ответчика ООО «ГарТрансСервис» - Лобанова А.Н., Журавлева О.С., представителя третьего лица ЗАО «ТУС» - Лехова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерук Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ГарТрансСервис» об обязании сдать в эксплуатацию нежилого помещения,

У с т а н о в и л:

Кучерук Е.В. обратился в суд с иском к ООО «ГарТрансСервис» о признании права собственности на нежилое помещение №, литера №, общей площадью 57,7 кв.м., находящееся на 1 этаже гаражного комплекса расположенного по адресу <адрес>В, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на проектирование и строительство боксов для хранения легкового автомобиля, предметом которого является строительство для заказчика бокса № площадью 36,73 кв.м. и бокса № площадью 23,43 кв.м. для хранения легкового автомобиля в 3-этажном гаражной комплексе закрытого типа в кирпичном исполнении по <адрес>.

По условиям договора стоимость строительства указанных объектов без отделочных, электромонтажных и специальных работ составляет 601.600 руб. и является фиксированной, плановое окончание строительства и сдача в эксплуатацию объекта - 4 квартал 2005 года (п.2.1, п. 3.1 договора).

Исполнитель ООО «ГарТрансСервис» принял на себя обязательства подготовить документацию по отводу земельного участка, проектирование объекта и выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта со сдачей объекта в эксплуатацию и с выдачей правоустанавливающих документов.

Истец со своей стороны условия договора по полной оплате объектов строительства исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Затем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец принимает участие в строительстве гаражного комплекса, расположенного по адресу :<адрес> <адрес>, с выделением после ввода объекта в эксплуатацию доли в виде встроенного помещения общей площадью 57,70 кв.м.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема-передачи указанное встроенное помещение было передано ему, что свидетельствует о том, что строительство данного объекта было окончено.

Вместе с тем, ответчик ООО «ГарТрансСервис» до настоящего времени не сдал объект строительства в эксплуатацию, а также не представил, по его требованию, документы для регистрации указанного помещения в установленном порядке.

По изложенным основаниям, полагает свои права по договору нарушенными и ссылкой на ст.309 ГК РФ, ст.219 ГК РФ, просит требования удовлетворить.

На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Кучерук Е.В.- Михайлов А.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил обязать ООО «ГарТрансСервис» сдать в эксплуатацию в течении 1 месяца со дня вступления решения в законную силу нежилое помещение №, литера №, общей площадью 57,7 кв.м, находящееся на 1 этаже гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, с последующей передачей его в собственность Кучерук Е.В.. (л.д.179)

Решением Московского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Кучерук Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ГарТрансСервис» о признании права собственности на нежилое помещение №, литера №, общей площадью 57,7 кв.м., находящееся на 1 этаже гаражного комплекса расположенного по адресу <адрес>, отказано. (л.д.160-163)

Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение. (л.д.172-173)

На судебном заседании истец Кучерук Е.В., его представитель Михайлов А.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении, дополнительно суду пояснили, что до настоящего времени ответчик нежилое помещение в эксплуатацию не ввел, документы в Росреестр на регистрацию не передавали. Распоряжением администрации города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден акт приемки и разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта 3-хэтажной стоянки для индивидуального автотранспорта на 99 боксо-мест, с хозяйственными и кладовыми помещениями, встроенными помещениями, офисными помещениями, автосалоном по <адрес>. Таким образом, строительство объекта к указанному времени было окончено, в последующем в помещении истца какие-либо работы не осуществлялись, соответственно оснований для отмены указанного распоряжения не имелось. В любом случае полагают, что распоряжение об утверждении акта приемки и разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством 1 этапа указанного объекта от ДД.ММ.ГГГГ №-Р распространяется на встроенное спорное помещение, поскольку оно является частью единого комплекса, соответственно ответчик имеет возможность сдать оставшиеся помещения, в том числе принадлежащее истцу, в эксплуатацию.

Представители ответчика ООО «ГарТрансСервис» - Лобанов А.Н., Журавлев О.С., действующие на основании доверенностей, уточненные исковые требования не признали, указав, что не оспаривают обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГГГ договора на проектирование и строительство боксов для хранения легкового автомобиля с Кучеруком Е.В., и что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, был изменен предмет договора, по условиям которого в собственность ответчику выделяется доля в виде встроенного пристроенного помещения общей площадью 57,70 кв.м. Так как имело изменение проектного решения по ходу строительства, соответственно изменились и сроки сдачи объекта в эксплуатацию. Строительство указанного объекта производилось в соответствии с разрешением на строительство № RU 21304000» - «232» от ДД.ММ.ГГГГ предусматривающим, согласно письму администрации города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №, разделение объекта на два этапа.

Представитель третьего лица ЗАО «ТУС» Лехов А.Н., действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просил отказать, по доводам, изложенным представителями ответчика.

Третье лицо администрация города Чебоксары явку представителя в судебное заседание не обеспечили, возражений не представили.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в лице заместителя руководителя Мартыновой М.Г. просила о рассмотрении дела без представителя регистрирующего органа.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГарТрансСервис» (Исполнитель) и Кучеруком Е.В. (Заказчик) заключен договор на проектирование и строительство боксов № площадью 36,73 кв.м. и № площадью 23,43 кв.м. для хранения легкового автомобиля в 3-этажном гаражной комплексе закрытого типа в кирпичном исполнении по <адрес>.

По условиям договора стоимость строительства указанных объектов без отделочных, электромонтажных и специальных работ составляет 601.600 руб. и является фиксированной, плановое окончание строительства и сдача в эксплуатацию объекта- 4 квартал 2005 года (п.2.1, п.3.1 договора).

Истец Кучерук Е.В. условия договора по полной оплате объектов строительства исполнил в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании представителями ответчика и в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ освобождается от дальнейшего доказывания.

Затем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заказчик Кучерук Е.В. принимает участие в строительстве гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, с выделением после ввода объекта в эксплуатацию доли в виде встроенного помещения общей площадью 57,70 кв.м.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема-передачи объекта указанное встроенное помещение было передано Кучеруку Е.В., что является самостоятельным подтверждением указанных истцом доводов о полной оплате им объекта строительства.

Вместе с тем, в соответствии со СНиП III-3-76, СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов» датой ввода в эксплуатацию объектов производственно и жилищно-гражданского назначения считается дата подписания акта Государственной приемочной комиссией.

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что акт государственной приемочной комиссии до настоящего времени не подписан и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено.

Истец в обоснование своих требований указывает, что распоряжением администрации города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №-р был утвержден акт приемки и разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта 3-хэтажной стоянки для индивидуального автотранспорта на 99 боксо-мест, с хозяйственными и кладовыми помещениями, встроенными помещениями, офисными помещениями, автосалоном по <адрес>, в последующем какие-либо работы в комплексе, в том числе и в его помещении не ввелись, что свидетельствует, по мнению истца и его представителя, об окончании строительства.

Распоряжением администрации города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №-р было отменено распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ

Строительство указанного объекта производилось в соответствии с разрешением на строительство №» от ДД.ММ.ГГГГ г. предусматривающим согласно письму администрации города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №, являющимся приложением к разрешению на строительство, разделение объекта на два этапа.

При этом строительство и сдача встроенного объекта в эксплуатацию было определено 2 этапом.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден акт приемки и разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта 1 этапа, то есть гаражных боксов для индивидуального автотранспорта (99 штук), служебных помещений (12 штук), хозяйственных кладовых (31 штука) по <адрес>

Из п.1.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору на проектирование и строительство бокса для хранения легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель обязуется при условии полной оплаты выделить в собственность заказчику после ввода объекта в эксплуатацию долю в виде встроенного помещения общей площадью 57,7 кв.м.

На основании ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении всех его условий.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательств того, что спорное помещение введено в эксплуатацию и передано истцу, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании истец Кучерук Е.В. суду пояснил, что его нежилое помещение имеет отдельный вход, в связи с чем, имеется возможность сдачи его объекта в эксплуатацию отдельным распоряжением.

В соответствии со ст.128, 130 ГК РФ к объектам гражданских прав относится недвижимое имущество, в том числе, объекты незавершенного строительства.

Незавершенный строительством объект подобно завершенному представляет собой вновь создаваемое недвижимое имущество, из чего следует, что и на незавершенный строительством объект распространяются положения ст.219 ГК РФ, которая увязывает возникновение права собственности с моментом его государственной регистрации.

Данным нормам корреспондируют положения ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающие государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, отсутствие акта ввода спорного объекта в эксплуатацию основанием для отказа в защите прав истца на него как на объект незавершенного строительства явиться не может.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Довод ответчика о том, что Кучерук Е.В. в адрес заказчика ЗАО «ТУС» ДД.ММ.ГГГГ направил письмо, что им была произведена реконструкция помещения под бар на 15 (согласно заявлению) посадочных мест в осях 13-16-Л-Ж, также не может служить основанием для отказа истцу в защите его прав, поскольку каких-либо дополнительных соглашений об изменении договора между сторонами не подписывалось.

В судебном заседании истец Кучерук Е.В. пояснил, что действительно был разработан проект реконструкции объекта, но фактически никакие работы там не были произведены, ничего не изменилось с момента подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо доказательств того, что истцом действительно было изменено функциональное назначение помещения, в виду чего ответчик не смог в предусмотренный договором срок сдать спорный объект в эксплуатацию, суду также не представлено.

В судебном заседании установлено, что никто не оспаривает право истца на спорный объект - нежилое помещение №, литера №, общей площадью 57,7 кв.м, находящееся на 1 этаже гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>В.

Заявленные требования соответствуют способам защиты нарушенного права, предусмотренным ст.12 ГК РФ. Иным способом восстановить нарушенное право истца, не представляется возможным.

Кроме того, ст.206 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии судом решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд при определении разумности срока считает необходимым определить срок для сдачи спорного объекта в эксплуатацию в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в пределах удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кучерук Е.В. удовлетворить.

Обязать ООО «ГарТрансСервис» сдать в эксплуатацию в течении 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу нежилое помещение №, литера №, общей площадью 57,7 кв.м, находящееся на 1 этаже гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, с последующей передачей его в собственность Кучерук Е.В..

Взыскать с ООО «ГарТранСервис» в пользу Кучерук Е.В. уплаченную госпошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                                  Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ