Дело №2-441/2012           

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Табаковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием истицы Беспаловой Л.Ю., представителя истицы Кузьмина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспаловой Л.Ю. к ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № о взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Беспалова Л.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № о взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав, что она заключила ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком кредитный договор № на СУММА. В соответствии с условиями договора она уплатила единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в СУММА Поскольку, ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, действия банка по его открытию и ведению не являются самостоятельной банковской услугой. Включение в кредитный договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом ее права как потребителя и является недействительным. В связи с чем, истица Беспалова Л.Ю. просит взыскать с ответчика уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере СУММА., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере СУММА., расходы на представителя в размере СУММА.

Истица Беспалова Л.Ю. в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить, пояснив, что она не обращалась ранее в суд с требованием о взыскании уплаченной комиссии, т.к. до ДД.ММ.ГГГГ. она сама работала в Сбербанке, считает, что начало течения срока исковой данности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ когда Высшим Арбитражным Судом РФ было принято решение №8274/09.

Представитель истца Кузьмин А.А. в судебном заседании предъявленные исковые требования и пояснение Беспаловой Л.Ю. поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав объяснения истицы Беспаловой Л.Ю., представителя истицы Кузьмина А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Беспалова Л.Ю. заключила с ответчиком ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил Беспаловой Л.Ю. ипотечный кредит в СУММА. под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

П.№ кредитного договора предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты>% от суммы кредита (но не менее СУММА. и не более СУММА.) не позднее даты выдачи кредита.

На основании указанного пункта договора истица Беспалова Л.Ю. уплатила ответчику за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере СУММА., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Истица считает условие кредитного договора, предусматривающее уплату единовременного платежа (тарифа) недействительным и просит взыскать с ответчика уплаченный платеж в размере СУММА

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Кредитный договор № был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, единовременный платеж за обслуживание ссудного счета истицей уплачен ДД.ММ.ГГГГ, действия ответчика по взиманию данного платежа по мнению истицы являются незаконными и данные действия ответчика она считает нарушением ее прав как потребителя оказанных услуг. Следовательно, датой, с которой должен исчисляться срок для обращения истицы в суд заявлением о защите своего нарушенного права является ДД.ММ.ГГГГ Общий срок для обращения истца в суд составляет 3 года - до ДД.ММ.ГГГГ

Исковое явление о взыскании единовременного платежа истицей было направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

Из смысла ст. 152 ГПК РФ, следует, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Представитель ответчика просит отказать истцу в удовлетворении предъявленных исковых требований, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Поскольку, пропуск без уважительных причин срока обращения в суд является основанием для отказа в иске, суд считает необходимым отказать истице Беспаловой Л.Ю. в удовлетворении предъявленных исковых требований к ОАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Доказательств подтверждающих уважительную причину пропуска срока обращения в суд истицей в судебное заседание не представлено, сложившаяся судебная практика о незаконности взимания банками платы за ведение ссудного счета, как указывает истица, таким доказательством не является. Как следует из смысла ст. 205 ГК РФ, уважительная причина пропуска срока исковой давности должна быть связана с личностью истицы, принятие судебным органом постановления по другому делу не является таковым.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 223-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Беспаловой Л.Ю. в удовлетворении предъявленных исковых требований к ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № о взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере СУММА., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере СУММА., расходов на представителя в размере СУММА. отказать в полном объеме.

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Е.В.Табакова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ