№ 2-710/2012

Дело № 2-710/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Андреева Н.Е. Бабакиной Е.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на один год без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 6),

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казаковой Т.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Н.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Андреева Н.Е. Бабакина Е.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на один год без права передоверия полномочий другим лицам, из которой усматриваются ее полномочия, в том числе, на подписание искового заявления, предъявления его в суд (л.д. 6), обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновник Востров А.А., управляя автомобилем МАРКА, регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем МАРКА, регистрационный знак №, под управлением Андреева Н.Е., принадлежащим ему на праве собственности.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, автомобилю МАРКА, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серия №).

В установленные законом сроки, истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все документы, предусмотренные пунктом 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263.

По направлению страховщика обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг плюс» были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотра поврежденного транспортного средства истца.

Филиал ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии, на основании актов № и №, выплатил Андрееву Н.Е. 47 933 руб. 63 коп. + 18 405 руб. 39 коп. = 66 339 руб. 02 коп.

В целях установления стоимости ремонтных работ автомобиля, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению № по определению стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства МАРКА, регистрационный знак № составленному ДД.ММ.ГГГГ специалистом общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» по заказу Андреева Н.Е., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 296 395 руб. 49 коп., расходы по оплате оценочных услуг составили 4 900 рублей.

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Андреева Н.Е. страховое возмещение в сумме 53 660 руб. 98 коп. (120 000 руб. - 66 339 руб. 02 коп.), расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 809 руб. 83 коп.

Истец Андреев Н.Е. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 5), право на участие в рассмотрении дела реализовал через представителя Бабакину Е.В.

В судебном заседании представитель истца Андреева Н.Е. Бабакина Е.В.исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казакова Т.А. исковые требования Андреева Н.Е. не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 42), указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, которое, руководствуясь пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, выплатило истцу страховое возмещение в размере 66 339 руб. 02 коп. Считает, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, и в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Расходы потерпевшего на проведение экспертизы по определению стоимости ущерба подлежат возмещению в пределах страховой суммы.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей необоснованно завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы до разумных пределов, поскольку считает, что по данной категории дел, исходя из объема проделанной представителем истца работы, цены иска, они могут составлять не более 1 000 рублей (л.д. 42).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Востров А.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, административный материал отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Чувашской Республике по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вострова А.А. (на 5 листах), суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Востров А.А., управляя автомобилем МАРКА, регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем МАРКА, регистрационный знак №, под управлением Андреева Н.Е., принадлежащим ему на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора дорожно-патрульной службы 3 роты 2 взвода отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Чувашской Республике Максимова В.А., водитель Востров А.А., управлявший автомобилем ВАЗ-21099, регистрационный знак №, за несоблюдение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившегося в том, что он, не соблюдал такую дистанцию, которая позволила бы избежать столкновение с автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак №, был привлечен к административной ответственности по части первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в сумме 500 рублей.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении имеется запись Вострова А.А. о согласии с нарушением.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Кроме того, вина водителя Вострова А.А. подтверждается административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вострова А.А. (на 5 листах), схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные обстоятельства доказывают, что по вине водителя Вострова А.А. произошло вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, что также согласуется с пояснениями участников дорожно-транспортного происшествия и другими доказательствами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, по делу установлено наступление страхового случая, что предусматривает обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб.

Давая оценку доказательствам, добытым судом в ходе рассмотрения дела, и руководствуясь статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что вредных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия возможно было бы избежать лишь при соблюденииводителем Востровым А.А. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые не ставятся в зависимость от того, соблюдаются ли требования Правил дорожного движения Российской Федерации другими участниками дорожного движения.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании добыты объективные доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями водителя Вострова А.А. и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу Андреева Н.Е.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для возникновения гражданско-правовых последствий по выплате страхового возмещения Андрееву Н.Е. обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», поскольку автогражданская ответственность владельца автомобиля МАРКА, регистрационный знак А №, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серия №).

На основании статей 1064, 1072, 1079Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

В статье 1 вышеназванного закона указано, что под владельцами транспортных средств понимаются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе доверенности на право управления транспортным средством.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы, в случае повреждения имущества, - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерацииот 07 мая 2003 года № 263, при осуществленииобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного события (страхового случая), возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 63 Правил, размер, подлежащих возмещению, убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

Учитывая, что ущерб, причиненный автомобилю МАРКА, регистрационный знак №, составил 296 395 руб. 49 коп., общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» должно было выплатить истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей, т.е. в пределах лимита страховой выплаты, который ограничен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Филиал ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии, на основании актов № и <адрес>, выплатил Андрееву Н.Е. 66 339 руб. 02 коп. (47 933 руб. 63 коп. + 18 405 руб. 39 коп.) (л.д. 43, 44).

При таких обстоятельствах, по мнению суда, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Андреева Н.Е. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 53 660 руб. 98 коп. (120 000 руб. - 66 339 руб. 02 коп.).

Истцом Андреевым Н.Е. также заявлены требования о взыскании расходов по оплате оценочных услуг в сумме 4 900 рублей, которые не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Поскольку размер суммы оценочных услуг в совокупности с суммой ущерба превышает предел страховой суммы в 120 000 рублей (120 000 руб. + 4 900 руб. = 124 900 руб.), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Андреева Н.Е. в этой части.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Андреевым Н.Е. представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание юридических услуг, заключенный с индивидуальным предпринимателем Бабакиной Е.В., согласно пункту 3.1 которого за выполнение работ установлен гонорар в сумме 7 000 рублей, уплата которого подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 7 000 рублей (л.д. 34).

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Бабакиной Е.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, составление искового заявления, несложность рассматриваемого спора, по которому имеется достаточная судебная практика, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Андреева Н.Е. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 5 000рублей.

Истец Андреев Н.Е. просит взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей.

Судом установлено, что истец Андреев Н.Е. понес ДД.ММ.ГГГГ расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности Бабакиной Е.В., удостоверенной ФИО, нотариусом нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики, зарегистрированной в реестре за №, взыскано по тарифу 700 рублей (л.д. 6).

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 1 809 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева Н.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Андреева Н.Е. страховое возмещение в размере 53 660 руб. 98 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 809 руб. 83 коп.

В удовлетворении исковых требований Андреева Н.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате оценочных услуг в сумме 4 900 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца.

Председательствующий судья Л.В.Гаман

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.