Дело № 2-224/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

истца Бондаренко Павла Николаевича,

представителя истца Бондаренко П.Н. Краснова Е.В., допущенного ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела по устному ходатайству истца (л.д. 60),

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казаковой Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко П.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бондаренко П.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Леонтьева Э.А., управлявшего автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак №, который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак №, под его управлением.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия,автомобилю марки МАРКА, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, которые отражены в справке от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность владельца автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис №).

По его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая ответчиком было определено и выплачено ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 8 513 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, он обратился к услугам независимого оценщика и за свой счет определил размер ущерба.

В соответствии с отчетом № о стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, составленным ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО по его заказу, стоимость ремонта с учетом износа составила 62 069 рублей. Расходы по оплате оценочных услуг составили 2 500 рублей. Для восстановления нарушенного права вынужден был обратиться к услугам юриста, в связи с чем им понесены расходы в сумме 5 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 53 555 руб. 37 коп. (62 069 руб. - 8 513 руб. 63 коп.), расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 032 руб.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 октября 2011 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос:

какова рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, с учетом износа, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заметки в акте осмотра о наличии повреждений, не относящихся к рассматриваемому событию).

Экспертизу было поручено провести на основании фотографий автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия (представленных на диске), акта от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс» (л.д. 40-41).

Проведение судебной автотехнической экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» (л.д. 63-66).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено экспертное заключение (отчет) №, составленное ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», согласно которому эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, с учетом износа, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 745 руб. 77 коп. (л.д. 69-84).

Ознакомившись с экспертным заключением (отчетом) №, составленным ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», истец Бондаренко П.Н. исковые требования в части страхового возмещения уточнил и просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме 22 232 руб. 14 коп. (30 745 руб. 77 коп. - 8 513 руб.63 коп.), расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 244 руб. 60 коп. (л.д.91-94).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19 января 2012 года исковое заявление с уточнениями принято к производству суда (л.д. 90).

В судебном заседании истец Бондаренко П.Н., представитель истца Бондаренко П.Н. Краснов Е.В. исковые требования с уточнениями поддержали, просят иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казакова Т.А. обратилась с отзывом, которым исковые требования не признает по основаниям, указанным в отзыве (л.д. 96-97). Считает, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бондаренко П.Н. не имеется, обязательства перед истцом выполнены в полном объеме. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы до разумных пределов, поскольку считает, что по данной категории дел (исходя из объема проделанной представителем истца работы), исходя из суммы исковых требований, они могут составлять не более 1 000 рублей (л.д. 96-97).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, административный материал отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Чувашской Республике по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО (на 5-ти листах), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Леонтьева Э.А., управлявшего автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак №, который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не соблюдал необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак №, под управлением Бондаренко П.Н..

          В результате указанного дорожно-транспортного происшествия,автомобилю марки МАРКА, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д.54).

Гражданская ответственность водителя автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, Леонтьева Э.А. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис серии №).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства, указанного в страховом полисе.

На основании статей 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного события (страхового случая), возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 63 Правил, размер, подлежащих возмещению, убытков, при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истца Уйбусар О. Б. сторонами не оспариваются, в связи с чем, они не подлежат доказыванию.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатило Бондаренко П.Н. страховое возмещение в сумме 8 513 руб. 63 коп., что подтверждается актом № о страховом случае по ОСАГО (л.д. 51).

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Истец Бондаренко П.Н., представитель истца Бондаренко П.Н. Краснов Е.В. исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю, уточнили и окончательно ко взысканию заявлен ущерб в размере 22 232 руб. 14 коп. (30 745 руб. 77 коп. - 8 513 руб.63 коп.).

Суд соглашается с исковыми требованиями истца в этой части по тем основаниям, что в рамках проведения судебно-автотехнической экспертизы, назначенной определением суда от 26 октября 2011 года, эксперт общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» пришел к выводу о том, что рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ-21093, регистрационный знак А 950 ТО 21 RUS, с учетом износа, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 745 руб. 77 коп. (л.д. 69-84).

Оснований сомневаться в объективности данного заключения у суда не имеется, кроме того, заключение эксперта и размер причиненного ущерба сторонами не оспаривается, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать его сомнению, и суд считает необходимым признать, что размер ущерба истцу причинен на сумму в размере 30 745 руб. 77 коп.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 22 232 руб. 14 коп. (30 745 руб. 77 коп. - 8 513 руб.63 коп.).

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

За услуги оценки по определению стоимости ремонта аварийного транспортного средства истцом Бондаренко П.Н. индивидуальному предпринимателю ФИО уплачено 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией № на сумму 2500 рублей (л.д.55).

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Бондаренко П.Н., поскольку являются обоснованными, и заявлены в рамках предельного размера страховой выплаты, установленной в размере 120 000 рублей.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» неустойки в сумме 1 244 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Судом установлено, что необходимый для страховой выплаты полный пакет документов ответчику истцом был представлен ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, до ДД.ММ.ГГГГ страховщик должен был произвести страховую выплату.

Согласно абзацу 2 части второй статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в сумме 8 513 руб. 63 коп.

Суд, сверив расчеты истца, не соглашается с ними, и приводит свой расчет.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет:

22 232 руб. 77 коп. (30 745 руб. 77 коп. - 8 513 руб.63 коп.) х 8,25 % : 1/75 х 143 дня = 3 497руб. 21 коп.

Однако, суд полагает, что в пользу Бондаренко П.Н. должна быть взыскана неустойка в сумме 1 244 руб. 60 коп., то есть в пределах заявленных истцом требований, поскольку ходатайство об увеличении исковых требований Бондаренко П.Н. в этой части заявлено не было, а суд по собственной инициативе не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Бондаренко П.Н. заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, в обоснование данному требованию представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание юридических услуг, заключенный истцом Бондаренко П.Н. с Красновым Е.В., согласно пункту 5.1 которого стоимость услуг определена сторонами в размере 5 000 рублей (л.д. 28-30).

Рассмотрев указанное требование, учитывая характер рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Бондаренко П.Н. Краснова Е.В. на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62), ДД.ММ.ГГГГ, составление искового заявления, сбор документов для подачи искового заявления в суд, несложность рассматриваемого спора, по которому имеется достаточная судебная практика, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Бондаренко П.Н. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Бондаренко П.Н. в сумме 979 руб. 30 коп.

Наосновании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаренко П.Н. удовлетворить частично.            

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бондаренко П.Н. страховое возмещение в сумме 22 232 руб. 14 коп., неустойку, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 244 руб. 60 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 979 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья                                                             Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.