Дело №2-1046/2012           

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.         г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Табаковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием представителя истца Вьюгиной В.М., представителя ответчика АКБ «Стратегия» (ОАО) Ширыпкина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова С.П. к АКБ «Стратегия» (ОАО) о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Истец Архипов С.П. обратился в суд с иском к АКБ «Стратегия» (ОАО) о защите прав потребителя, указав, что он заключил с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на получение кредита для приобретение автомобиля в СУММА. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора он уплатил комиссию за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, что составляет СУММА., а также ежемесячно оплачивал комиссию за ведение ссудного счета. ДД.ММ.ГГГГ уплачено СУММА., ДД.ММ.ГГГГ уплачено СУММА., ДД.ММ.ГГГГ уплачено СУММА. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он уплатил комиссию в размере СУММА., всего им было уплачено комиссии в размере СУММА. Истец считает, что взимание платы за открытие ссудного счета и за ведение ссудного счета нарушает законные права и интересы потребителя, не является самостоятельной банковской услугой, подлежащей оплате. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Истец Архипов С.П. просит признать недействительными условия пунктов № и № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с АКБ «Стратегия» (ОАО), которыми установлены незаконные условия о взимании комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительности условий кредитного договора и взыскать неосновательно полученные денежные средства в СУММА уплаченные в качестве банковских комиссий, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в СУММА.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено заявление об изменении исковых требований, согласно которому Архипов С.П. просит взыскать с АКБ «Стратегия» (ОАО) неосновательно полученные денежные средства в СУММА., уплаченные в качестве банковских комиссий за открытие и ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до полного погашения долга исходя из учетной ставки банковского процента <данные изъяты>% годовых, компенсацию морального вреда в СУММА.

Истец Архипов С.П. в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в деле заявлению просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, просит также взыскать расходы на представителя в размере СУММА

Представитель истца Вьюгина В.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика АКБ «Стратегия» (ОАО) Ширыпкин В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности. Исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ началось зачислением банком на счет истца суммы кредита в размере СУММА., соответственно срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В связи с пропуском срока исковой давности не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными п.п. №, № кредитного договора и требования о взыскании сумм, полученных банком во исполнение данных условий договора, а именно уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании комиссий, уплаченных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами 3 лет, предшествующих дате подачи иска в суд. Вследствие пропуска срока исковой давности не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, к тому же истцом не представлены доказательства причинения нравственных страданий, СУММА. является явно завышенной.

Выслушав объяснения представителя истца Вьюгиной В.М., представителя ответчика АКБ «Стратегия» (ОАО) Ширыпкина В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Архипов С.П. заключил с ответчиком АКБ «Стратегия» (ОАО) кредитный договор № согласно которому ответчик предоставил заемщику потребительский кредит на приобретение автотранспорта <данные изъяты> в СУММА. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых

Пунктами №, № кредитного договора предусмотрено, что за открытие ссудного счета заемщик единовременно выплачивает банку комиссию в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, за ведение ссудного счета ежемесячно уплачивают комиссию в размер <данные изъяты>% от суммы основного долга. Комиссия исчисляется исходя из остатка основного долга на день погашения задолженности по начисленным процентам.

Согласно представленному приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Архипов С.П. уплатил ответчику комиссию за открытие ссудного счета в размере СУММА.

Как следует из представленных приходных кассовых ордеров (л.д.№) и выписки из лицевого счета Архипова С.П., истец ежемесячно уплачивал ответчику комиссию за ведение ссудного счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Архипов С.П. считает указанные пункты №, № кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и в порядке применения последствий недействительности ничтожной части сделки взыскать с ответчика уплаченную комиссию.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. На ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжении в отношении ссудного счета. Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает. Заемщик не заинтересован в оказании такой услуги, т.е. согласие на оплату указанной услуги изначально является вынужденным, обусловленным получением кредита.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (то есть является публично-правовой обязанностью).

Поскольку рассмотрение заявки на выдачу кредита и выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, а взимание комиссионного вознаграждения без предоставления услуг не допустимо.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Указанный вид комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Поскольку, ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику, является незаконным.

Из вышеуказанного следует, что уплаченная истцом комиссия является неосновательным обогащением банка и понесенными истцом убытками, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме лицом, нарушившим право истицы, в данном случае ответчиком АКБ «Стратегия» (ОАО).

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца денежной суммы суд принимает доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из пункта 2 ст. 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как было указано выше, кредитный договор стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования истца о взыскании уплаченной комиссии за пределами 3-летнего срока, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, а именно не подлежат удовлетворению требования о взыскании комиссии за открытие ссудного счета в размере СУММА., уплаченной ДД.ММ.ГГГГ и требования о взыскании ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, уплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет СУММА. Данную сумму суд считает необходимым взыскать с АКБ «Стратегия» (ОАО) в пользу Архипова С.П.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента.

В судебном заседании установлено, что взимание с истца комиссии за открытие и ведение ссудного счета является незаконным, следовательно, ответчик неправомерно пользуется денежными средствами, принадлежащими истцу, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. Причем, проценты подлежат взысканию только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При определении размера процентов суд не соглашается с расчетом представленным истцом и считает необходимым составить свой расчет, учитывая, что в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» число дней в месяце принимается равным 30 дням.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА. из следующего расчета:

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до полного погашения долга, исходя из действующей на день предъявления иска учетной ставки банковского процента, составляющей <данные изъяты>% годовых удовлетворению не подлежит, поскольку распространение ответственности на будущее время, без предоставления доказательств факта реального нарушения обязательств, противоречит основам гражданского законодательства и не может быть применено судом.

Истец вправе поставить вопрос о взыскании указанных платежей в дальнейшем, при наличии на это правовых оснований.

Доводы представителя истца Вьюгиной В.М. о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, уплаченным истцом до ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными.

Истец считает, что взимание ответчиком комиссии за открытие и введение ссудного счета нарушает его права как потребителя оказанных услуг. Учитывая, что уплата комиссии за ведение ссудного счета происходила ежемесячно, т.е. периодическими платежами, суд считает, что течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты комиссии, т.к. право требования истца наступает с нарушения его субъективного права, т.е. после фактической уплаты комиссии как за открытие ссудного счета, так и комиссии за его ведение.

Прекращение взимание ответчиком с февраля ДД.ММ.ГГГГ комиссии за ведение ссудного счета не свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере СУММА

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Т.к. в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав Архипова С.П. как потребителя, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда, однако считает необходимым уменьшить сумму до СУММА.

Истец просит взыскать расходы на представителя в размере СУММА.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной квитанции серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Архипов С.П. уплатил СТАТУС Вьюгиной В.М. денежную сумму в размере СУММА. за подготовку иска и участие в суде.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд полагает необходимым признать разумным денежную сумму в размере СУММА., при этом учитывая объем выполненной представителем истца работы, а именно: составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Стратегия» (ОАО) в пользу Архипова С.П. уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере СУММА., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУММА., компенсацию морального вреда в размере СУММА., расходы на представителя в размере СУММА руб.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Стратегия» (ОАО) госпошлину в доход местного бюджета в размере СУММА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья          Е.В.Табакова

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ