Дело № 2-457/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДАТА г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю.,

с участием представителя истца Ефремова А.В. Левацкой С.А. (доверенность от 13 декабря 2011 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Ефремов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия ДАТА, имевшего место с участием автомобилей НОМЕР и НОМЕР) по вине Анюрова А.П., управлявшего автомобилем НОМЕР

Иск мотивирован причинением в дорожно-транспортном происшествии принадлежащему ему автомобилю НОМЕР ущерба в размере 72449,96 руб.

Ответчик ООО «Росгосстрах» как страховщик ответственности владельца автомобиля НОМЕР по договору обязательного страхования выплатил истцу страховое возмещение 10637,82 руб.

Таким образом, ему не возмещен ущерб 61812,14 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение 61812,14 руб., возврат госпошлины 1855 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.

В ходатайстве от ДАТА истец просил возместить ему за счет ответчика расходы по определению ущерба от дорожно-транспортного происшествия в ООО «НОК-«Актив» всего 6000,00 руб.

ДАТА истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков страхового возмещения.

Изменение мотивировал обращением к ответчику за страховой выплатой ДАТА Ответчик в течение 30 дней, предусмотренных законом для добровольного удовлетворения, возместил ущерб всего 10637,82 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку страховой выплаты 61812,14 руб., начиная с ДАТА по ДАТА 4283,58 руб. за каждый день просрочки, затем, начиная с ДАТА до фактической выплаты страховой суммы, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, установленной Центробанком России.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Левацкая С.А. иск поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не обеспечил явку своего представителя, представил отзыв. Суд причину необеспечения ответчиком явки представителя признал неуважительной.

С согласия иных участников процесса суд рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

В отзыве от ДАТА ответчик просил отказать в удовлетворении иска, указывая об удовлетворении иска в связи с полным возмещением ущерба ДАТА страховой выплатой 10637,82 руб.

Просил отказать во взыскании стоимости независимой экспертизы 6000,00 руб., указывая, что стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

По мнению ответчика, также не подлежит возмещению утрата товарной стоимости, так как нормами закона об обязательном страховании предусмотрено возмещение убытков в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Требование о возмещении неустойки противоречит закону, так как страховщик произвел полное страховое возмещение в предусмотренные законом сроки - в течение 30 дней со дня заявления о страховой выплате. Оспаривание потерпевшим размера страховой выплаты не является основанием для начисления неустойки.

По мнению ответчика, размер начисленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил уменьшить размер неустойки.

Также размер расходов на оплату услуг представителя 5000,00 руб. завышен, так как рассматриваемое дело типовое, не представляет особой сложности, спор разрешен в рамках одного судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Согласно иску, спор возник о страховом возмещении вреда от дорожно-транспортного происшествия ДАТА, имевшего место с участием автомобилей Мицубиси-Аутлендер и Nissan Almera.

Из отзыва ответчика следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место по вине Анюрова А.П., управлявшего автомобилем Nissan Almera.

Дорожно-транспортное происшествие ДАТА с участием автомобилей НОМЕР и НОМЕР ООО «Росгосстрах» признало страховым случаем актом НОМЕР и произвело страховую выплату 10637,82 руб. платежным поручением НОМЕР от ДАТА

Причинение ущерба автомобилю Мицубиси-Аутлендер, сам факт ДТП подтверждены справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА, актом ООО «Автоконсалтинг» осмотра транспортного средства НОМЕР от 01 и ДАТА, фототаблицей.

В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо владельцем источника повышенной опасности.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства НОМЕР) согласно справке о ДТП от ДАТА, отзыва ответчика, актом о страховом случае застрахована у страховщика ООО «Росгосстрах» страховым полисом серии ВВВ НОМЕР в силу законодательства об обязательном страховании. Тем самим владелец автомобиля НОМЕР переложил свою ответственность на страховщика.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, что также соответствует требованиям ст. 929 ГК Российской Федерации.

Истцом способ защиты применительно к статьям 11, 12 ГК Российской Федерации выбран в виде заявления требований к ответчику ООО "Росгосстрах" как страховщику автогражданской ответственности владельца транспортного средства НОМЕР и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о возложении ответственности на страховщика ООО «Росгосстрах», т.к. на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством (статья 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 2 ч.2 ст. 4 Федерального Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации") в соответствии с договором страхования полиса серии ВВВ НОМЕР с владельцем автомобиля НОМЕР

Спор возник относительно размера причинённого в ДТП ущерба и, соответственно, относительно размера подлежащего выплате страхового возмещения.

Судом для определения ущерба автомобилю НОМЕР была назначена судебная экспертиза в условиях ФБУ «Чувашская лаборатория судебных экспертиз».

Заключением НОМЕР от ДАТА эксперт установил сумму материального ущерба, причиненного владельцу повреждением автомобиля НОМЕР) в ходе ДТП от ДАТА 64131,00 руб., из них стоимость восстановительного ремонта 56191,00 руб. величина утраты товарной стоимости 7940,00 руб.

Проверяя доводы ответчика о том, что не подлежит возмещению утрата товарной стоимости, так как нормами закона об обязательном страховании предусмотрено возмещению возмещение убытков в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, суд их находит необоснованным, несоответствующим требованиям закона.

Тем более Верховный Суд Российской Федерации решением от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 во взаимосвязи с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П, признал утрату товарной стоимости транспортного средства, влекущую уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, реальным ущербом и подлежащим взысканию наряду с восстановительными расходами.

Заключение эксперта содержит исследование актов осмотра, повреждений. Выводы экспертом сделаны на основании сложившихся средних цен на автомобили Мицубиси-Аутлендер, стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста автомобиля и его износа.

У суда не имеется оснований не доверять проведенному экспертом исследованию, его выводам.

Установленный экспертом размер подлежащего возмещению ущерба 64131,00 руб. суд находит наиболее достоверным с учетом соразмерного подхода оценщиком при определении ущерба к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении автомобиля с учетом средних сложившихся цен по региону.

Таким образом, ответчиком истцу согласно исковым требованиям во взаимосвязи с заключением эксперта и актом о страховом случае НОМЕР, утвержденным ДАТА, не возмещен ущерб 53493,18 руб. (64131,00 руб. - 10637,82 руб.).

Указанную сумму ущерба суда взыскивает с ответчика, так как данная сумма находится в пределах ответственности страховщика по возмещению ущерба, установленного статьей 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 120 тысяч руб.

Суду ответчиком не представлены доказательства о причинении ущерба в ином размере, а также наличие вины водителя автомобиля НОМЕР Ефремова А.В. в ДТП ДАТА участием автомобилей НОМЕР и НОМЕР

Ответчик указывал на незаконность требований истца о возмещении неустойки, так как им ДАТА произведена оплата 10637,82 руб. на основании акта НОМЕР, в то время как статьей 13 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено начисление неустойки только в случае неисполнения требований закона произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ.

Между тем, согласно статье 3 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Судом путем проведения судебной экспертизы установлено неполное возмещение страховщиком вреда от страхового случая.

Неисполнение страховщиком данной обязанности влечет за каждый день просрочки уплату потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 1/75 части ставки рефинансирования 8,25 % годовых по ставке рефинансирования Центробанка России за период просрочки выплаты страхового возмещения за период с ДАТА по ДАТА 4283,58 руб. за каждый день просрочки, затем, начиная с ДАТА до фактической выплаты страховой суммы, также подлежит удовлетворению в соответствии с заявленными требованиями и со статьей 13 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вместе с тем, проверив расчёт истца с размером ущерба, сумму неустойки на день вынесения решения (ДАТА) суд определяет с ДАТА по ДАТА всего в размере 9061,74 руб. (53493,18 руб. * 8,25% : 1/75 * 154 дня).

Страховщиком заявлено возражение против взыскания стоимости расходов по определению ущерба потерпевшим путем проведения дополнительной оценки ущерба всего в размере 6000,00 руб. в ООО «НОК «Актив» (ходатайство от ДАТА), так как страховщик провел независимую экспертизу за свой счет и указанные расходы включил в страховую выплату и произвел выплату потерпевшему.

Суд указанный довод ответчика находит незаконным, не основанным на нормах права.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то есть закон предусматривает определение страховщиком стоимости ущерба от страхового случая в рамках добровольного удовлетворения требований потерпевшего.

В данном случае понесены расходы по определению ущерба истцом в целях защиты нарушенного права - получения в судебном порядке со страховщика полного возмещения ущерба, и фактически - в целях определения цены иска.

Следовательно, указанный расход подлежит возмещению за счет ответчика применительно к статье 98 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного суд взыскивает расходы по определению ущерба всего в размере 6000,00 руб. на основании квитанции от ДАТА ООО «НОК «Актив» и талона НОМЕР от ДАТА ЦСКР «Южный» индивидуального предпринимателя Чамжаева Ю.В.

Суд разрешает спор на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации за счет ответчика подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части иска, возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска.

Расходы на представителя 5000,00 руб. суд находит соразмерным сложности дела, участию представителя в досудебном урегулировании спора, в ходе судебного разбирательства.

С учетом всех обстоятельств дела, а также размера взыскиваемого ущерба расходы истца на представителя в размере 5000,00 руб. наиболее полно соответствуют требованиям разумности, которые суд взыскивает с ответчика.

Подлежат возмещению расходы ГУ «Чувашская лаборатория судебных экспертиз» Минюста России по проведению судебной экспертизы на основании счета НОМЕР от ДАТА в размере 3857,60 руб. за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»:

- в пользу Ефремова А.В. страховую выплату 53493,18 руб, неустойку за период с ДАТА по ДАТА всего 9061,74 руб., затем, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых до фактической выплаты страховой суммы, расходы по определению ущерба 5000,00 руб., расходы на представителя 5000,00 руб., возврат государственной пошлины 2023,70 руб.

- в пользу Федерального бюджетного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Минюста Российской Федерации возмещение расходов на проведение экспертизы 3857,60 руб.

Отказать в удовлетворении иска Ефремова А.В. в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд АДРЕС.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА