Дело № 2-471/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДАТА                         г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

с участием представителя заявителя Чамжаева В.И. Михайлова О.Л. (доверенность от 04 июня 2011 г.),

судебного пристава-исполнителя Ивченковой Л.А.,

представителя взыскателя «Объединенного банка Республики» (ООО) Николаева С.Н. (доверенность от 10 января 2012 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чамжаева В.И. об уменьшении размера взыскания,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Чамжаев В.И. обратился в суд с заявлением об уменьшении размера взыскания по постановлению судебного пристава - исполнителя по обращению взыскания на его заработную плату в размере 50 %, уменьшив размер взыскания до 25 % в рамках исполнительного производства НОМЕР по взысканию с него в пользу Котова Ю.Н. 7582400,00 руб.

Заявление мотивировано тяжелым материальным положением.

Он работает в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» водителем и заработная плата ДАТА г. составляла около 30000,00 руб., на сегодняшний день около 10000,00 руб.

Со взысканием 50 % дохода он на настоящее время не может оплачивать коммунальные расходы, равные 4500,00 руб., содержать ребенка, ОРГАНИЗАЦИЯ, обучающуюся на платной основе в ОРГАНИЗАЦИЯ».

На основании изложенного просил уменьшить размер ежемесячных взысканий с заработной платы с 50 % до 25 0%.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объёме и просил их удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Судебный пристав-исполнитель просил отказать в удовлетворении жалобы ввиду её необоснованности.

Взыскатель в лице представителя «Объединенного банка Республики» (ООО) Николаева С.Н. оставил решение на усмотрение суда.

Взыскатели Котов Ю.Н., Управление Федерального казначейства, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской Федеральной почтовой службы России от ДАТА, в суд не явились и не обеспечили явку представителя, суду не представили заявление об отложении разбирательства дела либо об обязательном рассмотрении дела с участием своего представителя.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле.

С согласия участников процесса суд рассматривает дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 441 ГПК Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет заявление в части по следующим основаниям.

Сторонами и непосредственно заявителем не оспаривается возбуждение постановлением от ДАТА в отношении должника исполнительного производства НОМЕР по взысканию с него в пользу Котова Ю.Н. 7582400,00 руб., других исполнительных производств в пользу иных взыскателей, предоставление должнику срока для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах - 5 дней.

Постановлением от ДАТА указанные исполнительные производства объединены в сводное.

Должником суду не представлены доказательства о добровольном исполнении в предоставленный срок требований исполнительных документов.

Невыполнение должником требований исполнительных документов в сроки, установленные для их добровольного исполнения, в последующем повлекли применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в соответствии со статьями 68, 98 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) в виде обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Должником суду не представлены доказательства того, что у него имеются денежные средства и иное имущество для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании изложенного суд находит обоснованным, основанным на законе принятие судебным приставом-исполнителем постановления отДАТА об обращении взыскания на заработную плату должника, так как оно было вынесено в качестве мер принудительного исполнения ввиду неисполнения должником возложенных на него судом обязательств по погашению долга в пользу Котова Ю.Н.

Представленные доказательства, в том числе постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника, в целом подтверждают обоснованность применения принудительных мер исполнения судебного акта.

На основании изложенного суд находит обоснованным и основанным на законе принятие судебным приставом-исполнителем постановления от ДАТА об обращении взыскания на периодические платежи - на заработную плату, так как основные принципы законодательства об исполнительном производстве направлены на преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), соответствует требованиям, принципам Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» (далее - Закон).

В исполнительном производстве, в отличие от судебного процесса, не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников.

Проверяя доводы должника об уменьшении размера удержаний из заработной платы с 50% до 25 % в совокупности с представленными им доказательствами суд приходит к следующему.

Согласно статье 99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Анализируя доводы заявителя о тяжёлом материальном положении, суд находит, что заявителем доказано нахождение на его иждивении ребенка: дочери ОРГАНИЗАЦИЯ учащейся ОРГАНИЗАЦИЯ.

Суду также представлены доказательства о доходах должника. Согласно справке ОРГАНИЗАЦИЯ колледж» следует, что за ДАТА г. должнику начислена всего заработная плата 20345,38 руб., которая является основным источником средств к существованию не только для него, но и членов его семьи

Согласно квитанции по сбору платежей ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ должник оплачивает за жилищно-коммунальные услуги ежемесячно около 4500,00 руб.

В случае удержания 50% дохода заработная плата должника составит около 5000,00 руб., что значительно ниже установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2011 г. N 772 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за III квартал 2011 г." для трудоспособного населения - 6792 руб.

С учётом нахождения у должника на иждивении ребенка, суд находит, чтовзыскание в указанном размере скажется и на членах семьи заявителя (должника), и указанные обстоятельства, по мнению суда, являются исключительными обстоятельствами, влекущими снижение размера обращения на доходы должника.

Исходя из изложенного суд уменьшает размер взыскания с 50% до 30 %.

Снижение размера удержания соответствует общему правилу, когда при каждой выплате заработной платы из нее может быть удержано не более 20% в общей сумме по всем видам удержаний.

Необходимо обратить внимание на то, что Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова И Н.В. Калабуна" отметил необходимость соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающим применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, а также сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, включая предусматриваемую законом возможность сохранения права получения заслуженного пенсия.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить заявление Чамжаева В.И. об уменьшении размера взыскания на заработную плату в части.

Уменьшить размер ежемесячных удержаний из заработной платы Чамжаева В.И. по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДАТА об обращении взыскания на заработную плату должника с 50 % до 30 %, отказав в иске в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий:

Решение изготовлено ДАТА