2-568-12                                        Р Е Ш Е Н И Е                    

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары                                                                                   29 февраля 2012г.

          Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Зиминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Газета «Советская Чувашия» к Моисееву Д.А., обществу с ограниченной ответственностью «Россгострах» о взыскании убытков, упущенной выгоды, судебных расходов

                                                  У С Т А Н О В И Л:

          ОАО «Газета «Советская Чувашия» обратилась в суд с иском к Моисееву Д.А. о взыскании убытков по тем мотивам, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик совершил наезд на принадлежащий им торговый киоск. Киоск был застрахован и страховая организация перечислила им страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако ими были понесены расходы на ремонт киоска, восстановление энергоснабжении, изготовление мебели на сумму <данные изъяты> руб. Кроме того, из-за повреждения киоска в нем была прекращена торговля, расходы по оплате простоя составили 2 497,15 руб. упущенная выгода <данные изъяты> руб. Общая сумма убытков составляет <данные изъяты> руб. Просят взыскать с ответчика убытки и судебные расходы.

         Дополнительными исковыми заявлениями ОАО «Газета Советская Чувашия» по тем же основаниям предъявила требования о взыскании убытков, упущенной выгоды, судебных расходов к Моисееву Д.А., ООО «Россгострах». Просили взыскать с Моисеева Д.А. убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате простоя продавцам <данные изъяты> руб., упущенную выгоду <данные изъяты> руб., судебные расходы. Взыскать с ООО «Россгострах» убытки <данные изъяты> руб. и судебные расходы.

         Представители истца ОАО «Газета «Советская Чувашия» Воробьева С.Н., Козырева А.Б., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали и показали, что ДАТА по вине ответчика произошло ДТП, их киоск получил повреждения. Имущество было застраховано, они получили страховое возмещение в ОАО «РСТК», расходы на восстановление киоска превысили страховое возмещение, поэтому разницу в убытках просят взыскать со страховой компании и виновника аварии. Киоск находился в центре города, из повреждений они не потеряли доход. Упущенную выгоду и оплату простоя продавцам просят взыскать с Моисеева Д.А.

          Ответчик Моисеев Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.

          Представитель ответчика Моисеева Д.А. Николаева Т.В., действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что киоск был застрахован, ущерб истцу страховой компанией возмещен. Упущенная выгода истцом не доказана.

          Представитель ответчика, ООО «Россгострах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

          Представитель 3-го лица на стороне ответчика, Чувашский филиал «Русская страховая транспортная компания», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

          Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

          ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого киоск, принадлежащий ОАО «Газета «Советская Чувашия», получил механические повреждения в обшивке киоске, жалюзи, разбито окно, панели стеллажей, сдвинут фундамент. Виновником ДТП признан Моисеев Д.А., водитель автомашины MITSUBISHLANSER, государственный регистрационный знак А 111 ХК 21, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

          ДАТА ОАО «Русская страховая транспортная компания» по платежному поручению НОМЕР выплатила ОАО «Газета «Советская Чувашия» в счет возмещения ущерба 95 259,38 руб.

          Истцом заявлены требовании о взыскании убытков, расходов на оплату простоя продавцам и упущенной выгоды.

По-первому исковому требованию- о взыскании убытков, судом установлено следующее. Самим истцом убытки определены в 36 164,62 руб. как разница между выплаченным страховым возмещением и затратами на восстановительный ремонт киоска ( 131 424 руб. - 95 259,38 руб. ) При этом часть убытков истец просит взыскать со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортного средства, а оставшуюся часть- с виновного в дорожно-транспортном происшествии лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Самим истцом выбрал способ возмещения вреда- возмещении убытков.

Действительно, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Далее, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Пунктом 2.1 ст. 12 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением киоска в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов. Учитывая, что в рамках договора добровольного страхования имущества с ОАО «Русская страховая транспортная компания» ООО «Независимая оценка» определила рыночную стоимость восстановительного ремонта киоска с учетом износа в 81 023,43 руб., материальный ущерб рольставней с учетом износа в 5 841,13 руб., материальный ущерб с учетом износа мебели в 8 394,82 руб., всего 95 259,38 руб., суд приходит к выводу, что реальный ущерб имуществу истца в результате ДТП ДАТА составляет 95 259,38 руб. При этом суд учитывает, что размер ущерба, определенный ООО «Независимая оценка» истец не оспорил, в размер ущерба включены не только ремонтно-восстановительные работы киска, но и электромонтажные работы в 6 024 руб., ремонт охранно-пожарной сигнализации в 5 649,88 руб., ремонт рольставней и восстановление мебели. Далее, ОАО «Газета «Советская Чувашия» при лимите ответственности в 166 000 руб. требований к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании большей суммы ущерба заявлено не было. Кроме того, в судебном заседании представителям истца судом было предложено назначить по делу оценочную экспертизу для определения размера убытков имуществу, однако от назначения экспертизы представители истца отказались. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков разницы между выплаченным страховым возмещением и расходами на восстановление имущества не может быть удовлетворено судом в виду их необоснованности.

       По второму исковому требованию- о взыскании расходов на выплату продавцам компенсации за простой, судом установлено следующее. Как уже указано судом выше, ДАТА в результате дорожно-транспортного происшествия киоск, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Приказом НОМЕР-л/05-02 от ДАТА ОАО «Газета Советская Чувашия» продавцам Цыпленковой А.П. и Князевой Н.П. была выплачена заработная плата за прострой в размере 2/3 их среднемесячной зарплаты. Основанием указанной выплаты являются правила ст. 157 ТК РФ, согласно которой время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Из расчетных документов работников ОАО «Газета «Советская Чувашия» следует, что Цыпленковой А.П. была выплачена компенсация за 5 дней простоя в размере 1 306,75 руб., Князевой Н.П.- 1 190,40 руб. Общая сумма расходов истца на выплату продавцам компенсации за простой составляет 2 497,15 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Моисеева Д.А., в виду того что расходы истца на выплату компенсации находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем по его вине.

По третьему требованию- о возмещении упущенной выгоды судом установлено следующее. Из договоров подряда следует, что в результате ДТП ДАТА в киоске, расположенном АДРЕС, до ДАТА проводились ремонтно-восстановительные работы. В связи с этим по объективным причинам торговля в киоске до ДАТА по осуществлялась. Истцом размер упущенной выгоды из-за действий ответчика определен в 32 285,31 руб.

Анализируя размер упущенной выгоды, суд учитывает положения п.4 ст. 393 ГК РФ в соответствии с которой при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, истец должен доказать, что причинение ответчиком ущерба имуществу явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны. Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

           ОАО «Газета «Советская Чувашия» в обосновании размера упущенной выгоды представила отчет по продажам товарно-материальный ценностей за период с 1 января по ДАТА, из которого следует общая сумма выручки в 601 501 руб., в этот же период торговая наценка составила 27,96%, а среднемесячная прибыль- 28 030 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДАТА "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами. Расходы истца, связанные с получением прибыли, включают в себя: затраты на оплату труда продавцов 8 989,01 руб. в месяц, оплата труда торгового отдела- 3 070,50 руб., оплата труда водителя- 749,97 руб., отчисление на заработную плату -3 356,08 руб., расходы на электроэнергию -362,68 руб., страхование киоска -740 руб. Всего истцом на получение прибыли киоска по АДРЕС ежемесячно расходуется 17 268,23 руб. Таким образом, ежемесячный неполученный доход (или упущенная выгода) составляет 10 761,77 руб. (28 030 руб. - 17 268,23 руб.), а за период с ДАТА по ДАТА- 32 285,31 руб. Упущенная выгода подлежит взысканию с ответчика Моисеева Д.А. так как, согласно ст. 6 ч.2 пп.б ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДАТА №40-ФЗ к страховому риску по обязательному страхованию не относится наступление гражданской ответственности по обязательству вследствие возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. То есть надлежащим ответчиком по требованию о взыскании упущенной выгоды является владелец источника повышенной опасности, Моисеев Д.А.

    Подлежит так же взысканию с ответчика Моисеева Д.А. государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                          РЕШИЛ:

Взыскать с Моисееву Д.А. в пользу открытого акционерного общества «Газета «Советская Чувашия» <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату простоя продавцам, <данные изъяты> руб. упущенную выгоду, <данные изъяты> руб. возврат госпошлины, всего 36 <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Газета «Советская Чувашия» к Моисееву Д.А. о взыскании убытков отказать.

          В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Газета «Советская Чувашия» к обществу с ограниченной ответственностью «Россгострах» о взыскании убытков отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

                                        Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме 1 марта 2012г.