Дело № 2-1256/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 31 января 2012 г. г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю., с участием представителя заявителя Воротниковой Г.И. Воротникова В.Б. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.), Горшковой О.П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.), судебного пристава-исполнителя Быкова А.В., представителя взыскателя ВТБ 24 (ЗАО) Миндубаевой Ю.К. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Воротниковой Г.И. на действия судебного пристава исполнителя, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, у с т а н о в и л: Воротникова Г.И. в жалобе на действия судебного пристава-исполнителя просила признать недействительными постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. о возбуждении исполнительного производства № ......, о запрете распоряжения имуществом: ....... Жалоба мотивирована отсутствием полномочий у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по Чувашской Республике на возбуждение исполнительного производства, так как Воротникова Г.И. является физическим лицом, соответственно, должностным лицом, уполномоченным на возбуждение исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары. При возбуждении исполнительного производства приставом неверно указаны реквизиты исполнительного листа, выданного Тверским районным судом г. Москва. Приставом не приняты во внимание требования закона об осуществлении исполнительного производства на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, что повлекло за собой запрет на распоряжение имуществом стоимостью, превышающей взыскиваемую сумму. Запрет на распоряжение имуществом за собой повлек невозможность добровольного исполнения требований исполнительного документа, так как заявителем были предприняты меры добровольного исполнения за счет средств, вырученных от продажи московской квартиры, что подтверждается погашением должником суммы долга всего ...... руб. (ДД.ММ.ГГГГ г. внесены ...... руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - ...... руб.). В судебном заседании представители заявителя Воротниковой Г.И. по доверенности Воротников В.Б., Горшкова О.П. поддержали заявленные требования, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. Воротников В.Б. суду пояснил, что пристав незаконно возбудил исполнительное производство только в отношении Воротниковой Г.И., тогда как судом решением взыскан долг солидарно с четырех должников. Кроме того, пристав нарушил принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, что повлекло за собой запрет на распоряжение имуществом стоимостью, превышающей взыскиваемую сумму. А именно, стоимость четырехкомнатной квартиры в г. Москва (более ...... руб.) превышает размер денежных обязательств, возложенных на должника исполнительны документом в размере ...... руб. На настоящее время задолженность составляет всего около ...... руб. Судебный пристав-исполнитель Быков А.В. просил отказать в удовлетворении жалобы ввиду отсутствия оснований для её удовлетворения. Он выполнил требования закона о возбуждении исполнительного производства после того, как ему было передано заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с предоставлением исполнительного документа. Нормы закона об исполнительном производстве обязывают его принять меры к скорейшему исполнению требований исполнительного документа, в том числе путем принятии принудительных мер в виде запрета распоряжаться принадлежащим должнику имуществом. По настоящему исполнительному производству им приняты меры принудительного исполнения, так как стало известно о продаже должником квартиры. Непринятие принудительных мер могло затруднить или сделать невозможным исполнения требований исполнительного документа. Представитель взыскателя по доверенности Миндубаева Ю.К. просила отказать в удовлетворении жалобы ввиду её необоснованности. По её мнению, довод заявителя необоснован, незаконен. Полагает законными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства по поступлению в производство исполнительного документа, отвечающего требованиям законодательства об исполнительном производстве. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выполнил требования закона об исполнительном производстве, запретив должника распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. Нормы федерального закона об исполнительном производстве, гражданского процессуального кодекса возлагают на судебного исполнителя - пристава обязанность доказать законность совершаемых исполнительных действий, отсутствие при этом нарушение права и свободы гражданина, препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возложение незаконно на гражданина какой-либо обязанности или он незаконно привлечен к ответственности. Из представленных суду материалов из исполнительного производства № ...... следует, что оно возбуждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании заявления взыскателя и исполнительного листа, выданного Тверским районным судом г. Москва о взыскании с должника Воротниковой Г.И. в пользу взыскателя ВТБ 24 (ЗАО) остатка задолженности ...... руб. В представленном суду исполнительном документе имеются все необходимые реквизиты, что обязывает пристава при получении данного исполнительного документа возбудить исполнительное производство. Таким образом, пристав Межрайонного отдела после поступления к нему исполнительного документа обоснованно возбудил исполнительное производство и обязан был совершать исполнительные действия, указанные в исполнительном документе, в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" (далее - закон) (ст.ст. 12, 30). Статья 30 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" возлагает на судебного пристава-исполнителя, независимо от принадлежности к районному (иному) подразделению, в случае определения руководителем Управления е его компетенции исполнительного документа, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Проверяя оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства на его соответствии требованиям Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" суд находит, что оно соответствует требованиям части 2 статьи 14, статьи 30 Закона, так как в нем отражены все необходимые атрибуты, предъявляемые законом к постановлению. В частности, в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. Статья 14 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" не требует указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства всех реквизитов исполнительного документа. В то же время постановление о возбуждении исполнительного производства содержит вопрос, по которому вынесено постановление - поступление исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Тверским районным судом г. Москва о взыскании с должника Воротниковой Г.И. в пользу взыскателя ВТБ 24 (ЗАО) остатка задолженности ...... руб. Заявителем суду не представлены иные доказательства, которые в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" влекут отказ в возбуждении исполнительного производства, в том числе судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела. Основания отказа, перечисленные в указанной статье, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат. В указанном перечне отсутствуют основания, которые приведены заявителем в обоснование своим доводам. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве". Таким образом, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. соответствует требованиям закона. Согласно жалобе, нарушением прав заявителя со стороны судебного пристава-исполнителя является запрет на распоряжение имуществом: квартирой общей площадью ....... Согласно представленным материалам, с возбуждением исполнительного производства должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должником, его представителем суду не представлены доказательства исполнения требований исполнительного документа в сроки, предоставленные приставом для добровольного исполнения. Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. На основании п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. В силу ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства установленным принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Судами установлено, что с учетом значительности суммы задолженности по исполнительному производству (...... руб.), длительности неисполнения требований исполнительных документов должниками (решение вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ г.), действия судебного пристава по исполнительному производству направлены на реальное восстановление нарушенных к этому моменту прав и законных интересов лиц, являющихся взыскателями. Составление оспариваемых актов судебным приставом-исполнителем обусловлено необходимостью исполнения требований исполнительного документа, находящегося на исполнении. Следовательно, судебный пристав-исполнитель в соответствии с нормами действующего законодательства наложил запрет на отчуждение имущества, принадлежащего должнику в виде квартир, для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Доводы взыскателя о нарушении принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, так как запрет на распоряжение имуществом применено к имуществу стоимостью, превышающей взыскиваемую сумму, не состоятельны. Взыскатель в обоснование своим доводам превышения стоимости имущества, распоряжение которым запрещено, к заявленным требованиям, не представил доказательства. Кроме того, суд проверяет действия судебного пристава-исполнителя в пределах заявленных требований во взаимосвязи и в соответствии с требованиями законов об исполнительном производстве и о судебных приставах, которые возлагает на пристава в кратчайшие сроки исполнить требования исполнительного документа. Тем более запрет не предусматривает изъятие у должника данного имущества для его реализации, лишь является мерой обеспечения исполнения обязательств. Требования об освобождении имущества от запрета может быть предъявлено в рамках исполнительного производства непосредственно судебному приставу-исполнителю с обоснованием своих доводов. В случае, если должник сочтет, что приставом своими действиями по заявленному требованию нарушают его права и интересы как должника либо противоречат закону, вправе обжаловать указанные действия в предусмотренном законом порядке с предоставлением надлежащих доказательств. К тому же заявитель не утратил возможность обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о замене имущества, подвергнутого запрету на распоряжение, с указанием имущества, на которое возможно обратить взыскание. Значение института запрета состоит в том, что им защищаются права взыскателя на тот случай, когда должник будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Обеспечение исполнения по таким делам всегда направлено на запрет совершения распоряжения имуществом, на которые в последующем, в случае уклонения должником от исполнения обязательств, возложенных судом, возможно обратить взыскание в соответствии с нормами действующего законодательства. Иных доказательств заявителем суду не представлено. Суд полагает, что при проверке обоснованности жалобы необходимо проверить доводы должника с учетом требований исполнительного законодательства о защите, в первую очередь, интересов взыскателя в той мере, в которой оно не затрагивает права и интересы иных лиц (кроме должника), и удовлетворить их (требования должника) в зависимости от того, нарушены ли действиями пристава нормы закона, права сторон, и при это не будут ущемлены права взыскателя на получение присужденной собственности, так как в противном случае право на судебную защиту стало бы иллюзорным, в то время как правовая система государства направлена на обеспечение обязательности судебного решения, на его своевременное исполнение. Принципом исполнительного производства, в том числе при совершении исполнительских действий по принудительному исполнению решения суда, является преимущественная защита интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников. На основании изложенного, руководствуясь статьями 254-258 ГПК Российской Федерации, р е ш и л: отказать в удовлетворении жалобы Воротниковой Г.И. о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по Чувашской Республике о возбуждении исполнительного производства, о запрете распоряжения имуществом от ДД.ММ.ГГГГ г. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары. Председательствующий: Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2012 г.