Дело №2-968/2012           

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.         г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Табаковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием представителя межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» Зиновьева В.А., представителя ответчика ОАО АКБ «Связь-Банк» Карпец С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Степанова С.В. к межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк»), 3-ему лицу Степановой С.В. о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» обратилась в суд в интересах Степанова С.В. с иском к межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк»), 3-ему лицу Степановой С.В. о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, указав, что Степанов С.В. и Степанова С.В. заключили ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком кредитный договор № на получение кредита на приобретение квартиры в СУММА. сроком на ПЕРИОД с уплатой <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п. № кредитного договора Степанов С.В. уплатил ответчику комиссию за выдачу и сопровождение кредита в размере СУММА. Включение в кредитный договор условия об уплате указанной комиссии ущемляет установленные законом права Степанова С.В. как потребителя и является недействительным, поскольку, никакой дополнительной услуги по выдаче кредита кроме самой выдачи кредита ответчик заемщику не оказывал. В связи с чем, представитель межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» просит признать п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплаты единовременного платежа за выдачу и сопровождение кредита в размере СУММА. недействительным (ничтожным), взыскать с ответчика в пользу Степанова С.В. уплаченную комиссию за выдачу и сопровождение кредита в размере СУММА проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., неустойку в размере СУММА., компенсацию морального вреда в размере СУММА., в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» судебные издержки в размере СУММА., штраф в доход государства в размере СУММА., с перечислением СУММА. в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», а СУММА в доход государства.

Истец Степанов С.В. в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в деле заявлению просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» Зиновьев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Связь-Банк» Карпец С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что включение в кредитный договор условия, предусматривающего уплату комиссии за выдачу и сопровождение кредита не нарушает требований действующего законодательства, в том числе Закона РФ «О защите прав потребителей». Данное условие было включенно с согласия самого истца, при заключении договора ему была доведена вся информация о наличии комиссии. Указанное условие соответствует принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ. Кроме того, ипотечное кредитование длительный и трудоемкий вид кредитования, связанный с повышенной оценкой кредитных рисков, банк при этом осуществляет комплексную оценку финансового состояния потенциальных заемщиков, обработку информации, предоставленной заемщиком, правовую экспертизу предоставленных документов заемщиком на приобретаемый объект недвижимого имущества, оформление кредитных документов при проведении кредитной ипотечной сделки, в том числе подготовку договора купли-продажи недвижимого имущества, оказание помощи в составлении расписки по передаче денежных средств, участие банка в сопровождении сделки в регистрирующем органе. Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в связи с недоказанностью факта его причинения и испытания физических и нравственных страданий. Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований.

3-е лицо Степанова С.В. в судебное заседание не явилась, согласно имеющемуся в деле заявлению просит рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями согласна.

Выслушав объяснения представителя межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» Зиновьева В.А., представителя ответчика ОАО АКБ «Связь-Банк» Карпец С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.В., Степанова С.В. заключили с ответчиком ОАО АКБ «Связь-Банк» кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил заемщикам кредит на приобретение квартиры в СУММА сроком на ПЕРИОД с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых

Пунктом № кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей сумы кредита на счет № не позднее 2 рабочих дней, считая с даты более последнего из указанных событий, в том числе оплаты заемщиком комиссии за рассмотрение кредитной заявки, комиссии за выдачу кредита, иных комиссий в размере, установленном тарифами кредитора на момент оплаты.

Пунктом № кредитного договора предусмотрено, что в полную стоимость кредитора входит комиссия за выдачу и сопровождение кредита в размере СУММА

На основании указанных условий договора истец Степанов С.В. уплатил ответчику комиссию в размере СУММА., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» просит признать п. № кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты комиссии в размере СУММА. недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности ничтожной части сделки и взыскать с ответчика в пользу Степанова С.В. уплаченную комиссию.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Рассмотрение заявки на выдачу кредита и выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, данные действия не являются самостоятельной услугой, оказываемой заемщику, а взимание комиссионного вознаграждения без предоставления услуг не допустимо.

Следовательно, действия банка по взиманию платы (комиссии) за открытие и ведение счетов, используемых для совершения операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов), за рассмотрение кредитной заявки, за выдачу кредита в соответствии с заключенными кредитными договорами применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Указанный, в заключенном с истцом кредитном договоре, вид платежа - комиссия за выдачу кредита, рассмотрение кредитной заявки нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена, следовательно, условие кредитного договора, устанавливающее выплату комиссии, считается недействительным, а действия ответчика по взиманию с истца данной комиссии являются незаконными.

Из вышеуказанного следует, что уплаченная истцом Степановым С.В. комиссия в размере СУММА. является понесенными убытками, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме лицом, нарушившим право истца, в данном случае ответчиком ОАО АКБ «Связь-Банк».

Доводы ответчика о согласии истца с условиями кредитного договора являются несостоятельными по вышеуказанным в решении суда доводам и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Осуществление банком при ипотечном кредитовании комплексной оценки финансового состояния потенциальных заемщиков, обработки информации, предоставленной заемщиком, правовой экспертизы предоставленных документов заемщиком на приобретаемый объект недвижимого имущества, оформление кредитных документов при проведении кредитной ипотечной сделки, в том числе подготовка договора купли-продажи недвижимого имущества, оказание помощи в составлении расписки по передаче денежных средств, участие банка в сопровождении сделки в регистрирующем органе не свидетельствует о правомерном взимании с заемщика комиссии за рассмотрение заявки и выдачу кредита, т.к. данные действия совершаются банком, прежде всего в своих интересах, не являются самостоятельной услугой, оказываемой заемщику, а входят в выдачу кредита.

Представитель межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента.

В судебном заседании установлено, что взимание с истца комиссии за выдачу кредита является незаконным, следовательно, ответчик неправомерно пользуется денежными средствами, принадлежащими истцу, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: РАСЧЕТ = СУММА. Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Представитель межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере СУММА. согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Представитель межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» до подачи иска в суд обратился к ответчику с письменным требованием о возврате в добровольном порядке уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Данное требование получено банком ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в добровольном порядке данное требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворил, следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: РАСЧЕТ = СУММА

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, характер допущенного ответчиком нарушения суд считает, что неустойка в указанном выше размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер неустойки до СУММА. и взыскать данную сумму в пользу истца.

Представитель межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу истца Степанова С.В. компенсацию морального вреда в размере СУММА

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Т.к. в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав Степанова С.В. как потребителя, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда, однако считает необходимым уменьшить сумму до СУММА.

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере СУММА.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статьей 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Межрегиональной общественной организацией потребителей «Защита прав потребителей» представлены договор, заключенный с СТАТУС Перовым С.Н. на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Перову С.Н денежных средств в размере СУММА. за составление и подачу претензии, искового материала, представительство в суде первой инстанции в интересах Степанова С.В. к ОАО АКБ «Связь-банк».

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд полагает необходимым признать разумным денежную сумму в размере СУММА.,

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» просит взыскать с ответчика штраф в размере СУММА. с перечислением пятидесяти процентов от указанной суммы штрафа в СУММА. в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», а СУММА. в доход государства.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из материалов дела, представитель межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» до подачи иска в суд обратился к ответчику с письменным требованием о возврате в добровольном порядке уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Ответчик в добровольном порядке данное требование не удовлетворил.

Поскольку, предъявленные исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет СУММА с перечислением пятидесяти процентов от указанной суммы штрафа СУММА. в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», а СУММА в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк») и Степановым С.В., Степановой С.В. в части обязанности заемщика уплаты комиссии за выдачу и сопровождение кредита в размере СУММА. недействительным (ничтожным).

Взыскать с межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк») в пользу Степанова С.В. уплаченную комиссию за выдачу и сопровождение кредита в размере СУММА., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., неустойку в размере СУММА., компенсацию морального вреда в размере СУММА.

Взыскать с межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк») в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» судебные издержки в размере СУММА

Взыскать с межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк») штраф в доход местного бюджета в размере СУММА., с перечислением пятидесяти процентов от указанной суммы штрафа в СУММА. в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», а СУММА. в доход местного бюджета.

Взыскать с межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк») госпошлину в доход местного бюджета в размере СУММА

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья          Е.В.Табакова

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Московского районного суда Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-968/2012 (2-6940/2011;) г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья                                                                             Гл. специалист