Дело № 2-728/2012 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 февраля 2012 года г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н., с участием истца Плотниковой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Н.Г. к Мурзину В.Г. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л : Истец Плотникова Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Мурзину В.Г. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мурзин В.Г. взял у истца в долг по расписке 50000 рублей и обязался возвратить указанную сумму после погашения кредиторской задолженности МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 40 с углубленным изучением отдельных предметов» г. Чебоксары перед ООО «Стимул плюс», руководителем которого он являлся. На момент займа истец занимал должность <данные изъяты> МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 40 с углубленным изучением отдельных предметов» г. Чебоксары. Кредиторская задолженность МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 40 с углубленным изучением отдельных предметов» г. Чебоксары перед ООО «Стимул плюс» погашена в ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок долг в размере 50000 рублей ответчиком возвращен не был. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой вернуть долг в размере 50000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3144 руб. 4 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно в адрес ответчика направлена претензия с просьбой вернуть долг в размере 50000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5366 67 коп. До настоящего времени ответчиком долг и проценты за пользование чужими денежными средствами не возвращены. На основании изложенного истец просит: 1. Взыскать с Мурзина В.Г. в пользу истца долг по расписке в сумме 50000 рублей. 2. Взыскать проценты за просрочку возврата суммы займа 6164 рубля. 3. Взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 1885 рублей. В судебном заседании истец Плотникова Н.Г. иск поддержала, по изложенным в нем основаниям, и вновь привела их суду. Ответчик Мурзин В.Г. в судебное заседание не явился, в то время как извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. 3-и лица - МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 40 с углубленным изучением отдельных предметов» г. Чебоксары и ООО «Стимул плюс» в судебное заседание не направили своих представителей. Получив согласие представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 309, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок на условиях, установленных договором. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мурзин В.Г. получил от Плотниковой Н.Г. денежные средства в размере 50000 руб. до погашения кредиторской задолженности по школе № 40. Оценивая представленную расписку, толкуя ее по правилам ст. 431 ГК РФ, учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, суд считает, что между истцом и ответчиком не был заключен договор займа. Вместе с тем исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно сведений 3-го лица - МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 40 с углубленным изучением отдельных предметов» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской республики, ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Стимул-Плюс» получены материальные ценности на 78914,43 руб., которые возвращены частями на общую сумму 78914, 43 руб.. Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Стимул-Плюс» является Мурзин В.Г.. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия(л.д.7) с просьбой вернуть долг в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствамив сумме 3144 (Три тысячи сто сорок четыре рубля)04 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть долг в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5366 (Пять тысяч триста шестьдесят шесть рублей) 67 коп. Суду не представлено доказательств возврата суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Учитывая, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 50000 рублей без установленных законом оснований, они подлежат возврату истцу. При таких обстоятельствах иск Плотниковой Н.Г. о взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей подлежит удовлетворению. В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6164 руб., согласно следующего расчета (50000 руб. руб.*538*8,25%)/360, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованно и подлежит удовлетворению. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1885 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.2). Понесенные расходы по оплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Мурзина В.Г. в пользуПлотниковой Н.Г. сумму долга в размере 50.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 164 рубля, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1885 руб.. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Председательствующий: судья И.Н.Орлова Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2012 года