Дело № 2-494/201111 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 января 2012 года г.Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орловой И.Н., при секретаре Дергуновой Н.Н., при участии представителя истца Сафонова В.А., действующего на основании приказа ООО «УК «Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.33),протокола очередного собрания ООО «УК «Центр» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.34), ответчика Герасимова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Центр» к Герасимову В.В., Герасимовой Н.В. о взыскании суммы задолженности за жилье и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: ООО "Управляющая компания "Центр" обратилось в суд с исковым заявлением к Герасимову В.В., Герасимовой Н.В. о взыскании задолженности по квартплате в размере 50717 руб. 75 коп. Требования мотивированы тем, что ООО «УК «Центр» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом по адресу <адрес>, и добросовестно оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями. Ответчики не оплачивают предоставляемые им услуги, а также отказываются заключить договор управления многоквартирным домом. Согласно ведомости начисления на "Содержание жилья", "Ремонт жилья", "Холодная вода", "Водоотведение", "Электроэнергия" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчиков по квартплате составляет 46 258 рублей 72 коп. Сумма пени, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4 459 рублей 03 коп. В последующем представитель истца требования уточнил, просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по квартплате в размере 35362,47 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4039,99 руб., понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., понесенных расходов по оплате госпошлины в размере 1721,53 руб., расходы по отправке почтового сообщения в сумме 358,40 руб. В судебном заседании представитель истца Сафонов В.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду, показав суду, что начисление ответчикам за холодную воду и водоотведение производится по нормативам на состав семьи 2 человека по факту проживания, начисления за содержание жилья и ремонт жилого помещения производится по муниципальным тарифам, так как общим собранием собственников многоквартирного дома не были утверждены тарифы. Ответчик Герасимов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, показав суду, что общее собрание собственников помещений не проводилось, решения о передаче дома на обслуживание Управляющей компании «Центр» не принималось. Истец не предоставляет отчет о выполненных работах по ремонту жилья. Производимые начисления истцом по статье «содержание жилья» по муниципальным тарифам неправомерно, так как тариф устанавливается исходя из степени благоустроенности многоквартирного дома, наличия в нем инженерных коммуникаций. В жилом доме № по <адрес> отсутствует мусоропровод, нет централизованной системы горячего водоснабжения и отопления, так как в доме отопление поквартирное и нагрев воды производится индивидуально каждой квартирой. В связи с чем отсутствует необходимость в обслуживании(опрессовке и очистке от накипи) сетей горячего водоснабжения и сетей отопления. Ответчики проживают в квартире № дома <адрес>, в связи с чем производимые начисления по холодному водоснабжению и водоотведению неправомерны. Кроме того в ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчиков установлен индивидуальный прибор учет холодного водоснабжения. Ответчик Герасимова Н.В. в судебное заседание не явилась. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии с п.1, п.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги возникают у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение(п.5). Согласно п. ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Неиспользование собственником и членами его семьи помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.11 ст. 155 ЖК РФ). Как видно из материалов дела, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) Герасимову В.В. и Герасимовой Н.В. Согласно выписки из лицевого счета в указанной квартире никто не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Центр» и Герасимовым В.В., Герасимовой Н.В. заключен договор № на управление многоквартирным домом(л.д.18-20) согласно п.1.1 которого, Управляющая компания обеспечивает организацию содержания и ремонта мест общего пользования имущества жилого дома от имени собственника и за его счет, в объеме и на условиях, согласованных в договоре, а также заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг. Договор заключен сроком на 5 лет(пункт 7 договора). Таким образом, истец ООО "Управляющая компания "Центр" в силу обязательственных правоотношений с ответчиками обслуживает места общего пользования многоквартирного дома № по <адрес> и предоставляет коммунальные услуги ответчикам. Ответчик, оспаривая указанный договор, ссылается на его заключение по типовым правилам договора долевого участия в строительстве. Оценивая указанный довод, суд не находит оснований для освобождения ответчиков от обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, исходя из следующего. По правилам пункта 1 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно ст. 39 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения. При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо признание его незаключенным, недействительным не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества. Что касается довода ответчика о том, что ООО "Управляющая компания "Центр" незаконно обслуживает дом, то по правилам ст. 56 ГПК РФ соответствующих доказательств суду не представлено. Согласно п.2 ст. 44 ЖК РФ выбор способ управления многоквартирным домом отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений. В силу п.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Как следует из ведомости начисления платы за содержание жилья и коммунальные услуги, за ответчиками образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35362 рубля 47 коп. Истцом произведены начисления за содержание жилья, ремонт жилья исходя из муниципальных тарифов, за холодную воду и водоотведение исходя из нормативов потребления, за электроэнергию исходя из показаний электросчетчика, а также понесенные расходы по ДПУ. В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Согласно п.4 ст.158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Учитывая, что сторонами не оспаривалось отсутствие решения общего собрания собственников многоквартирного дома по установлению тарифов по содержанию и ремонту жилья за 2009, 2010, 2011 годы, произведенные истцом начисления по указанным строкам по муниципальным тарифам, суд признает правомерным. То обстоятельство, что истец, по мнению ответчика, должен представить смету произведенных расходов по содержанию дома, что тарифы должны быть утверждены исходя из степени благоустроенности многоквартирного дома, то они не являются юридически значимыми при разрешении настоящего спора, так как указанные обстоятельства должны обсуждаться на общем собрании собственников многоквартирного дома. Что касается произведенных истцом начислений за холодную воду и водоотведение исходя из нормативов потребления, то суд с ними не соглашается. Согласно п.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии. В силу п.21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к Правилам, предусматривающим 1) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение и электроснабжение (руб.) определяется по формуле: , (6) где: - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период, определенный по показанию коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт·час); - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа, электрической энергии), потребленный за расчетный период в i-том нежилом помещении (за исключением помещений общего пользования) (куб. м, кВт·час), определенный в соответствии с пунктом 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам; - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт·час); - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, коммунальной квартире, жилом доме) (чел.); - количество граждан, зарегистрированных по месту жительства и месту пребывания во всех жилых помещениях дома, не оборудованных индивидуальными приборами учета (чел.); Таким образом, расчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение должен производиться исходя из проживающих(зарегистрированных) граждан помещении. Как видно из материалов дела, ответчики в указанном жилом помещении не зарегистрированы. Из объяснений ответчика Герасимова В.в. следует, что он с супругой проживает по адресу: <адрес>. Из представленных квитанций видно, что ответчиками производятся платежи по водоснабжению по указанному адресу. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенные истцом начисления за холодную воду и водоснабжение, исходя из нормативов потребления, не имеет правовых оснований. Соответствующего решения собственников многоквартирного дома о возможности возложения указанных расходов исходя из факта проживания суду не представлено. Представленный суду акт обследования факта проживания жильцов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в квартире № <адрес> проживает Герасимов В.В. со своей женой и несовершеннолетним ребенком с достоверностью не свидетельствует о проживании ответчиков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суду не представлено доказательства нарушения ответчиками паспортного режима. Что касается установленного в ДД.ММ.ГГГГ в квартире № <адрес> счетчика холодного водоснабжения, то акт ввода его в эксплуатацию суду не представлен. При соблюдении установленного порядка ввода его в эксплуатацию, начисления должны производится по показаниям прибора учета. Проверяя следующий довод ответчика о неправомерном начислении по ДПУ за электроэнергию, суд с ним не соглашается, исходя из следующего. Согласно абз.2 п.7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв.Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы электрической энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Общий объем электрической энергии, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. Приложение N 2 к указанным Правилам конкретизирует расчет размера платы за электроэнергию (в том числе, как следует из письма Минрегиона России от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07, и за энергию, необходимую для освещения мест общего пользования) в зависимости от наличия коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета. Раздел 3 указанного Приложения. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги определяется в следующем порядке: 1) размер платы (руб.) за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в жилом и в нежилом помещении, оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета или не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, определяется по формуле: , (9) где: - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт·час); - суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, оборудованных приборами учета, измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт·час); - суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный для жилых помещений - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 3 и5, для нежилых помещений - в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (куб. м, кВт·час); - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в i-том жилом или нежилом помещении, оборудованном прибором учета, измеренный индивидуальным прибором учета, а в коммунальных квартирах - общим (квартирным) прибором учета, или в i-том жилом или нежилом помещении, не оборудованном прибором учета, определенный для жилого помещения - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 3 и5, для нежилого помещения - в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (куб. м, кВт·час); - тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт·час); Указанная формула учитывает требования ст. 30 и 39 ЖК РФ, предусматривающих несение собственником жилого помещения бремени содержания общего имущества. Таким образом, истцом правомерно произведены ответчикам начисления по ДПУ за спорный период. Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу ООО «Управляющая компания «Центр» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 608 руб. 88 коп., где: 23572,97 руб. - содержание жилья; 5987,64 руб. - ремонт жилья; 7188,70 руб. - электроэнергия; 859,57 руб. - расходы по ДПУ за электроэнергию. Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны оплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Истцом ко взысканию предъявлены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4039,99 руб.. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом данное право суда распространяется как на законную, так и на договорную неустойку. Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Требование истца о взыскании пени в заявленном размере подлежит частичному удовлетворению, так как подлежащая взысканию с ответчика неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд уменьшает неустойку до 500 рублей. По правилам ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 984 руб.21 коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования ООО «Управляющая компания «Центр» частично. Взыскать в равных долях с Герасимова В.В., Герасимовой Н.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Центр» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 108 руб.88 коп., в т.ч. основной долг в размере 25 608 руб. 88 коп., пени в размере 500 руб., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 984 руб.21 коп.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение 30 суток со дня составления мотивированного решения. Председательствующий: судья Орлова И.Н. Мотивированное решение изготовлено 24 января 2012 года Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от 23.01.2012 г. вступило в законную силу 26.03.2012 г. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 26.03.2012 года решение Московского районного суда г. Чебоксары от 23.01.2012 года оставлено без изменения. Подлинник решения находится в гражданском деле №2-494/2012 (2-6309/2011;) г. в Московском районном суде г. Чебоксары. Судья Специалист 1 разряда