Дело № 2-563/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2012 года                           г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н.,

при участии истца Ильметова А.И. и его представителя Петрова В.В., действующего на основании устно заявленного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания,

ответчика Купчикова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильметова А.И. к Купчикову А.А. о взыскании долга и процентов по договору займа,

                У С Т А Н О В И Л :

Истец Ильметов А.И. обратился в суд с иском к ответчику Купчикову А.А. о взыскании суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 998 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 999 рублей, понесенных расходов по оплате госпошлины в размере 5200 рублей, расходов на составление искового заявления в размере 1500 руб.

В обоснование иска он указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику деньги в размере 170 000 руб. с условием выплаты 36 процентов годовых. Срок возврата ответчиком полученной суммы займа был определен моментом востребования. В целях возврата переданной суммы истец неоднократно обращался к ответчику с устными требованиями. Однако ответчик выплатил всего 25000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб.. В нарушение ст.ст. 809, 810 ГК РФ ответчик до настоящего времени не вернул истцу оставшуюся сумму долга и проценты за ее использование.

В судебном заседании истец Ильметов А.И. и его представитель Петров В.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду.

Ответчик Купчиков А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Суду показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ему были переданы денежные средства в размере 150 000 руб., а не 170 000 руб., как указано истцом. Возврат денежных средств происходил в несколько этапов, в общей сложности возвращены денежные средства в размере 35000 рублей, сумма долга составляет 115 000 руб..

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок на условиях, установленных договором.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа как реальный договор считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей в собственность заемщика.

Таким образом, договор займа в силу указанных положений должен содержать в качестве обязательных элементов объект договора, стороны и предмет - обязательство возврата заёмщиком полученного по договору.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Купчиковым А.А.(Заемщик) и Ильметовым А.И.(Займодавец) заключен договор займа, учиненный в форму расписки, согласно которого Купчиков А.А. взял в долг у Ильметова А.И. сто семьдесят тысяч рублей. Далее по тексту «Обязуюсь вернуть по требованию 3% в месяц(36% годовых)».

Анализируя условия представленной расписки, суд приходит к выводу о том, что между займодавцем и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств в размере 170 000 рублей с обязательством возврата полученных денежных средств, с обязательством уплаты процентов за пользование займом в размере 36 % годовых.

Что касается довода ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ им были получены денежные средства в размере 150 000 рублей, то он не подтвержден материалами дела. По правилам п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Суду на основании ст. 56 ГПК РФ соответствующих доказательств не представлено.

Далее в тексте расписки указано, что ДД.ММ.ГГГГ возвращены 20.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ возвращены 5000 руб.. Обстоятельства возврата денежных средств в размере 25.000 рублей сторонами не оспариваются.

Ответчик утверждает, что кроме указанных денежных средств им дополнительно возвращено 10.000 руб..

В соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Долговой документ находится на руках у займодавца Ильметова А.И., в котором отражены размеры возвращенных денежных средств в размере 25000 руб.. Иных доказательств возврата денежных средств в иных размерах суду не представлено. При таких обстоятельствах суд находит доводы ответчика о возврате 35000 руб., а не 25000 руб. необоснованными.

В соответствии с п.2 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Указанное в основаниях заявленных требований обстоятельство по направлению ответчику ДД.ММ.ГГГГ заказного письма с требованием возврата денежных средств в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

Вместе с тем из материалов дела видно, что копия искового заявления направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, факт получения которого ответчиком не оспаривается. На момент рассмотрения дела предусмотренный ст. 810 ГК РФ 30-дневный срок истек, сумма долга не возвращена.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора судом во внимание не принимаются как основанные на ошибочном толковании норм права.

Суду не представлено доказательств возврата денежных средств в полном объеме.

При указанных обстоятельствах подлежат взысканию с Купчикова А.А. в пользу Ильметова А.И. сумма займа в размере 159 998 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 999 рублей, всего 199 997 рублей, исходя из следующего расчета:

1. Расчет процентов за пользование займом в сумме 170000 руб. за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -72 дня.

Процент за пользование займом составляет 12240 руб. 72дн.х 170 000 рублей х 36% / 360 дней = 12240 руб.

2. Расчет невозвращенной суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ. Возвращенная ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет 7760 руб. 7760 руб. = 20000 руб. - 12240 руб.

Невозвращенная на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет 162240 руб. = 170000 руб.-7760 руб.

3. Расчет процентов за пользование займом в сумме 162240 руб. за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Процент за пользование займом составляет 2758 руб. 17дн.х 162240 рублей х 36% / 360 дней = 2758 руб.

4. Расчет невозвращенной суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ. Невозвращенная на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет 162240 руб. Возвращенная ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет 2242 руб.

2242 руб. = 5000 руб. - 2758 руб.

Невозвращенная на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет 159998 руб.

159998 руб. = 162240 руб. - 2242 руб.

5. Расчет процентов за пользование займом в сумме 159998 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Процент за пользование займом составляет 39999 руб. 250 дн. х 159998 рублей х 36% / 360 дней = 39999 руб.

Итого: 199997 руб.(159998 руб. + 39999 руб.).

Что касается довода ответчика о тяжелом материальном положении, то указанное обстоятельство не является основанием для освобождения от взятых обязательств по договору займа.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5200 руб.(л.д.2), которая по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, истцом оплачены представителю Петрову В.В. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1500 руб., по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб..

Учитывая требования разумности и справедливости, небольшую сложность дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим частичному удовлетворению - подлежат взысканию с Купчикова А.А. в пользу Ильметова А.И. понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Купчикова А.А. в пользу Ильметова А.И. сумму займа в размере 159 998 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 999 рублей, всего 199 997(сто девяносто девять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение месячного срока.

Судья                                            Орлова И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2011 года

Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от 01.02.2012 г. вступило в законную силу 04.04.2012 г.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 04.04.2012 года РЕШЕНИЕ Московского районного суда Чебоксары от 01.02.2012 года оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-563/2012 (2-6445/2011;) г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья                                                                             Гл. специалист