№ 2-1386/2012



Дело № 2-1386/2012

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2012 года                                     город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса "Чебоксарский" филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) к Тютюньковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и заемщик Тютюнькова Н.А. заключили кредитный договор (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 493435,09 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с взиманием за пользование кредитом 25% годовых, уплатой неустойки в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п.1.1., 2.2, 2.6, 3.1 Кредитного договора).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца.

Банк обратился в суд с иском к Тютюньковой Н.А. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 767,50 рублей, из которых:

- 478 314,83 руб. - сумма основного долга (Кредит);

- 87 135,85 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 1 047,24 руб. - задолженность по пени по процентам;

- 158,22 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу,

а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 866,56 рублей, понесенных истцом при подаче искового заявления.

Требования Банк мотивирует тем, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме - им ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 493435,09 рублей на основании мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком допущены следующие нарушения: ежемесячные просрочки при погашении основного долга и начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель Банка Миндубаева Ю.К. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия, в случае неявки ответчика согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик Тютюнькова Н.А., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила уменьшить или аннулировать суммы задолженности по плановым процентам, по пени по процентам, по пени по просроченному долгу, поскольку временно не работает, брак расторгнут, имеет на иждивении 12-летнюю дочь.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и заемщик Тютюнькова Н.А. заключили кредитный договор (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 493435,09 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с взиманием за пользование кредитом 25% годовых, уплатой неустойки в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п.1.1., 2.2, 2.6, 3.1 Кредитного договора).

Согласно п.1.1. кредитного договора заемщик возвращает сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные договором.

Пунктами 2.3, 2.5 кредитного договора установлено, что возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме - Тютюньковой Н.А. были предоставлены денежные средства в сумме 493435,09 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Ответчиком допущены следующие нарушения: ежемесячные просрочки при погашении основного долга и начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет 577 505,33 рублей, из которых:

- 478 314,83 руб. - сумма основного долга (Кредит);

- 87 135,85 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 10 472,43 руб. - задолженность по пени по процентам;

- 1 582,22 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В расчете задолженности для включения в исковое заявление истцом учтено 10% от суммы задолженности по пеням, с учетом уменьшения пеней сумма задолженности по кредитному договору составляет 533 767,50 рублей, из которых:

- 478 314,83 руб. - сумма основного долга (Кредит);

- 87 135,85 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 1 047,24 руб. - задолженность по пени по процентам;

- 158,22 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Вышеуказанный размер задолженности подтверждается справкой - расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Представленный расчет судом проверен, его достоверность не вызывает сомнений. Ответчиком расчет не оспорен.

Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суду доказательств погашения задолженности не представлено.

При указанных обстоятельствах, сумма кредиторской задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Что касается ходатайства ответчика об уменьшении или аннулировании суммы задолженности по плановым процентам, пени по процентам, пени по просроченному долгу, то оснований для их уменьшения суд не усматривает.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы процентов суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Указанных обстоятельств по делу не установлено. Кредитный договор заключался между Банком и ответчиком на сумму 493435,09 рублей под 25% годовых, уплатой неустойки в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Истцом ко взысканию предъявлены суммы, уменьшенные на 90% от суммы задолженности по пени. Подлежащие взысканию проценты, пени по плановым процентам, пени по процентам, пени по просроченному долгу не превышают критериев несоразмерности.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Тютюньковой Н.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 767,50 рублей, из которых:

- 478 314,83 руб. - сумма основного долга (Кредит);

- 87 135,85 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 1 047,24 руб. - задолженность по пени по процентам;

- 158,22 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с Тютюньковой Н.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 866,56 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья                           И.Н.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2012 года