Дело № 2-97/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 февраля 2012 года город Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Зиминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» об уменьшении стоимости квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, наложении штрафа у с т а н о в и л : Алексеев В.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитное строительство» о защите прав потребителя, указывая, что ДАТА между застройщиком ООО «Монолитстрой» и участником долевого строительства Алексеевым В.П., заключен договор НОМЕР, предметом которого является его участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома по адресу АДРЕС, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли построенного дома - однокомнатной квартиры. Застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства - квартиру в доме участнику долевого строительства. По условиям договора ООО «Монолитстрой» также обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее ДАТА, то есть в срок до ДАТА и в течение двух месяцев передать квартиру по акту приема-передачи участнику долевого строительства (п.3.2. и п.6.1.3 договора). После сдачи дома в эксплуатацию в квартире были обнаружены недостатки. ДАТА он отправил застройщику претензию об уменьшении цены квартиры. По изложенным основаниям просит уменьшить цену квартиру на <данные изъяты> руб. Дополнительными исковыми заявлениями истец Алексеев В.П. неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде по тем же основаниям просил взыскать за уменьшение цены квартиры в связи с многочисленными строительными недостатками с ООО «Монолитстрой» общую стоимость всех недостатков, неустойку, компенсацию морального вреда в сумме 100.000 руб., штраф в доход местного бюджета за не удовлетворение требований потребителя. (т.1 л.д.125-126) Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА производство по требованию Алексеева В.П. к ООО «Монолитстрой» о взыскании расходов за найм жилья прекращено. В судебном заседании истец Алексеев В.П. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь приведя суду доводы о нарушении прав истца как потребителя. Дополнительно показал, что экспертиза была проведена по ходатайству ответчика, экспертиза выявила многочисленные строительные недостатки. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Монолитстрой» Фисенко О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования об уменьшении цены квартиры не признала и показала, что истец злоупотребляет своим правом, требование о найме жилья уже были рассмотрены судом ранее, неустойка также была взыскана решением Калининского районного суда г.Чебоксары. Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. ДАТА между застройщиком ООО «Монолитстрой» и участником долевого строительства Алексеевым В.П., заключен договор НОМЕР, предметом которого является участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома по адресу АДРЕС и принятие долевиком по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли построенного дома - однокомнатной квартиры, расположенной <данные изъяты> Застройщик, в свою очередь, принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства - квартиру в доме участнику долевого строительства. ДАТА был подписан акт законченного строительством объекта, находящегося в АДРЕС - многоквартирного жилого дома со встроенными - пристроенными предприятиями обслуживания, блок - секция АДРЕС ДАТА распоряжением администрации города Чебоксары был утвержден акт приемки и разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта строительства. Анализируя правоотношения сторон, Алексеева В.П. и ООО «Монолитстрой», суд приходит к выводу, что они подпадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителя». Разрешение на строительство было выдано ДАТА, потому действие ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от ДАТА №214-ФЗ, на стороны не распространяется. В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). В преамбуле указанного закона под недостатком товара (услуг) понимается несоответствие товара (работы, услуги) обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или образцу и описанию при продаже товара по образцу или описанию. Заключением судебной строительно-технической экспертизы сделан вывод, что по результатам проведенных исследований установлены недостатки при строительстве АДРЕС в части отступления от строительных норм и правил (СНиП), проектных решений. 1)Установлено отклонение высоты помещений с разницей по высоте, фактическая высота этажа занижена на <данные изъяты> мм. Отступления от требований рабочего проекта и СП 54.13330.2011 п.5.8. относятся у неустранимым дефектам. Ущерб возможно возместить путем денежной компенсации. 2) В цементной стяжке полов имеются местные неровности, трещины, стяжка не изолирована по периметру гидроизоляционными материалами, подготовка под полы не соответствует проектным решениям. 3) Оконные проемы- поверхность имеет трещины, вогнутость, зазоры, теплоизоляционный материал выполнен с пустотами, разрывами и неравномерно, конструкции монтажных узлов окон не герметичны. Имеет место отступление от требований п.5.3.1, 5.3.2. В 5.3, 5.4 ГОСТ 30971-2002.1 4) Плиты перекрытий (потолки)- выявлены уклоны с перепадом высот. Дефекты устранимые. 5) Экран лоджии- выявлены сквозные трещины, облицовочный кирпич отколот. 6) Оштукатуренные поверхности- имеются отклонения от вертикали, местные искривления по горизонтали и вертикале, на стене санузла при кладке стен образовалась ниша, которая проектом не предусмотрена. Отклонения произошли из-за некачественного выполнения работ штукатурами и являются устранимыми дефектами. 7) Система канализации- раструб отводной трубы под унитаз смонтирован контруклоном. Дефект производственный, возник на стадии монтажа. Не соблюдены требования СНиП ДАТА-85. 8) Вентиляция- движение воздушного потока воздуха внутри вентиляционного канала санузла недостаточно и неустойчиво. По итогам выполненных исследований и расчетов стоимость уменьшения цены однокомнатной квартиры составляет <данные изъяты> руб.Данное заключение эксперта, в опровержении доводов сторон, для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу в учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью либо пользу, экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, выводы экспертов согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях. Заключение было дано после осмотра квартиры ДАТА экспертом в присутствии самого истца и представителя ответчика. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование Алексеева В.П. об уменьшении стоимости квартиры в связи со строительными недостатками обоснованно. Размер уменьшения стоимости квартиры определен экспертным путем и составляет <данные изъяты> руб. При этом самим экспертом указано, что часть выявленных недостатков является неустранимой, ущерб может быть возмещен только путем выплаты денежной компенсации. А часть недостатков является устранимой, и они включены в размер уменьшения цены квартиры в <данные изъяты> руб. Кроме того, решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА с ООО «Монолитстрой» в пользу Алексеева В.П. было взыскано <данные изъяты> руб. в счет стоимости строительно-ремонтных работ по устранению недостатков и дефектов, допущенных при строительстве дома. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДАТА решение суда в этой части вступило в законную силу. Однако, вышеуказанным заключением эксперта были дополнительно обнаружены скрытые дефекты и работы- при определении высота этажа, соответствии конструкции наружных стен проектному решению, определении толщины подготовки под полы и соответствия состава элементов полов рабочему проекту, определение швов монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Учитывая изложенное, подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя <данные изъяты> руб. в счет уменьшения стоимости квартиры в связи со строительными недостатками. Алексеевым В.П. заявлено требование о взыскании неустойки за неудовлетворение его претензии об уменьшении стоимости квартиры от ДАТА на день вынесения решения суда. Самим истцом размер неустойки был определен в 552 868 руб. (т.1 л.д.71) При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки судом определено следующее. Действительно потребителем ДАТА в адрес ООО «Монолитстроя» была направлена претензия, в которой была заявлена просьба об устранении недостатков « прошу безвозмездно устранить недостатки выполненной работы в течение 7 дней». (т. 1 л.д.19) Просьбы об уменьшении стоимости цены квартиры в связи с наличием строительных недостатков в претензии ДАТА не имеется. В претензии от ДАТА просьба об уменьшении цены за квадратные метры мотивирована задержкой окончания строительства. В первые требование об уменьшении стоимости квартиры в связи с наличием в ней строительных недостатков было заявлено Алексеевым В.П. ДАТА, принято к производству суда определением суда от ДАТА (т.1 л.д.4-8), и вручены ответчику ДАТА, что подтверждается уведомлением о вручении. В соответствии со ст. 31 ч.1, ст. 28 ч.5 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Таким образом, за период с ДАТА по день вынесения решения суда неустойка составляет более цены стоимости всей квартиры (1 765 225 руб. х 619 дней х 3% : 100) Однако, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплата неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Сопоставляя последствия нарушения обязательства и размер неустойки, период просрочки, суд приходит к выводу, что неустойка явно не соразмерна последствиям и характеру нарушения ответчиком обязательств. С учетом периода просрочки, характера нарушенного обязательства, самого размера установленной законом неустойки, суд считает необходимым уменьшить неустойку за весь период просрочки на день вынесения решения суда до 10 000 руб. Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части строительства квартиры с недостатками. Однако запрашиваемый размер компенсации морального вреда в 100 000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность потребителя, его необходимость использовании и проживании квартиры, а также требования разумности и справедливости, взыскании с ответчика в пользу потребителя ранее по решениям компенсации морального вреда за нарушения его прав ( по решению суда от ДАТА и определению кассационной инстанции - <данные изъяты> руб., по решению суда от ДАТА - <данные изъяты> руб., по решению суда от ДАТА -<данные изъяты> руб.), суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика, ООО «Монолитстрой» подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 78 196 руб. Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» в пользу Алексеева В.П. в счет уменьшения стоимости цены квартиры <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДАТА <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Монолитстрой» в доход местного бюджета штраф в размере 78 196 руб., государственную пошлину в размере 4 427,84 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий судья Мамуткина О.Ф. Мотивированное решение изготовлено ДАТА.