Дело № 2-680/2012

                                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Тынтаева А.Н. Миндрюковой Т.С., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия на три года с правом передоверия полномочий другим лицам (л.д. 75),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тынтаева А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении,

       УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Тынтаева А.Н. Миндрюкова Т.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия на три года с правом передоверия полномочий другим лицам, из которой усматриваются ее полномочия, в том числе, на подписание и подачу от имени Тынтаева А.Н. исковых заявлений (л.д. 75), обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Атаманчук Е.Д., управляя по доверенности автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак №, принадлежащим Анаманчук Л.М., нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом права проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак №, под управлением Тынтаева А.Н.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки МАРКА, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, составившие административный материал, а именно, справку от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении в отношении Атаманчука Е.Д. за совершение нарушения пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Атаманчука Е.Д., схему дорожно-транспортного происшествия. Атаманчук Е.Д, вину в совершении административного правонарушения признал. В установленные законом сроки административный материал не был обжалован.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле Нива, регистрационный знак №, застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серии №).

По заявлению Тынтаева А.Н. о наступлении страхового случая ответчиком было определено и ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в сумме 23 260 руб. 08 коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Тынтаев А.Н. обратился к услугам независимого оценщика и за свой счет определил размер ущерба.

В соответствии с отчетом № по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, составленным ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Грошевым М.А. по заказу Тынтаева А.Н., величина материального ущерба (с учетом износа) составила 66 676 руб. 74 коп. Расходы по оплате оценочных услуг составили 4 000 рублей.

Считает, ответчик должен возместить Тынтаеву А.Н. 43 416 руб. 66 коп. (66 676 руб. 74 коп. - 23 260 руб. 08 коп.), моральный вред, связанный с затратами времени на походы к юристу, обращение в суд, с невозможностью долгое время пользоваться поврежденным транспортным средством, размер которого оценивает в сумме 7 000 рублей.

Для защиты нарушенного права вынужден был обратиться к услугам юриста, в связи с чем истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тынтаева А.Н. страховое возмещение в размере 43 416 руб. 66 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей, расходы по оплате проезда из <адрес> в <адрес> в сумме 730 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 545 руб. 40 коп.

Истец Тынтаев А.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 88), право на участие в судебном заседании реализовал через представителя Миндрюкову Т.С.

В судебном заседании представитель истца Тынтаева А.Н. Миндрюкова Т.С. исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 86), причина неявки суду неизвестна.

До судебного заседания судом получен отзыв представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казаковой Т.А., которым представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» указала, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Тынтаева А.Н. не признает. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, которое, руководствуясь пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, заключением общества с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг плюс», признало данное событие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 23 260 руб. 08 коп. Считает, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, и в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает неправомерными и необоснованными требования истца о компенсации морального вреда, так как в соответствии c пунктом «б» части второй статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинение морального вреда не относится к страховому риску. Требования о взыскании затрат по оплате проезда в размере 730 рублей, считает, не подлежат удовлетворению, поскольку представленными документами не подтверждаются, в связи с чем понесены указанные затраты и что их понес именно истец.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей необоснованно завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы до разумных пределов, поскольку считает, что по данной категории дел, исходя из объема проделанной представителем истца работы, цены иска, они могут составлять не более 1 000 рублей (л.д. 89-90).

Суд счел возможным, с согласия представителя истца Тынтаева А.Н. Миндрюковой Т.С., рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Тынтаева А.Н. Миндрюкову Т.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ на пересечении автодороги <адрес> Атаманчук Е.Д., управляя по доверенности автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак №, принадлежащим Анаманчук Л.М., нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом права проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак №, под управлением Тынтаева А.Н., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д.17).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Понятие владельца транспортного средства раскрывается в абзаце втором пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Владельцем источника повышенной опасности закон определяет юридическое лицо или гражданина, которые владеют этим объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации Правилах обязательного страхования (статья 5 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного Правилами от 07 мая 2003 года № 263 события (страхового случая), возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (пункт 2 Правил).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится, в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разделом 1Х Правил от 07 мая 2003 года № 263.

В пункте 60 Правил от 07 мая 2003 года № 263 указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению, в пределах страховой суммы, подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим, в связи с причиненным вредом.

Реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №).

ДД.ММ.ГГГГ истец Тынтаев А.Н. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил необходимый пакет документов.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» данное событие признало страховым случаем и Тынтаеву А.Н. было выплачено страховое возмещение по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 23 260 руб. 08 коп., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае по ОСАГО (л.д. 91).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя, (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Истец Тынтаев А.Н. исковые требования обосновывает отчетом № по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, составленным ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Грошевым М.А. по заказу Тынтаева А.Н., согласно которому величина материального ущерба (с учетом износа) составила 66 676 руб. 74 коп. (л.д. 18-72).     

Ответчиком данный отчет и размер ущерба, причиненного автомобилю истца Тынтаева А.Н., не оспаривается, и у суда он также не вызывает сомнений, в связи с чем суд принимает размер ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере 43 416 руб. 66 коп. (66 676 руб. 74 коп. - 23 260 руб. 08 коп.).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

Истцом Тынтаевым А.Н. за консультационные услуги по расчету рыночной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, оплачено индивидуальному предпринимателю Грошеву М.А. 4 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки (л.д. 11-15), актом от ДД.ММ.ГГГГ № выполненных работ (л.д. 16), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей (л.д. 17).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Тынтаева А.Н. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 43 416 руб. 66 коп.,расходов по оплате оценочных услуг в сумме 4 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые же требования истца Тынтаева А.Н. к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» нарушены личные имущественные права Тынтаева А.Н., а не личные неимущественные права либо принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Кроме того, в соответствии c пунктом «б» части второй статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинение морального вреда не относится к страховому риску.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу Тынтаеву А.Н. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Истец Тынтаев А.Н. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате проезда из <адрес> в <адрес> в сумме 730 рублей, представив два автобусных билета от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 365 рублей каждый (л.д. 73), однако представленные доказательства не свидетельствуют о расходах самого Тынтаева А.Н.

Таким образом, в этой части исковые требования Тынтаева А.Н. не подлежат удовлетворению.

Истцом Тынтаевым А.Н. ставится требование о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» убытков в сумме 700 рублей за оформление и выдачу нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Миндрюковой Т.С. на ведение всех дел Тынтаева А.Н. (л.д.75).

Судом установлено, что истец Тынтаев А.Н. понес расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Миндрюковой Т.С., удостоверенной Мироновой М.В., нотариусом Алатырского нотариального округа Чувашской Республики, зарегистрировано в реестре за №, взыскано по тарифу 700 рублей (л.д. 74).

Вышеуказанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Тынтаев А.Н. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей.

Истцом Тынтаевым А.Н., в обоснование указанных расходов, представлены следующие письменные доказательства:

договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между индивидуальным предпринимателем Миндрюковой Т.С. и Тынтаевым А.Н., согласно пункту 2 которого стоимость услуг по договору составляет 9 000 рублей (л.д. 7);

квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Тынтаевым А.Н. 9 000 рублей за оказанные услуги (л.д. 94).

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, установлена обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, именно в разумных пределах, что, по мнению суда, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации.

Разрешая спор, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Тынтаева А.Н. Миндрюковой Т.С. на судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82), ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей возложить на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», считая их разумными.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тынтаева А.Н. пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 1 545 руб. 40 коп.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 77 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Тынтаева М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тынтаева М.В. страховое возмещение в размере 43 416 руб. 66 коп.,расходы по оказанию оценочных услуг в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате нотариально оформленной доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 545 руб. 40 коп.

В удовлетворении исковых требований Тынтаева М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей, взыскании расходов по оплате проезда из <адрес> в <адрес> в сумме 730 рублей, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 77 руб. 10 коп.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд его представителя, о которых представитель не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                 Л.В. Гаман

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ