Дело № 2-257/2012

именем Российской Федерации

12 марта 2012 г.                                                                                      г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Н.В. Ишуткина,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю.,

с участием истца Сорокина П.Н.,

представителя ответчика Управления ФССП России по Чувашии Лубашкиной Н.М. (доверенность от ..... г.),

судебного пристава-исполнителя Дмитриевской М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокина П.Н. к Иванову В.П., УФССП России по Чувашии, ЗАО «Кредит Европа Банк», ЗАО «Банк Русский стандарт», ОАО «АКБ «РОСБАНК», Петрову А.М., КПКГ «Успех», УФК по Чувашии, Артемьевой О.Р. о признании права собственности на автомобиль и освобождении имущества от ареста и ограничений,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Сорокин П.Н. обратился в суд с иском с последующими изменениями к ответчикам и окончательно просил признать за ним право собственности на автомобиль ..... (регистрационный знак .....) и освободить его от запрета Управлению ГИБДД МВД по Чувашии перерегистрировать либо иные сделки по отчуждению спорного автомобиля, наложенного по определению Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г.

Иск мотивирован приобретением в собственность автомобиля у залогодателя Иванова В.П. договором от ДД.ММ.ГГГГ г. ..... руб.

В последующем, после предъявления ОАО Банк АВБ претензий по долгам ответчика Иванова В.П. к автомобилю как предмету залогу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ОАО Банк АВБ и Ивановым В.П., погасил задолженность Иванова В.П. перед ОАО Банк АВБ как поручитель по договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. по кредиту и причитающимися процентами всего ..... руб.

После уплаты долга за заемщика к нему как поручителю перешли все права кредитора, в том числе право получения удовлетворения за счет заложенного имущества.

С прекращением обязательств заемщика перед ОАО Банк АВБ прекращается залог имущества.

При регистрации смены собственника на автомобиль в ГИБДД МВД Чувашии узнал о принятых судебным приставом-исполнителем запретах на перерегистрацию смены собственника, принятого определением суда во обеспечение иска по взысканию денег с ответчика Иванова В.П. в пользу Артемьевой О.Р.

По мнению истца, поскольку спорный автомобиль приобретен у заемщика по возмездной сделке, а также того, что он как поручитель исполнил обязательства перед кредитором за заемщика, автомобиль подлежит признанию его собственностью с освобождением от запрета по определению суда.

В судебном заседании истец поддержал исковые требованиями с последующими изменениями по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары Пикусов К.А., представитель Управления ФССП России по Чувашской Республике Лубашкина Н.М. просили отказать в удовлетворении иска ввиду отсутствия оснований.

По их мнению, ни ответчик Иванов В.П., ни кредитор ОАО Банк АВБ не имели право передавать истцу прав собственника ввиду наличия ряда ограничений, запретом по постановлениям судебного пристава-исполнителя, отменных ко времени рассмотрения спора.

Иные стороны по делу, надлежаще уведомлённые о месте и времени судебного заседания, что подтверждено материалами дела, на процесс не явились, не обеспечили явку своих представителей, не представили заявлений об отложении рассмотрения дела либо о его рассмотрении в обязательном их присутствии.

Информация о времени и месте судебного заседания размещен в открытом доступе в сети Интернет по адресу http://moskovsky.chv.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Представленными суду доказательствами установлено приобретение ответчиком Ивановым В.П. автомобиля ..... на кредитные средства в размере ..... руб., предоставленных ОАО Банк АВБ кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ г. под залог приобретаемого автомобиля на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом также установлено приобретение истцом Сорокиным П.Н. автомобиля ..... у Иванова В.П. за ..... руб. в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанное обстоятельство никем не оспорено.

В соответствии со статьей 353 ГК Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

На основании изложенного суд полагает, что автомобиль ..... независимо от смены собственника оставался предметом залога по кредитным обязательствам Иванова В.П. перед ОАО Банк АВБ до полного погашения суммы долга с процентами.

Последующее погашение Сорокиным П.Н. как поручителем долга и причитающихся процентов Иванова В.П. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. перед ОАО Банк АВБ всего ..... руб. повлекло за собой переход к нему прав кредитора в соответствии со статьей 363 ГК Российской Федерации в том же объеме, в том числе требовать реализации права на предмет залога.

С учетом того, что Сорокин П.Н. приобрел автомобиль у Иванова В.П. за ..... руб. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г., а в последующем к нему перешли права кредитора в результате исполнения им денежного обязательства ..... руб. за Иванова В.П. по договору поручительства № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу, что у истца фактически возникли права собственности на спорный автомобиль.

Доводы судебного пристава-исполнителя, ответчика об отсутствии прав у залогодержателя разрешить передачу прав на заложенный автомобиль ввиду запретов по постановлениям судебного пристава-исполнителя несостоятельны.

Нормами действующего предусмотрено право кредитора-залогодержателя на получение удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, в том числе путем передачи ему заложенного имущества.

Согласно статье 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 349 ГК Российской Федерации удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время (ч. 2, 3).

Специальный закон "О залоге" также предусматривает удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) (ст. 24.1).

Приобретение истцом в собственность автомобиля у залогодателя Иванова В.П. договором от ДД.ММ.ГГГГ г. ..... руб. не оспорено сторонами, в последующем фактически подтверждено ОАО Банк АВБ с получением погашения задолженности Иванова В.П. от истца как поручителя, что соответствует требованиям Гражданскому кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации "О залоге".

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ г. № ..... ОАО Банк АВБ подтвердил исполнение Сорокиным П.Н. как поручителем обязательств по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. всего ..... руб.

Залогодателем не заявлены возражения относительно перехода права требования истца на предмет залога.

Наоборот, во исполнение соглашения залогодателем заложенный автомобиль передан истцу после погашения долга, к которому перешло права кредитора, в том числе и залогодержателя.

Первоочередное право залогодержателя на удовлетворение обязательств должника за счет заложенного имущества не нарушает права и интересы залогодателя, а также истца, приобретшего право на заложенное имущество на основании договора купли-продажи с залогодателем.

Таким образом, договор купли-продажи автомобиля ..... стоимостью ..... руб. от ДД.ММ.ГГГГ г. между Сорокиным П.Н. и Ивановым В.П., последующий переход права кредитора и залогодержателя от ОАО Банк АВБ к Сорокину П.Н., не противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу требований части 2 статья 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Соответственно, у истца на законных основаниях возникло право требовать устранения всякого ограничения нарушенного права, в том числе освобождения его от запрета Управлению ГИБДД МВД по Чувашии перерегистрировать либо иные сделки по отчуждению спорного автомобиля, наложенного по определению Московского районного суда г. Чебоксары от 22 ноября 2011 г.

На день слушание иска иные меры принудительного исполнения не применены или отменены.

Суду сторонами иных доказательств не представлено, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 442 ГПК Российской Федерации суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой статьи 442 ГПК Российской Федерации, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В связи с чем, по мнению суда, исковые требования об освобождении имущества от запрета подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьями 102-103 ГПК Российской Федерации подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 442 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать за Сорокиным П.Н. право собственности на автомобиль ....., ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN ....., двигатель № ....., кузов № ....., регистрационный знак ......

Освободить имущество - автомобиль ....., ..... г. выпуска, VIN ....., двигатель № ....., кузов № ....., регистрационный знак .....:

- от ареста по определению Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках гражданского дела по иску Артемьевой О.Р. к Иванову В.П. о взыскании долга по договору займа;

- от ограничений по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства № ..... взысканию транспортного налога с Иванова В.П.

Государственную пошлину отнести на местный бюджет, обязав Инспекцию федеральной налоговой службы по г. Чебоксары возвратить Сорокину П.Н. госпошлину в размере ..... руб., уплаченные по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2012 г.