Дело № 2-483/2012                                                                              

именем Российской Федерации

07 февраля 2012 года                     город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю.,

с участием:

старшего помощника прокурора Власовой Ю.М.,

истцов Шишокина Н.М., Шишокина Д.М.,

представителя истца Дружина А.М. (ордера № ....., ..... от ДД.ММ.ГГГГ г.),

ответчика Шипулина А.Н.,

представителя ответчика Шипулина Н.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишокина Н.М., Шишокина Д.Н. к Шипулину А.Н. о компенсации морального вреда от дорожно-транспортного происшествия,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Шишокин Н.М., Шишокин Д.Н. обратились в суд с иском к Шипулину А.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие гибели сына, брата: ФИО

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 15.20 час Шипулин А.Н., управляя автомобилем ....., на <адрес> в ходе обгона автомобиля ..... совершил столкновение с ним, в результате которого пассажир автомобиля ..... ФИО погиб.

Вина ответчика доказана приговором Медведковского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Шипулин А.Н. признан виновным по статье ..... УК Российской Федерации за нарушение ДД.ММ.ГГГГ г. около 15.20 час на <адрес> правил дорожного движения при управлении автомобилем ....., повлекшее по неосторожности смерть человека.

Смертью сына, брата им причинены глубокие физические и нравственные страдания, которые трудно определить, поскольку потеря близкого любимого человека невосполнима.

Просили с последующими изменениями иска взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в пользу каждого по ..... руб.

В судебном заседании истцы Шишокин Н.М., Шишокин Д.Н, представитель истца Дружин А.М. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Шипулин А.М. исковые требования не признал, указав, что с него взыскана компенсация морального вреда по приговору суда семье погибшего ..... руб., он дополнительно добровольно взял на себя расходы по похоронам погибшего.

Кроме того, следствием Шишокин Н.М., Шишокин Д.Н. не признаны потерпевшими погибшего ФИО в рамках уголовного дела, по которому он осужден.

Заслушав старшего помощника прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить иск, лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям.

Родство истцов Шишокина Н.М., Шишокина Д.Н. с погибшим ФИО установлено свидетельствами о рождении ..... и ..... (копия в деле).

Стороны не оспаривают, и копиями свидетельствами о рождении Шишокина Д.Н., ФИО установлено что они являются братьями, а Шишокин Н.М. - отцом ФИО

Они как близкие родственники, со смертью сына, брата, испытали невосполнимую утрату.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Данный вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Медведковский районный суд Республики Марий Эл приговором от ДД.ММ.ГГГГ г. признал Шипулина А.Н. виновным по статье ..... УК Российской Федерации за нарушение ДД.ММ.ГГГГ около 15.20 час на <адрес> правил дорожного движения при управлении автомобилем ....., повлекшее по неосторожности смерть человека, назначил наказание в видел лишении свободы на срок ..... лишения свободы с применением статьи ..... УК Российской Федерации условно с испытательным сроком ..... года.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, смерть ФИО является прямым следствием дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., при управлении водителем Шипулиным А.Н. автомобилем ....., принадлежащим ему на праве собственности.

Обстоятельств, при наличии которых ответчик, как владелец источника повышенной опасности, полностью освобождался бы от обязанности возместить вред, причиненный истцу, не имеется.

Истцами Шишокиным Н.М., Шишокиным Д.Н. заявлены требование к Шипулину А.Н. о компенсации морального вреда по ..... рублей.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего по вине ответчика, погиб ФИО, приходящийся сыном Шишокину Н.М., братом Шишокину Д.Н., что является невосполнимой утратой, причинило и, безусловно, причиняет им глубокие нравственные страдания, то требования в части компенсации морального вреда являются обоснованными.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, определенный истцами в сумме ..... руб., суд находит необоснованно завышенным и, с учетом степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных смертью сына и брата, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, а именно то, что в данном случае причинение вреда имело место ввиду несчастного случая, с учетом материального положения ответчика, требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Шипулина А.Н. в пользу Шишокина Н.М., Шишокина Д.Н. по ..... руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Шипулина А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ..... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования Шишокина Н.М., Шишокина Д.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Шипулина А.Н. компенсацию морального вреда в пользу Шишокина Н.М. ..... рублей, возврат расходов на представителя ..... руб., Шишокина Д.Н. ....., возврат расходов на представителя ..... руб., в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме ..... рублей.

Отказать в удовлетворении иска Шишокина Н.М., Шишокина Д.Н. в остальной части

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары.

Председательствующий судья                         

Решение изготовлено 10 февраля 2012 г.