2-291/2012

Дело № 2-291/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2012 г. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Власовой Ю.М.,

с участием представителя истца Целищева В.С. Харитоновой О.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

представителя ООО «Росгосстрах» Акимовой О.Т. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Целищева В.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении дохода, утраченного в связи с причинением вреда здоровью,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Целищев В.С. обратился в суд с иском с последующими изменениями к ООО «Росгосстрах» о возмещении дохода, утраченного в связи с причинением вреда здоровью в страховом случае.

Иск мотивирован причинением ДД.ММ.ГГГГ. около 10.30 час по вине водителя автомобиля ...... ФИО в результате столкновения с мотоциклом ...... средней тяжести вреда здоровья, повлекшие его нетрудоспособность в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. всего ...... дня.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ...... застрахована в ООО «Росгосстрах», которое на его заявление отказало в страховой выплате со ссылкой на отсутствие в медицинском заключении сведений о степени утраты профессиональной трудоспособности.

Полагая незаконным отказ в страховой выплате, просил взыскать в качестве страхового возмещения утраченный заработок за ...... дня ...... руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Харитонова О.В. иск с последующими изменениями поддержала и просила удовлетворить заявленные требования по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Акимова О.Т. иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требовании ввиду их необоснованности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора, полагавшим иск подлежащим удовлетворению, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо владельцем источника повышенной опасности.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Страхование ответственности владельца автомобиля ...... с регистрационным знаком ...... в рамках обязательного страхования по договору страхования в ООО «Росгосстрах» подтверждено полисом ...... (отзыв ООО «Росгосстрах» № ...... от ДД.ММ.ГГГГ г.) и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании изложенного суд дорожно-транспортное происшествие от 31.07.2010 г. с участием автомобиля ......, в котором причинен Целищеву В.С. вред здоровью средней тяжести, суд признает страховым случаем.

Соответственно, требования истцов о возложении ответственности по страховому случаю на страховщика обоснованы, т.к. на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством (статья 1 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 2 ч.2 ст. 4 Федерального Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации") в соответствии с договором страхования с владельцем автомобиля .......

Статьей 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ определено, что порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты устанавливается Правилами обязательного страхования наряду с другими положениями.

Пунктами 55, 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено страховое возмещение при причинении вреда здоровью потерпевшего при предъявлении соответствующих медицинских документов.

Проверяя доводы истцов о возмещении ущерба в виде утраченного заработка, суд приходит к выводу о выполнении истцами требования закона предоставить страховщику соответствующие медицинские документы.

Пунктом 1 статьи 1085 ГК Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктами 1, 2, 3 и 5 статьи 1086 ГК Российской Федерации установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Из представленных ФИО10, работодателя потерпевшего, справок о доходах физического лица за 2010 г. № ...... от ДД.ММ.ГГГГ г., № ...... от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 10) общая сумма дохода Целищева В.С. за год ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет ...... руб., в месяц ...... руб. (...... : ......).

Истцом суду представлены листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым он находился на лечение с освобождением от работы ...... день.

Всего утраченный заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составил ...... руб. (...... * ...... мес. + ...... : ...... * ......)

Суд при определении расчета утраченного заработка исходит из буквального толкования статьей 1086 ГК Российской Федерации порядка определения утраченного заработка путем умножения среднемесячного дохода на число месяцев временной нетрудоспособности.

Указанный порядок определения размера утраченного заработка потерпевшего также предусмотрен пунктом 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Истцом основания для определения в ином порядке, нежели предусмотрены законом, не представлены, что в свою очередь, влечет отказ в удовлетворении иска в порядке, заявленным истцом (путем определения среднедневного заработка и его умножения на количество дней нетрудоспособности).

Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии со статьей 1086 ГК Российской Федерации в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, в том числе выплаченное пособие за период временной нетрудоспособности, в связи с чем подлежащий к выплате утраченный доход подлежит уменьшению на размер выплаченного пособия за период временной нетрудоспособности не нашли подтверждения ввиду непредставления заявителем указанных доводов доказательств о получении потерпевшим в период, предшествовавшего причинения вреда здоровью пособия за период временной нетрудоспособности.

Статья 56 ГПК Российской Федерации возлагает на сторону, заявившей об обстоятельствах, предоставление доказательств в обоснование обстоятельств.

Причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, повлекшего за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. его нетрудоспособность, нашло подтверждение экспертов заключением казенного учреждения ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ № ...... от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому что на периоды стационарного и амбулаторного лечения с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. утрата общей и профессиональной трудоспособности у Целищева В.С. была временной и составляла ...... %.

Сопоставив выводы эксперта с представленными истцом сведениями с места работы ФИО10 (справка № ...... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 99)) о нахождении истца на больничном с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (листок нетрудоспособности серия ......), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (листок нетрудоспособности ......), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. (листок нетрудоспособности серия ......), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (листок нетрудоспособности серия ......) суд полагает, что страховщиком ООО «Росгосстрах» подлежит возмещению Целищеву В.С. ...... руб. утраченного заработка.

Ответчиком суду не представлены основания, предусмотренные статьями 961, 963, 964 ГК Российской Федерации, которые освобождают страховщика от выплаты страхового возмещения.

Суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации.

Судебные расходы по оформлению доверенности, по проведению экспертизы подлежат возложению на ответчика в соответствии со статьей 98, 100 ГПК Российской Федерации.

Подлежат взысканию в пользу ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ расходы по проведению судебной экспертизы на основании счета-фактуры ...... от ДД.ММ.ГГГГ г. ...... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Целищева В.С. страховую выплату - утраченный заработок ...... руб., отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ расходы по проведению экспертизы ...... руб., в местный бюджет государственную пошлину ...... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2012 года.