№ 2-64/2012

Дело № 2-64/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Шойкина А.С. Николаева В.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на один год без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 142),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шойкина А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шойкин А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между страхователем Шойкиным С.И., его отцом, и обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №. Ему был выдан полис добровольного страхования транспортных средств РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА» серия № сроком действия с ВРЕМЯ. ДД.ММ.ГГГГ по ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, а также было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования (полису №).

Договор страхования был заключен на условиях полного страхования по рискам: ущерб, хищение.

ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ возле <адрес> в <адрес>, водитель Шойкин С.И., управляя автомобилем марки МАРКА регистрационный знак №, не справился с рулевым управлением, после чего выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак № под управлением Сорокиной Н.В., в результате чего автомобиль МАРКА, регистрационный знак №, столкнулся с автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак №, под управлением Антонова Л.Н., а после чего автомобиль МАРКА, регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак №, под управлением Алексеева И.В., а затем совершил столкновение с автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак №,под управлением водителя Чемоданова А.Е.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, виновником является Шойкин С.И., управлявший автомобилем МАРКА, регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Шойкину А.С.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю МАРКА, регистрационный знак №, принадлежащему истцу Шойкину А.С. на праве собственности, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ он известил общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о наступлении страхового случая.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, перечислило ему страховое возмещение в сумме 388 729 руб. 60 коп., которое считает недостаточным.

Поскольку страховая сумма в договоре страхования установлена в размере 704 000 рублей, 3 % от амортизационного износа от страховой суммы составляет 21 120 руб., стоимость годных остатков определена в размере 86 759 руб., считает что с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию в его пользу ущерб в сумме 207 391 руб. 40 коп.

При этом просит также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 500 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 274 руб.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19 августа 2011 года по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (л.д. 91) назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

какова рыночная стоимость автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, до аварии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ?

Какова стоимость годных остатков автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ?

Каков размер материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта) автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ?

Экспертизу поручено было провести, на основании актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства, составленных обществом с ограниченной ответственностью «АвтоконсалтингПлюс» (л.д. 95-96), экспертам государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 147-148).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, № эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому рыночная стоимость автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, до аварии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 767 000 рублей;

стоимость годных остатков автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не может быть рассчитана, так как не выполняется условие «полная гибель» транспортного средства;

стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 585 810 рублей (л.д. 152-165).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 29 сентября 2011 года по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (л.д. 172) назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос:

определить стоимость годных остатков автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на основании актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства, составленных обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс» (л.д.178-180).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки собственности», согласно которому стоимость годных остатков автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная на основании актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства, составленных обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс», составляет 227 870 рублей (л.д. 184-197).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 05 декабря 2011 года по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя истца Шойкина С.И. Николаева В.А. (л.д. 203) назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос:

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки собственности», согласно которому стоимость годных остатков автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная на основании актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства, составленных обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс», и акта от ДД.ММ.ГГГГ № осмотра транспортного средства, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт», составляет 155 400 рублей (л.д. 214-228).

Ознакомившись с заключениями экспертов, истец Шойкин А.С. исковые требования уточнил и указал, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае, выплатило ему страховое возмещение в сумме 388 729 руб. 60 коп.

В соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», конструктивная гибель - причинение таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения договора страхования, если иное не предусмотрено договором).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 585 810 рублей.

75% действительной стоимости (704 000 рублей) составляет 528 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству причинен ущерб в размере конструктивной гибели.

В соответствии с пунктом 77 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ущерб, в случае конструктивной гибели, определяется из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом, в следующей последовательности:

а) амортизационного износа (в соответствии с пунктом 75 а) Правил 1, 67% за каждый месяц) за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за три месяца составляет 5,01%

5,01% * 704 000 руб. = 35 270 руб. 40 коп.

б) безусловной франшизы - по договору отсутствует;

в) ранее произведенных выплат - ДД.ММ.ГГГГ выплачено 388 729 руб. 60 коп.;

г) стоимости годных остатков, которые согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки собственности», составляют 155 400 рублей.

Итого ущерб составляет 124 600 рублей (704 000 руб. - 35 270 руб. 40 коп. - 388 729 руб. 60 коп. - 155 400 руб.).

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу 124 600 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 7 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 274 руб. (л.д.233).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2012 года исковое заявление с уточнениями принято к производству суда (л.д. 237).

Истец Шойкин А.С. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 232), в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика (л.д. 141), право на участие в судебном заседании реализовал через представителя Николаева В.А.

В судебном заседании представитель истца Шойкина А.С. Николаев В.А. исковые требования с уточнениями поддержал, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 238), причина неявки суду неизвестна.

До судебного заседания представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Трифонова Л.Р., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46), направила в суд отзыв на иск, которым указала, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования не признает по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Шойкиным С.И. и обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, в подтверждение чему был выдан страховой полис серии №.

Указанный договор страхования был заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 77 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 по риску «Ущерб», в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, а также когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения договора страхования, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом:

а) износа застрахованного транспортного средства за период действия договора страхования (в соответствии с пунктом 75 Правил);

б) безусловной франшизы;

в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб»;

г) стоимости годных остатков транспортного средства, если договором страхования не установлено иное.

В соответствии с пунктом 75 Правил, за 1-ый год эксплуатации и последующие годы страховщиком применяются нормы износа 20% (по 1,67% за каждый месяц), при этом неполный месяц действия договора страхования считается как полный.

На момент гибели транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, период действия договора страхования составил три месяца.

Согласно судебному заключению общества с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг плюс», стоимость годных остатков транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, составляет 280 000 рублей.

Размер страхового возмещения рассчитывался следующим образом: 704 000 руб. - 280 000 руб. (ГОТС) - 35 270 руб. (износ 5,01%) = 388 729 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 388 729 руб. 60 коп.

Поскольку в настоящее время в деле имеется судебное экспертное заключение, согласно которому стоимость ГОТС составляет 155 400 рублей, следовательно, размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, по мнению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», рассчитывается следующим образом:

704 000 руб. - 155 400 руб. (ГОТС, согласно судебной экспертизе) - 35 270 руб. (износ 5,01%) - 388 729 руб. 60 коп. (выплата, произведенная по данному страховому случаю) = 124 600 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей необоснованно завышенными. По мнению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», заявленные судебные расходы должны быть уменьшены до 3 000 рублей.

Суд счел возможным, с согласия представителя истца Шойкина А.С. Николаева В.А., рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Шойкина А.С. Николаева В.А., эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Григорьева Г.. (л.д. 176), изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между страхователем Шойкиным С.И. и обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №. Шойкину С.И. был выдан полис добровольного страхования транспортных средств РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА» серия №, сроком действия ВРЕМЯ. ДД.ММ.ГГГГ по ВРЕМЯ. ДД.ММ.ГГГГ,по рискам «Хищение» и «Ущерб», на страховую сумму 704 000 рублей.

Кроме того, было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования (полису №) (л.д. 94).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ около <адрес> в <адрес>, водитель Шойкин С.И., управляя автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак №, не учел дорожно-метеорологические условия, в целях обеспечения постоянного контроля над движением транспортного средства, не справился с рулевым управлением, после чего выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак №, под управлением Сорокиной Н.В., в результате чего автомобиль МАРКА, регистрационный знак №, столкнулся с автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак №, под управлением Антонова Л.Н., а после чего автомобиль МАРКА, регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак №, под управлением Алексеева И.В., а затем совершил столкновение с автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак №,под управлением водителя Чемоданова А.Е.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики Шойкин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца (л.д. 135-136).

Решением судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 05 марта 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью четвертой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шойкина С.И. о привлечении его к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения (л.д. 137-139).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, автомобилю МАРКА, регистрационный знак №, принадлежащему истцу Шойкину А.С. на праве собственности, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец для получения страхового возмещения обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», которое согласно акту № о страховом случае по КАСКО «Ущерб», составленному ДД.ММ.ГГГГ, истцу Шойкину А.С. обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № было выплачено страховое возмещение в сумме 388 729 руб. 60 коп.

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истца Шойкина А.С. сторонами не оспаривается, в связи с чем, оно не подлежит доказыванию.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, рыночная стоимость автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, до аварии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 767 000 рублей;

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки собственности», стоимость годных остатков автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная на основании актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства, составленных обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс», составляет 227 870 рублей (л.д. 184-197).

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки собственности», стоимость годных остатков автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная на основании актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства, составленных обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс», и акта от ДД.ММ.ГГГГ № осмотра транспортного средства, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт», составляет 155 400 рублей (л.д. 214-228).

Суд считает возможным принять данные заключения в качестве доказательства стоимости годных остатков автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, поскольку судебная экспертиза была назначена судом, при этом стороны были вправе и имели возможность как поставить вопросы перед экспертом, так и ходатайствовать о поручении производства экспертизы конкретному экспертному учреждению либо эксперту. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение данное заключение.

В соответствии с частями первой-четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле, доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

5,01% * 704 000 руб. = 35 270 руб. 40 коп.

б) безусловной франшизы - по договору отсутствует;

в) ранее произведенных выплат - ДД.ММ.ГГГГ выплачено 388 729 руб. 60 коп.;

Итого ущерб составляет 124 600 рублей (704 000 руб. - 35 270 руб. 40 коп. - 388 729 руб. 60 коп. - 155 400 руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» суммы в размере 124 600 рублей, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом Шойкиным А.С. понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, как обоснованные.

Данные расходы подтверждаются следующими доказательствами:

договором от ДД.ММ.ГГГГ № за определение величины стоимости годных к реализации остатков автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, которым стоимость работ определена в сумме 2 000 рублей (л.д.37),

актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-сдачи выполненных работ (л.д. 38),

квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму 2 000 рублей (л.д. 36),

договором от ДД.ММ.ГГГГ № за определение ущерба аварийного транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, которым стоимость работ определена в сумме 2 500 рублей (л.д.89),

актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-сдачи выполненных работ (л.д. 90),

квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму 2 500 рублей (л.д. 47).

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Шойкиным А.С. заявлены исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, которые подтверждаются следующими доказательствами:

договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и представительство в суде, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-образовательный центр безопасности дорожного движения» и Шойкиным С.И. (л.д. 12),

квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за оказание юридических услуг и представительство в суде в сумме 1 000 рублей (л.д. 11),

договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенным между юридической фирмой «Защита Автовладельца» в лице индивидуального предпринимателя Николаева В.А. и Шойкиным А.С. (л.д. 234),

квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Серия № об оплате 6 000 рублей (л.д. 235).

Рассмотрев указанные требования, учитывая характер рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Шойкина А.С. Николаева В.А. на судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176-177), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206-207), ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 7 000 рублей.

Согласно статьям 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 3 782 рубля.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

При назначении судебной автотехнической экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ определениями суда расходы по их проведению были возложены на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», поскольку ходатайство было заявлено его представителем (л.д. 91, 172).

Расходы за производство экспертизы до настоящего времени не оплачены.

В соответствии с частью третьей статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно представленному государственным учреждением Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации суду счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость судебной экспертизы для общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» определена в размере 3 375 руб. 40 коп. (л.д. 166).

Согласно представленному обществом с ограниченной ответственностью «Бюро Оценки Собственности» счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость судебной экспертизы для общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» определена в размере 3 000 рублей (л.д. 199).

При назначении судебной автотехнической экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ определением суда расходы по ее проведению были возложены на истца Шойкина А.С., поскольку ходатайство было заявлено истцом (л.д. 210).

ДД.ММ.ГГГГ истец Шойкин А.С. оплатил за судебную экспертизу по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, проведенную обществом с ограниченной ответственностью «Бюро Оценки Собственности», 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией на сумму 3 000 рублей (л.д. 245).

Поскольку исковые требования Шойкина А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворены, то расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 3 375 руб. 40 коп. подлежат, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации;

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Оценки Собственности» подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 3 000 рублей;

в пользу Шойкина А.С. подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шойкина А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шойкина А.С. страховое возмещение в размере 124 600 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4 500 рублей, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 782 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 3 375 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Оценки Собственности» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 3 000 рублей.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд его представителя, о которых представитель не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ