РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой М.Ю., с участием представителя истца Михайловой Е.В., представителя ответчика ООО «Версаль» - Портнова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой А.Ф. к ООО «Версаль» о запрете использования музыкальной аппаратуры, превышающей предельно допустимые уровни шума, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Истец Борисова А.Ф. обратилась в Ленинский районный суд г.Чебоксары с иском к ООО «Версаль» о признании незаконной деятельности в части нарушения требований санитарных норм о предельно допустимых уровнях шума, о наложении запрета на проведение дискотек, свадеб, корпоративных мероприятий, о взыскании морального вреда, расходов по оплате госпошлины и услуг представителя. В обоснование своих требований истица указала, что кафе «Вернисаж», расположенное <адрес>, в котором она проживает, в процессе своей деятельности проводит увеселительные мероприятия, создает сильный звуковой шум, который мешает ее отдыху, чем причиняет ей моральный вред. Просит признать незаконной деятельность кафе «Вернисаж» ООО «Версаль», Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Борисовой А.Ф. к ООО «Версаль» было передано по подсудности в Московский районный суд г.Чебоксары. (л.д.68) В последующем истица неоднократно уточняла исковые требования и окончательно ДД.ММ.ГГГГ просила признать незаконной деятельность кафе «Вернисаж» ООО «Версаль» в части превышения при осуществлении ими своей деятельности допустимых уровней звука, установленных СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», ГОСТ 12.1.036-81 «Шум. Допустимые уровни в жилых и общественных зданиях», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям, другими нормативными актами, утвержденными в РФ и ЧР. Запретить кафе «Вернисаж» ООО «Версаль» при осуществлении своей деятельности использовать музыкальную аппаратуру с колонками, (кроме встроенных), усилители звука, микрофоны и превышать предельно допустимые уровни звука: в жилых помещениях: эквивалентные уровни звука - 40 дБА (в дневное время), 30 дБА (в ночное время); максимальные уровни звука - 55 дБ А (в дневное время), 45 дБА (в ночное время); в помещении кафе «Вернисаж»: эквивалентные уровни звука - 55 дБ А; максимальные уровни звука - 70 дБА, установленные следующими санитарными нормами и правилами: СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», ГОСТ 12.1.036-81 «Шум. Допустимые уровни в жилых и общественных зданиях», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям. Запретить кафе «Вернисаж» ООО «Версаль» после 22.00 часов использование любой музыкальной аппаратуры, усилителей звука, микрофонов, пение посетителями кафе песен, производства громкого шума. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1.000 руб., расходы на представителя в размере 50.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб. (т.2, л.д.41) Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений ЧР, Управление Роспотребнадзора по ЧР- Чувашии. (л.д.163) На судебное заседание истец Борисова А.Ф. не явилась, реализовав свое право участия в процессе через представителя Михайлову Е.В. На судебном заседании представитель истца Борисовой А.Ф.- Михайлова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, приведя их вновь. Просила удовлетворить в полном объеме. На судебном заседании представитель ответчика ООО «Версаль» - Портнов А.И. действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве (л.д.185-186), указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Версаль» арендует у Министерства имущественных отношений ЧР нежилое помещение площадью 163,3 кв.м. на первом этаже жилого дома по адресу <адрес>, для размещения кофейни. С момента открытия кафе «Вернисаж» с ДД.ММ.ГГГГ со стороны жильцов квартиры № <адрес> постоянно направлялись жалобы на деятельность кафе, в т.ч. в администрацию Ленинского района г. Чебоксары, администрацию г. Чебоксары, органы внутренних дел, Управление Роспотребнадзора, прокуратуру, администрацию Президента Чувашии. По результатам данных жалоб, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно специалистами ТУ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЧР, а также специалистами ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике» проводились замеры шума в квартире <адрес>, атакже в самом помещении кафе «Вернисаж», в т.ч. по итогам проверок составлены акты: от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «ЦГЭ в ЧР» дано экспертное заключение санитарно- эпидемиологической экспертизы в отношении акустических расчетов по кафе «Вернисаж». Согласно указанным выше проверкам, замерам шумов, экспертизам следует, что уровни шума в жилой комнате квартиры <адрес>, при включенном оборудовании, установленном в кафе «Вернисаж» соответствуют предельно допустимым нормам, предусмотренным СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Указывает, что ссылка истца на замеры уровней шума, произведенные специалистами ООО «Содружество специалистов по охране труда» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) не могут являться доказательствами нарушения ПДУ шума, предусмотренные СанПиН 2.1.2.1002-00 по следующим основаниям: данные замеры проведены в отсутствие представителя ООО «Версаль»; данные замеры могут являться основанием для обращения в соответствующие государственные органы, осуществляющие санитарно-эпидемиологический надзор согласно ст.ст. 46-54 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», т.е. в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике, которое уполномочено на проведение соответствующих мероприятий по соблюдению санитарных норм. Также указал, что в результате неоднократных проверок деятельности кафе «Вернисаж», ни ООО «Версаль», ни должностные лица к административной ответственности за нарушение санитарных норм и правил, связанных с превышением ПДУ шума не привлекались. Следовательно, истцом факт нарушения в ходе работы кафе «Вернисаж» санитарных норм, касающихся превышения ПДУ шума не доказан, основан на предположениях и не подтверждается материалами дела. В связи с этим, иные требования истца, касающиеся запрета проводить коллективные мероприятия в помещении кафе «Версаль» и т.д. не основано на требованиях законодательства и являются также обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений ЧР на судебное заседание не явился, представив письменный отзыв по делу, указывая, что нежилое помещение № <адрес>, было передано ООО «Версаль» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях использования под кофейню. Управлением Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии неоднократно проводились замеры уровня шума по вышеуказанному адресу, а также в квартире №. При этом эквивалентные и максимальные уровни звука на момент проверки не превышали предельно допустимые уровни, регламентированные СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Просят в удовлетворении искового заявления Борисовой А.Ф. отказать, рассмотреть дело без их участия. На судебное заседание представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по ЧР- Чувашии в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв по делу, в котором указали, что по обращениям гражданки Борисовой А.Ф. на некомфортное проживание в результате деятельности кафе «Вернисаж» ООО «Версаль» неоднократно проводились замеры уровня шума в квартире № от работы музыкального оборудования кафе «Вернисаж», в том числе при проведении праздничных мероприятий. Согласно протокола измерений шума от ДД.ММ.ГГГГ эквивалентные и максимальные уровни звука в жилой комнате квартиры № при включенном музыкальном оборудовании, установленном в кафе «Вернисаж» музыкальный центр <данные изъяты>», уровень громкости звучания установлен на 50%, 75% и 100%), соответствовали предельно допустимым уровням, регламентированным СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Согласно протокола измерений шума от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении праздничного мероприятия (юбилея) с музыкальным сопровождением в кафе «Вернисаж» ООО«Версаль» эквивалентные и максимальные уровни звука в жилой комнате <адрес> в дневное время суток не превышали предельно допустимые уровни, регламентированные СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Согласно протокола измерений шума от ДД.ММ.ГГГГ эквивалентные и максимальные уровни звука в жилой комнате <адрес> при включенном в кафе «Вернисаж» ООО «Версаль» музыкальном центре - <данные изъяты> соответствовали предельно допустимым уровням (ПДУ), регламентированными Сан ПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Инструментальные измерения шума проводились аккредитованным испытательным лабораторным центром ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике -Чувашия». Испытательной лабораторией ООО «Содружество специалистов по охране труда», на протокол которой ссылается Борисова А.Ф., в оформлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и проведении процедуры замера уровня звука были допущены нарушения требования действующих нормативных документов. Экспертный анализ протокола № от ДД.ММ.ГГГГ проведен специалистами ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике- Чувашия» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно результату санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с методическими указаниями МУК 4.3.2194-07 «Методы контроля Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материал проверки по жалобе Борисовой А.Н. в отношении руководства ООО «Версаль» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к следующему. В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что истцу Борисовой А.Ф. на праве собственности принадлежит квартира <адрес> (л.д.31-35) Борисова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО «Версаль». (л.д.55, 61-62) ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений ЧР (Арендодатель) и ООО «Версаль» заключен договор № на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося собственностью Чувашской Республики - нежилое помещение <адрес> под кофейню. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-90) Согласно п.3.2 Устава ООО «Версаль», Общество осуществляет, в том числе, и организацию предприятий общественного питания. (л.д.56-60) Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ кафе «Вернисаж» ООО «Версаль» по адресу: <адрес> установлен режим работы заведения для обслуживания клиентов с 11.00 до 23.00 часов. (л.д.190) Данное кафе находится непосредственно под квартирой истицы. В кафе «Вернисаж» проводятся банкетные обслуживания. Данные обстоятельства не оспаривал в судебном заседании представитель ответчика, и предоставил справки о проведении банкетных обслуживаний в ДД.ММ.ГГГГ, с указанием количества гостей и времени обслуживания. (л.д.87-88) В соответствии со ст.42 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию и ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Право на охрану здоровья входит в число важных социальных прав граждан РФ. Согласно ч.1 ст.8 ФЗ от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Статьей 11 указанного закона предусмотрено, что индивидуальные предпринимателя и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: - выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно - эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; - разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; - обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; - осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; - проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; - своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; - иметь в наличии официально изданные санитарные правила, методы и методики контроля факторов среды обитания; - осуществлять гигиеническое обучение работников. В исковом заявлении истица указывает, что при проведении банкетных мероприятий в кафе создается очень сильный звуковой шум от громкой музыки, криков, производимого гостями, который не дает возможности спокойно отдыхать в квартире. По данному поводу истица неоднократно обращалась с жалобами и заявлениями в различные органы. (л.д.8-15) ДД.ММ.ГГГГ УУМ УВД по г.Чебоксары Федоров А.Н. вынес Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобам жильцов дома <адрес> на шум, распитие спиртных напитков, скандалов в кафе «Вернисаж», происходившим ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) ДД.ММ.ГГГГ УУМ УВД по г.Чебоксары Федоров А.Н. вынес Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобам жильцов дома <адрес> на нарушение тишины и покоя при проведении «вечера» в кафе «Вернисаж», происходившим ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) Согласно сообщению начальника ОООП МВД по Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. генерального директора кафе «Вернисаж» Масленникова Г.А. была привлечена к административной ответственности по ст.9 «нарушение тишины и покоя граждан» Закона ЧР «Об административных правонарушениях по Чувашской Республики» и с руководством кафе «Вернисаж» были проведены профилактические беседы о недопущении дальнейших правонарушений. (л.д.10, 11) По заявке истицы Испытательной лабораторией ООО «Содружество специалистов по охране труда» были проведены замеры предельно допустимых уровней шума в жилой комнате квартиры № во время проведения свадьбы в кафе «Вернисаж». Данные замеры проводились ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и ДД.ММ.ГГГГ (протокол №). В результате проведения инструментальных измерений установлено, что эквивалентный уровень звука превышает предельно допустимые уровни, предусмотренные СН № 2.2.4/2.1.8562-96. (л.д.17, 18) Также ДД.ММ.ГГГГ проводились измерения уровня шума в <адрес> специалистами «Центр гигиены и эпидемиологии в ЧР» и согласно протокола № измерения шума следует, что эквивалентные и максимальные уровни звука в жилой комнате № при включенном музыкальном оборудовании, установленном в кафе «Вернисаж» ООО «Версаль» соответствуют ПДУ, предусмотренным СанПиН 2.1.2.1002 - 00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». (л.д.105) ДД.ММ.ГГГГ протоколом № измерения шума, проведенного специалистами «Центр гигиены и эпидемиологии в ЧР» также установлено, что эквивалентные и максимальные уровни звука в жилых комнатах квартир № и № при включенном музыкальном оборудовании, установленном в кафе «Вернисаж» ООО «Версаль» соответствуют ПДУ, предусмотренным СанПиН 2.1.2.1002 - 00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». (л.д.118) ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЧР составлен Акт по результатам мероприятий по надзору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Версаль». (л.д.120-122) ДД.ММ.ГГГГ испытательной (измерительной) лабораторией ГУ «Республиканский центр охраны труда» Минздравсоцразвития ЧР составлен протокол № измерений шума на рабочих местах и оценки условий труда в ООО «Версаль» кафе «Вернисаж», по данным инструментальных замеров и согласно СН 2.2.4/2.1.8.562-96 - уровень шума на проверенных местах не превышает предельно допустимые эквивалентны уровня звука. (л.д.125) Согласно экспертному заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы градостроительной и иной проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному главным врачом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЧР» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что результаты акустических расчетов по кафе «Вернисаж» ООО «Версаль» соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. (л.д.126-127) Кроме того, ООО «Классика-АРТ» был разработан проект «Акустические расчеты» кафе «Вернисаж» от 2008 г. (л.д.128-158) Опрошенные в судебном заседании свидетели Борисова Л.А., Фомичев М.В., Хорышев Ю.А., которые являются жителями дома <адрес> суду пояснили, что когда кафе «Вернисаж» проводит какие-то мероприятия, торжества, свадьбы, то находиться в квартирах от шума, которое идет из кафе, невозможно, слышно тамаду, музыку, тосты, крики посетителей кафе. Жители дома неоднократно обращались с жалобами во все инстанции, милицию, но результатов нет. Поскольку кафе «Вернисаж» расположено в жилом доме, то на его деятельность распространяются все нормы права, касающиеся жилых помещений, в том числе и обязанности собственников жилых помещений. В частности, п.4 ст.30 Жилищного Кодекса РФ, предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Статьей 6 Правил пользования жилыми помещениями (далее по тексту «Правил»), утвержденными Постановлением Правительства РФ №25 от 21 января 2006 г., также предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с данными Правилами. Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза в Федеральном бюджетном учреждении здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии» с целью измерения уровня шума, звука в <адрес>, находящейся над кафе «Вернисаж» ООО «Версаль». (т.1, л.д.234-236) Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии» № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что при работе в кафе «Вернисаж» ООО «Версаль» звуковоспроизводящей аппаратуры истца эквивалентные уровни звука в жилой комнате квартиры Борисовой А.Ф., расположенной по адресу: <адрес> не соответствуют допустимым уровням регламентированных СанПиН 2.1.2.2645 - 10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801 -10 «Изменения и дополнения к СанПиН 2.1.2.2645 - 10», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». (т.1, л.д.244-250) Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная экспертиза в Федеральном бюджетном учреждении здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии». (т.2, л.д.29-31) Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии» № от ДД.ММ.ГГГГ при работе в кафе «Вернисаж» ООО «Версаль» звуковоспроизводящей аппаратуры истца эквивалентные уровни звука в жилой комнате квартиры Борисовой А.Ф., расположенной по адресу: <адрес> не соответствуют допустимым уровням регламентированных СанПиН 2.1.2.2645 - 10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения к СанПиН 2.1.2.2645 - 10», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». (т.2, л.д.35-36) Таким образом, допустимые уровни звукового давления, уровни звука, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки установлены Санитарными нормами СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», утвержденных постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Истицей заявлено требование о признании незаконной деятельности кафе «Вернисаж» ООО «Версаль» в части превышения при осуществлении ими своей деятельности допустимых уровней звука, установленных СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», ГОСТ 12.1.036-81 «Шум. Допустимые уровни в жилых и общественных зданиях», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям, другими нормативными актами, утвержденными в РФ и ЧР. Исходя из установленных обстоятельств дела, характера заявленных требований, суд полагает, что в самостоятельном заявлении такого требования нет необходимости, данное требование является основанием иска, потому суд их расценивает как излишне заявленные. Также истицей заявлено требование озапрете кафе «Вернисаж» ООО «Версаль», использовать музыкальную аппаратуру с колонками (кроме встроенных), усилители звука, микрофоны, превышающие предельно допустимые уровни звука: - в жилых помещениях: эквивалентные уровни звука - 40 дБА (в дневное время), 30 дБА (в ночное время); максимальные уровни звука - 55 дБА (в дневное время), 45 дБА (в ночное время); - в помещении кафе «Вернисаж»: эквивалентные уровни звука - 55 дБА, максимальные уровни звука - 70 дБА. Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку согласно заключения эксперта,при работе в кафе «Вернисаж» ООО «Версаль» звуковоспроизводящей аппаратуры, превышающей предельно допустимые уровни шума, в жилой комнате квартиры Борисовой А.Ф., расположенной по адресу: <адрес>, уровень звука не соответствует допустимым уровням регламентированных СанПиН 2.1.2.2645 - 10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801 -10 «Изменения и дополнения к СанПиН 2.1.2.2645 - 10», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». Кроме того, Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30 марта 1999 г. установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (абз.1,2 ст.11 Закона). При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ (п.1 ст.24 Закона). Что касается требований истицы о запрете кафе «Вернисаж» ООО «Версаль» после 22.00 часов использование любой музыкальной аппаратуры, усилителей звука, микрофонов, пение посетителями кафе песен, производства громкого шума, то данное требование удовлетворению не подлежит. Как уже указывалось выше кафе «Вернисаж» ООО «Версаль» работает с 11.00 час. до 23.00 час. Статьей 9 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 г. № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусмотрено, что за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов 00 минут до 7 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа. Таким образом, за нарушение тишины и покоя граждан законодательство предусмотрело административную ответственность. В связи с чем, указанный в иске способ защиты права по рассматриваемым правоотношениям не предусмотрен ст.12 ГК РФ. Кроме того, всоответствии с методическими указаниями МУК 4.3.2194-07 «Методы контроля Физические факторы. Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», утвержденными руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, главным государственным санитарным врачом РФ Г.Г.Онищенко 05 апреля 2007 г. (введены с 01.07.2007г.), не проводится санитарно-эпидемиологическая оценка шума, обусловленная поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Кроме того, истицей ставятся требования о компенсации морального вреда в размере 50.000 руб., указывая, что в результате проведения кафе «Вернисаж» мероприятий она не может спокойно отдыхать, сильно нервничает, возникают головные боли, обостряются хронические болезни. В соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред определяется как физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями возникновения обязательств, вследствие причинения вреда, являются: наличие вреда, противоправность поведения, причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом, вина причинителя, которая презюмируется. В соответствии со ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом. Однако таких оснований не имеется. В данном случае требование о компенсации морального вреда не подлежит возмещению, поскольку нарушены лишь имущественные права истца Борисовой А.Ф. Как уже указывалось выше Борисова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, доказательств того, что вред здоровью истице причинен действиями ответчика, причинно-следственной связи между предполагаемым вредом здоровья и действиями ответчика, суду не представлено. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Кроме того, в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец Борисова А.Ф. за услуги представителя Михайловой Е.В. на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заплатила сумма руб., о чем представлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется ст.100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. С учетом сложности и продолжительности дела, количества судебных заседаний, их продолжительности, степени участия в нем представителя, принимая во внимание требование о разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что истицей неоднократно изменялись и уточнялись исковые требования, что приводило к отложению рассмотрения дела по существу, суд полагает справедливым и разумным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Борисовой А.Ф. удовлетворить частично. Запретить кафе «Вернисаж» ООО «Версаль», расположенное по адресу <адрес>, использовать музыкальную аппаратуру с колонками (кроме встроенных), усилители звука, микрофоны, превышающие предельно допустимые уровни звука: - в жилых помещениях: эквивалентные уровни звука - 40 дБА (в дневное время), 30 дБА (в ночное время); максимальные уровни звука - 55 дБА (в дневное время), 45 дБА (в ночное время); - в помещении кафе «Вернисаж»: эквивалентные уровни звука - 55 дБА, максимальные уровни звука - 70 дБА. Взыскать с ООО «Версаль» в пользу Борисовой А.Ф. расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб. В удовлетворении иска Борисовой А.Ф. о запрете кафе «Вернисаж» ООО «Версаль» после 22.00 часов использование любой музыкальной аппаратуры, усилителей звука, микрофонов, пение посетителями кафе песен, производства громкого шума, компенсации морального вреда в размере 50.000 руб., отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий судья Т.В.Иванова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Московского районного суда Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Борисовой А.Ф. к ООО «Версаль» о компенсации морального вреда, и вынесено по делу новое решение, которым взыскать с ООО «Версаль» в пользу Борисовой А.Ф. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб. В остальной частиапелляционная жалоба представителя истицы Борисовой А.Ф. -Михайловой Е.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Апелляционная жалоба ответчика ООО «Версаль» на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Абзац второй решения суда уточнен и изложен в следующей редакции: «Запретить ООО «Версаль» в кафе «Вернисаж», расположенном по адресу: <адрес>, эксплуатировать музыкальную аппаратуру, усилители звука, микрофоны с превышением предельно допустимых уровней звука: - в жилых помещениях: эквивалентные уровни звука - 40 дБА (в дневное время), 30 дБА (в ночное время); максимальные уровни звука - 55 дБА (в дневное время), 45 дБА (в ночное время); - в помещении кафе «Вернисаж»: эквивалентные уровни звука - 55 дБ А, максимальные уровни звука - 70 дБ А». Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1645/2011 г. в Московском районном суде г. Чебоксары.
выразившуюся в нарушении требований санитарных норм и правил: СанПиН 2.1.2.1002-00, СН 2.2.4/2.1.8.562-96 в части нарушений предельно допустимых уровней шума, а
также ФЗ №52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и других норм права; запретить кафе «Вернисаж» ООО «Версаль» проводить дискотеки, свадьбы, корпоративные мероприятия и других аналогичные мероприятия, где собираются свыше 10 человек, использование музыкальной аппаратуры с колонками и усилителями звука, микрофонов; ограничить деятельность кафе «Вернисаж» ООО «Версаль» по приему посетителей до 22.00 часов вечера; обязать кафе «Вернисаж» запретить своим посетителям курить, распивать спиртные напитки, драться, сквернословить на крыльце и вблизи кафе; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб.
ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике- Чувашия» в кафе
«Вернисаж» ООО «Версаль» результаты акустических расчетов соответствуют
государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных здания
на территории жилой застройки» и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические
требования к жилым зданиям и помещениям».
Физические факторы. Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», утвержденными руководителем Федеральной
службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, главным государственным санитарным врачом РФ Г.Г.Онищенко 05 апреля 2007 г. (введены с 01.07.2007г.), Управлением Роспотребнадзора по ЧР- Чувашии не проводится санитарно-эпидемиологическая оценка шума, обусловленная поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории.