№ 2-752/2012

Дело № 2-752-2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Малюткиной С.И.,

с участием:

представителя истца Агафонова Д.Н. Николаева Р.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на три года без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 84),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Агафонов Д.Н. первоначально обратился в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ он, проезжая на автомобиле МАРКА, регистрационный знак №, по автодороге по <адрес>, которая является главной по отношению других дорог, на перекресток, с <адрес>, не уступая ему дорогу, выехал автомобиль МАРКА, регистрационный знак №, под управлением Мяликова Х.А., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия, его автомобилю причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис №).

По его заявлению о наступлении страхового случая ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ ему перечислено страховое возмещение в сумме 13 264 руб. 85 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился к услугам независимого оценщика и за свой счет определил размер ущерба.

В соответствии с отчетом № определения суммы ущерба, составленным ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки» ООО ПКФ «Сура» по его заказу, сумма ущерба составила 57 728 рублей. Расходы по оплате оценочных услуг составили 3 000 рублей.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта составляет 44 463 руб. 15 коп. (57 728 руб. - 13 264 руб. 85 коп.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Согласно абзацу 2 части второй статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

На ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 30 дней со дня подачи им заявления о страховом возмещении, считает, ответчик незаконно не выплачивает 44 463 руб. 15 коп. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8, 25%. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет:

44 463 руб. 15 коп. х 8, 25 % : 1/75 х 30 дн. = 1 467 руб. 27 коп.

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме 44 463 руб. 15 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 000 рублей, пени в сумме 1 467 руб. 27 коп., произвести расчет по неустойке на день рассмотрения дела в суде с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по предоставлению копий документов в сумме 256 рублей, расходы по оплате за бензин в сумме 570 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 648 руб. 67 коп.

Определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 02 декабря 2011 года настоящее гражданское дело передано в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения по подсудности (л.д. 49).

В последующем представитель истца Агафонова Д.Н. Николаев Р.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на три года без права передоверия полномочий другим лицам, из которой усматриваются его полномочия, в том числе, на подписание и подачу от имени Агафонова Д.Н. исковых заявлений, уточнения исковых требований (л.д. 84), исковые требования уточнил, указав, что ДД.ММ.ГГГГ для получения страхового возмещения истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 13 264 руб. 85 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения ответчиком, истец обратился в «Бюро независимой оценки» ООО ПКФ «Сура» для определения размера ущерба.

В соответствии с отчетом № определения суммы ущерба, составленным ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки» ООО ПКФ «Сура» по заказу истца, стоимость ремонтно-восстановительных работ, с учетом износа, составляет 48 618 руб. 07 коп. Кроме того, данным отчетом была определена утрата товарной стоимости в размере 9 109 руб. 78 коп. Расходы по оплате оценочных услуг составили 3 000 рублей.

Следовательно, считает, ответчик должен выплатить истцу страховое возмещение в сумме 35 353 руб. 22 коп. (48 618 руб. 07 коп. - 13 264 руб. 85 коп.), величину утраты товарной стоимости в сумме 9 109 руб. 78 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 000 рублей, итого 47 463 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 13 264 руб. Соответственно, неустойка за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 5 380 руб. 10 коп. (44 463 руб. * 8,25%/75 * 110 дн.), далее просит с ДД.ММ.ГГГГ неустойку взыскать по день вынесения решения.

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Агафонова Д.Н. страховое возмещение в сумме 35 353 руб. 22 коп., величину утраты товарной стоимости в сумме 9 109 руб. 78 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 380 руб. 10 коп., далее с ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по день вынесения решения, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 785 руб. 23 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 700 рублей (л.д.81-82).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление с уточнениями принято к производству суда (л.д. 79).

Истец Агафонов Д.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 76), обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия (л.д. 93), право на участие в судебном заседании реализовал через представителя Николаева Р.В.

В судебном заседании представитель истца Агафонова Д.Н. Николаев Р.В. исковые требования вновь уточнил и просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Агафонова Д.Н. страховое возмещение в сумме 35 353 руб. 22 коп., величину утраты товарной стоимости в сумме 9 109 руб. 78 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 785 руб. 23 коп. (л.д. 94).

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 76), уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 87).

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казакова Т.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72), направила отзыв, которым представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» указала, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Агафонова Д.Н. не признает.

Исковое заявление подано в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю МАРКА, регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Согласно материалам правоохранительных органов, виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Мяликов Х.А., который управлял автомобилем МАРКА, регистрационный знак №.

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии №).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Агафонов Д.Н. обратился в Филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, который, руководствуясь пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, признал данное событие страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 13 264 руб. 85 коп.

Считает, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, и в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 500 рублей необоснованно завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы до разумных пределов, поскольку считает, что по данной категории дел, исходя из объема проделанной представителем истца работы, цены иска, они могут составлять не более 2 000 рублей (л.д. 90-92).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мяликов Х.А., на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 89), причина неявки суду неизвестна.

Суд счел возможным, с согласия представителя истца Агафонова Д.Н. Николаева Р.В., рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца Агафонова Д.Н. Николаева Р.В., изучив материалы дела, административный материал отделения ГИБДД МО МВД РФ «Алатырский» по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге перекрестка <адрес> с участием Мяликова Х.А., Агафонова Д.Н. (на 12 листах), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ на перекрестке улиц <адрес> Мяликов Х.А., управляя автомобилем МАРКА, регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге и выезжая на главную дорогу, не уступил дорогу автомобилю МАРКА, регистрационный знак №, под управлением Агафонова Д.Н., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия,автомобилю МАРКА, регистрационный знак №,были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8).

На основании статей 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного события (страхового случая), возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 63 Правил, размер, подлежащих возмещению, убытков, при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с отчетом № определения суммы ущерба, составленным ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки» ООО ПКФ «Сура» по заказу истца, стоимость ремонтно-восстановительных работ, с учетом износа, составляет 48 618 руб. 07 коп.(л.д. 12-21). Кроме того, данным отчетом была определена утрата товарной стоимости в размере 9 109 руб. 78 коп.

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Представитель истца Агафонова Д.Н. Николаев Р.В. исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю, уточнил и окончательно ко взысканию заявлен ущерб в размере 35 353 руб. 22 коп.

Суд соглашается с исковыми требованиями истца в этой части и считает необходимым признать, что размер ущерба истцу причинен на сумму 35 353 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 35 353 руб. 22 коп.

Принцип полной компенсации причиненного ущерба, закрепленный в вышеуказанной норме права, подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

При таких обстоятельствах исковые требования истца Агафонова Д.Н. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» величины утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 9 109 руб. 78 коп., суд находит подлежащими удовлетворению.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

За оценочные работы по определению стоимости ущерба и утраты товарной стоимости транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, истцом Агафоновым Д.Н. «Бюро независимой оценка» ООО ПКФ «Сура» уплачено 3 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10), актом от ДД.ММ.ГГГГ приемки-сдачи услуг проведения оценки транспортного средства (л.д. 11), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № на сумму 3 000 рублей и кассовым чеком (л.д.22).

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Агафонова Д.Н., поскольку являются обоснованными, и заявлены в рамках предельного размера страховой выплаты, установленной в размере 120 000 рублей.

Истец Агафонов Д.Н. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, которые также подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец Агафонов Д.Н. понес расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности представителю Николаеву Р.В., удостоверенной Р., нотариусом нотариального округа города Чебоксары Чувашской Республики, зарегистрировано в реестре за №, взыскано по тарифу 700 рублей (л.д. 84, 96).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Агафоновым Д.Н. заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 4 500 рублей, в подтверждение данному требованию представлены:

договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между Агафоновым Д.Н. и индивидуальным предпринимателем Николаевым Р.В., пунктом 3 которого стоимость услуг по договору определена в сумме 3 000 рублей (л.д. 83);

квитанция от ДД.ММ.ГГГГ Серия № (л.д. 95).

Рассмотрев указанное требование, учитывая характер рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Николаева Р.В. на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, составление искового заявления с уточнениями, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Агафонова Д.Н. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом Агафоновым Д.Н. при подаче иска в суд ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 1 533 руб. 89 коп.(л.д. 3), ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 203 руб. 79 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 136 руб. 56 коп., итого 1 874 руб. 24 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Агафонова Д.Н. в сумме 1 623 руб. 89 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агафонова Д.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Агафонова Д.Н. страховое возмещение в сумме 35 353 руб. 22 коп., величину утраты товарной стоимости в сумме 9 109 руб. 78 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 623 руб. 89 коп.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд его представителя, о которых представитель не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.