Дело № 2-286/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Васильевой М.В., с участием истца Иванова А.Ю., представителя истца Петрова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Павловой А.В., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.Ю. к индивидуальному предпринимателю Федосееву А.Ю. о взыскании сумма, установил: Иванов А.Ю. с учетом уточнения обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Федосееву А.Ю. о взыскании сумма. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.Ю. и индивидуальным предпринимателем Федосеевым А.Ю. был заключен договор об управлении денежными средствами №, который прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, в последующем не пролонгировался. Согласно вышеуказанного договора истец, как Доверитель, вправе рассчитывать на возврат передан ных истцом денежных средств в размере сумма и на выплату процентов, за исключением расходов поверенного по истечении срока действия договора, в течение которого ответчик пользовался денежными средствами истца (пункты 1 - 7 и 8 договора от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями пункта 4 вышеуказанного договора действие договора и начисление про центов должно было производиться с первого понедельника после поступления денежных средств от истца через поверенного - ответчика на лицевой счет группы компаний «АКТИВ», то есть от суммы в размере сумма. Указанная сумма была передана ответчику в день заключения договора об управлении денежными средствами №, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № По истечении срока действия договора ни денежных средств в сумма рублей, ни начисленных по договору процентов от ответчика истец не получил. Претензионный порядок разрешения конфликтной ситуации договор об управлении денежными средствами № не содержит. От переговоров ответчик уклоняется, на связь не выходит. В судебном заседании истец Иванов А.Ю. и его представитель Петров А.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили иск удовлетворить и взыскать с индивидуального предпринимателя Федосеева А.Ю. в пользу Иванова А.Ю. денежные средства по договору № «об управлении денежными средствами» от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма рублей. Ответчик ИП Федосеев А.Ю., был извещен судом по известным адресам; судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». При этом согласно материалов дела ответчик по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен со всеми материалами дела, снял фотокопии (л.д.29), затем письменным ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ просил отложить судебное разбирательство, однако на последующие судебные заседания не являлся. Представитель ответчика Чаленко Е.В. согласно почтового уведомления от получения судебной корреспонденции отказался. При таких обстоятельствах суд расценивает действия ответчика и представителя ответчика как злоупотребление процессуальным правом. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сударев Е.Р., извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить ссуду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными хоты бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Поскольку судом были предприняты все меры по надлежащему извещению участников процесса о дате судебного заседания, иными средствами извещения сторон и третьих лиц суд не располагает, с согласия участников процесса суд полагает возможным рассмотрение дела по имеющейся явке. В порядке ст.50 ГПК РФ ответчику ИП Федосееву А.Ю. был назначен адвокат. Адвокат Павлова А.В. возражала против удовлетворения исковых требований, в иске просила отказать. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства. Суд, рассмотрев настоящее дело по имеющимся представленным документам, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В силу ст.ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа на условиях, установленных в договоре, в том числе с уплатой предусмотренных договором процентов. В подтверждение договора может быть представлена расписка. Во исполнение ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст.59 ГПК РФ (относимость доказательств) суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст.60 ГПК РФ (допустимость доказательств) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.Ю. и индивидуальным предпринимателем Федосеевым А.Ю. был заключен договор об управлении денежными средствами № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем указанный Договор не пролонгировался (л.д.46-48). Согласно пунктов 1 - 7 и 8 вышеуказанного договора истец, как Доверитель, вправе рассчитывать на возврат передан ных истцом денежных средств в размере сумма рублей и на выплату процентов за исключением расходов поверенного по истечении срока действия договора, в течение которого ответчик пользовался денежными средствами истца. В соответствии с условиями пункта 4 вышеуказанного договора действие договора и начисление про центов должно было производиться с первого понедельника после поступления денежных средств от истца через поверенного - ответчика на лицевой счет группы компаний «АКТИВ», то есть от суммы в размере сумма рублей. Сумма в размере сумма рублей была передана ответчику в день заключения договора об управлении денежными средствами №, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45). По истечении срока действия договора ни денежных средств в сумме сумма рублей, ни начисленных по договору процентов от ответчика истец не получил. Претензионный порядок разрешения конфликтной ситуации договор об управлении денежными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. Ответчик сумму в размере сумма рублей не возвратил, обязательства по договору не исполнил. Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом, учитывая его доводы и ходатайства. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С учетом изложенного суд признает заявленные истцом исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом также заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере сумма рублей. Требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в указанной сумме подтверждаются договором на оказание услуг представителя в суде от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями (л.д.49, 58, 59). Размер оплаты услуг представителя в данном случае суд считает завышенным и, учитывая объем выполненной работы и характер данного спора, суд снижает указанную сумму до сумма рублей. Статьей 98 ГПК РФ (Распределение судебных расходов между сторонами) предусмотрено: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса…». Государственная пошлина при заявленной сумме исковых требований составляет сумма рублей. При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина полностью, следовательно, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возврата уплаченной государственной пошлины указанная сумма. В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда. Следовательно принятые ранее судом обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие ответчику индивидуальному предпринимателю Федосееву А.Ю., проживающему по адресу: <адрес>, и/или находящееся у него или у других лиц в пределах цены иска на сумма рублей согласно ст.144 ГПК РФ подлежат сохранению до исполнения решения суда. На основании изложенного руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Иванова А.Ю. к индивидуальному предпринимателю Федосееву А.Ю. о взыскании сумма рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с индивидуального предпринимателя Федосеева А.Ю. в пользу Иванова А.Ю. денежные средства по договору № «об управлении денежными средствами» от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма рублей, в счет возврата государственной пошлины сумма рублей, расходы на оплату услуг представителя сумма рублей. Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие ответчику индивидуальному предпринимателю Федосееву А.Ю., проживающему по адресу: <адрес>, и/или находящееся у него или у других лиц в пределах цены иска на сумму сумма рублей сохранить до исполнения решения суда. Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И.В.Филимонова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.