Дело № 2-213/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Васильевой М.В., с участием представителя истца Алексеевой Е.В. (ответчика по встречному иску) Корнилова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика (истца по встречному иску) Якимова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Е.В. к Сидоровоу Н.Н., Якимову А.В. о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки и по встречному иску Якимова А.В. к Алексеевой Е.В., Сидорову Н.Н., Алексееву Д.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, УСТАНОВИЛ: Алексеева Е.В. обратилась в суд с иском к Сидорову Н.Н., Якимову А.В. о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары совместно нажитое в период брака Сидоровым Н.Н. и Алексеевой Е.В. имущество разделено. В соответствии ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на доля одного из супругов в общем имуществе супругов. ДД.ММ.ГГГГ УФРС по ЧР Алексеевой Е.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права №, вид права общая долевая собственность, доля в праве 1/2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, существующие ограничения (обременения) права: арест. Истец считает, что права на имущество у нового собственника возникают с момента их государственной регистрации, поэтому право собственности на жилое помещение предыдущего собственника прекращается с момента государственной регистрации прав нового собственника на жилое помещение. Государственная регистрация является единственным доказательством того, что то или иное право на недвижимость действительно существует. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в суде. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр. Каждый гражданин имеет право быть собственником: владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ст. 35 Конституции Российской Федерации). Конституционный Суд РФ от 21 декабря 2000 г. № 274-0 отметил, что положения статьи 292 ГК РФ наряду с правами собственника жилого помещения признают и защищают права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других, предусмотренному статьей 17 Конституции РФ. Личное имущество супруга как раз и является его частной собственностью, которой он вправе самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться и за которую только он несет определенные законом обязанности. Так как личное имущество того или иного супруга признается его собственностью, то, соответственно, оно не может приниматься во внимание при разделе общей собственности или при определении в ней долей. Право собственности на общее имущество семьи принадлежит обоим супругам в долях или совместно. При общей долевой собственности супруги могут совершить сделку только в отношении своей доли. Каждый из них может сдать в аренду, подарить, завещать, продать свою долю от общего имущества, при этом им необходимо соблюдать установленные законом правила преимущественной покупки другим супругом, так как последний является участником долевой собственности. Законодатель в ст.460 ГК РФ предусмотрел для отчуждаемых сделок вполне определенную обязанность продавца передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц (или же надлежаще проинформированный покупатель согласится принять обремененное имущество). Запись в ЕГРП как раз и является надлежащей гарантией прав как приобретателя помещения, так и нанимателя. Как стало известно истице, ее бывший супруг предпринял действия по отчуждению спорной квартиры, <адрес>. Собственником 1/2 доли указанной квартиры является истица и по данному адресу прописаны оба собственника и их дети. По сведениям истицы покупателем является ответчик Якимов А.В. О намерении совершить сделку ей как участнику долевой собственности сообщено не было. Она не согласна с указанной сделкой и желает сама приобрести спорную долю в общей долевой собственности на данную квартиру и подтверждает готовность заключить договор купли-продажи за ту же цену и на тех же условиях. Со ссылкой на ст.250 ГК РФ истец Алексеева Е.В. просит о переводе на нее прав и обязанностей Якимова А.В. как приобретателя 1/2 доли Сидорова Н.Н. на квартиру, находящуюся по адресу <адрес> Якимов А.В. обратился в суд со встречным иском к Алексеевой Е.В., Сидорову Н.Н., Алексееву Д.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов по продаже арестованного имущества он заключил договор купли-продажи спорной квартиры залоговой стоимостью сумма рублей и стал собственником данного имущества. Ранее Алексеева Е.В. и Сидоров Н.Н. попытались признать вышеуказанный договор купли-продажи квартиры и торгов от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в судебном порядке. Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 24 мая 2011 года в удовлетворении иска Алексеевой Е.В. и Сидорова Н.Н. отказано в полном объеме. Одновременно удовлетворен встречный иск Якимова А.В. к ним о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а за Якимовым А.В. было признано право собственности на данную квартиру. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 06 июля 2011 года вышеуказанное решение оставлено без изменения и оно вступило в законную силу. В настоящее время ответчики добровольно не снимаются с регистрации по данному адресу и не выселяются, мешая ему как собственнику пользоваться своим имуществом. В настоящее время Якимов А.В. не желает, чтобы ответчики были зарегистрированы в его квартире, кроме того, данная квартира необходима ему для личного проживания. Просит взыскать с ответчиков по встречному иску расходы на представителя в размере сумма рублей. В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Алексеева Е.В. не явилась, реализовав свои процессуальные права через участие представителя Корнилова А.А., поддержавшего в судебном заседании исковые требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске. Из содержания письменного отзыва Корнилова А.А. следует, что встречные исковые требования Якимова А.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи Ответчик (истец по встречному иску) Якимов А.В. просил встречные исковые требования удовлетворить по тем основаниям, что на основании трех судебных решений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги арестованного имущества и по результатам торгов был заключен договор купли-продажи спорной квартиры с Якимовым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данные торги являются состоявшимися, действительными, нарушений правил их проведения допущено не было, соответственно Якимов А.В. приобрел право собственности на спорное имущество на основании сделки. По изложенным основаниям просит встречные требования удовлетворить, а в иске Алексеевой Е.В. отказать, поскольку её требования направлены на переоценку ранее состоявшихся судебных решений. Ответчики Сидоров Н.Н. и Алексеев Д.Н., неоднократно извещались судом по известным суду адресам, однако судебные извещения возвращаются с отметкой «истек срок хранения». Сведений о перемене места жительства указанных лиц в материалах дела не имеется. В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Поскольку судом были предприняты все меры по надлежащему извещению участников процесса о дате судебного заседания, иными средствами извещения ответчиков суд не располагает, с согласия явившихся представителей, полагает возможным рассмотрение дела по имеющейся явке. Представитель Отдела УФМС по ЧР в Московском районе г.Чебоксары в судебное заседание не явился, в письменном заявление указал, что решение оставляют на усмотрение суда; представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в письменном отзыве, адресованном суду, просили рассмотреть данное дело в отсутствие представителя регистрирующего органа. Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как следует из решения Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32) ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровым Н.Н. и Григорьевым С.И. заключен договор займа, по которому Сидоров Н.Н. взял в долг у Григорьева С.И. деньги в сумма рублей. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровым Н.Н. и Григорьевым С.И. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), предметом которого являлась вышеуказанная квартира, стоимость квартиры установлена сторонами в размере 940 000 рублей. При заключении договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Сидоров Н.Н. представил нотариально удостоверенное согласие супруги Алексеевой Е.В. на ипотеку квартиры. Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с Сидорова Н.Н. в пользу Григорьева С.И. взыскана сумма долга по договору займа в размере сумма рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма рубля, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере сумма рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество - спорную квартиру. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества и за Сидоровым Н.Н., Алексеевой Е.В. признано право собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Алексеевой Е.В. к Сидорову Н.Н., Григорьеву С.И. об исключении из акта от ДД.ММ.ГГГГ описи ареста имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, было отказано. Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Григорьева С.И. к Алексеевой Е.В. и обращено взыскание по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество - 1/2 долю в <адрес> Затем кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и вынесено новое решение, которым в иске Григорьеву С.И. было отказано. Согласно мотивировочной части решения, изменение формы права собственности на спорное имущество не влечет за собой необходимости в вынесении судебного решения об обращении взыскания на имущество, на которое ранее уже было обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Московского РОСП г.Чебоксары Романовой Л.Ю. по исполнительному производству № вынесено постановление о передаче арестованного имущества - вышеуказанной квартиры на торги и передачи ее на реализацию в Территориальное Управление Росимущества по Чувашской Республике. Алексеевой Е.В. была подана жалоба на указанные действия судебного пристава исполнителя и решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (оставленным в силе определением Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении жалобы было отказано. ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда г.Чебоксары в удовлетворении иска Алексеевой Е.В. к Сидорову Н.Н., Григорьеву С.И. о признании договора ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сидоровым Н.Н. и Григорьевым С.И. недействительным, прекращении записи об ипотеке <адрес> было отказано. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов ООО «Кавказская кухня «Арзу» по поручению Территориального Управления Росимущества по Чувашской Республике были проведены торги квартиры, победителем которых был признан Якимов А.В. Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении иска Алексеевой Е.В. к Якимову А.В. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью сумма руб., по решению Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ недействительными отказать. Удовлетворить встречные исковые требования Якимова А.В. к Алексеевой Е.В., Сидорову Н.Н.. Прекратить право общей долевой собственности Сидорова Н.Н., Алексеевой Е.В. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Сидорова Н.Н. и Алексеевой Е.В. на указанную квартиру, признать за Якимовым А.В. право собственности на квартиру <адрес> Взыскать с Алексеевой Е.В., Сидорова Н.Н. в пользу Якимова А.В. в счет возврата государственной пошлины по 4400 руб. с каждого». Указанное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при утрате права собственности на данное имущество. Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Как следует из указанных решений Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, право пользования Алексеевой Е.В. и любых иных лиц на спорную квартиру прекращается в связи с обращением залогодержателем взыскания на заложенное имущество. С учетом вышеизложенного довод Алексеевой Е.В. со ссылкой на ст.250 ГК РФ о том, что нарушено ее право преимущественной покупки как собственника 1/2 доли на спорную квартиру является необоснованным. Довод Алексеевой Е.В. о том, что спорная квартира являются для неё и членов её семьи, совместно с ней проживающих, единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не может быть принят судом во внимание, поскольку данные обстоятельства являлись предметом доказывания по иску Алексеевой Е.В. о признании договора ипотеки недействительным. Представленным истцом доказательствам, судом была дана оценка, при этом Алексеева Е.В. являлась стороной гражданского процесса и не была лишена возможности представлять доказательства и заявлять ходатайства. По изложенным основаниям доводы Алексеевой Е.В., основанные на положениях ст.252, 255 ГК РФ, являются несостоятельными. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки по отчуждению этого имущества, в том числе и договора купли-продажи. Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Следовательно, бывшие члены семьи бывшего собственника жилого помещения - граждане, проживающие в жилом помещении, но утратившие семейные отношения с гражданином, который произвел отчуждение этого принадлежащего ему ранее жилья. Удовлетворяя встречные исковые требования Якимова А.В. суд исходит из того, что согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Руководствуясь положениями ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 292 (ч. 2), 304 ГК РФ суд считает, что истец по встречному исковому заявлению Якимов А.В. имеет законные основания требовать прекращения права Алексеевой Е.В., Сидорова Н.Н., а также Алексеева Д.Н. на пользование квартирой <адрес> и выселения ответчиков из этой квартиры. Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Принимая во внимание решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что поскольку у Алексеевой Е.В., Сидорова Н.Н. и Алексеева Д.Н. после перехода права собственности на квартиру <адрес> по итогам торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кавказская кухня «Арзу», отсутствуют предусмотренные действующим законодательством основания для сохранения права пользования этим жилым помещением, то заявленный Якимовым А.В. иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Таким образом, в удовлетворении исковых требований Алексеевой Е.В. к Сидорову Н.Н., Якимову А.В. о переводе на нее прав и обязанностей Якимова А.В., как приобретателя 1/2 доли Сидорова Н.Н. на вышеуказанную квартиру следует отказать. Статьей 98 ГПК РФ (Распределение судебных расходов между сторонами) предусмотрено: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса…». В соответствии ст. 98 ГПК РФ ответчик Якимов А.В. (истец по встречному иску) обратился в суд с заявлением о взыскании с истца Алексеевой Е.В. (ответчика по встречному иску) денежных средств в размере сумма рублей, потраченных им на оплату услуг по составлению встречного искового заявления по квитанции № Учитывая, что исковые требования Якимова А.В. по встречному иску подлежат удовлетворению, суд находит возможным удовлетворить частично требования о взыскании с Алексеевой Е.В., Сидорова Н.Н., Алексеева Д.Н расходов за оказанные юридические услуги. Однако суд считает сумму в сумма рублей завышенной, в связи с чем полагает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумма рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Алексеевой Е.В. к Сидорову Н.Н., Якимову А.В. о переводе на Алексееву Е.В. прав и обязанностей Якимова А.В., как приобретателя 1/2доли Сидорова Н.Н. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, - отказать. Удовлетворить встречные исковые требования Якимова А.В. к Алексеевой Е.В., Сидорову Н.Н., Алексееву Д.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. Прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - Алексеевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сидоровым Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алексеевым Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязать Управление Федеральной Миграционной службы по Чувашской Республике-Чувашии - отдел в Московском районе г.Чебоксары снять с регистрационного учета Елексееву Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сидорова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алексеева Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. Выселить Елексееву Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сидорова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алексеева Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Взыскать в солидарном порядке с Алексеевой Е.В., Сидорова Н.Н., Алексеева Д.Н. в пользу Якимова А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере сумма рублей. Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР осуществлять любые сделки с квартирой, находящейся по адресу: <адрес> отменить при вступлении решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики. Судья И.В.Филимонова Мотивированное решение составленоДД.ММ.ГГГГ. Копия верна. Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания в солидарном порядке с Алексеевой Е.В., Сидорова Н.Н., Алексеева Д.Н. в пользу Якимова А.В. расходов на оплату юридических услуг в размере сумма руб. изменено и вынесено новое решение, которым взыскать с Алексеевой Е.В., Сидорова Н.Н., Алексеева Д.Н. в пользу Якимова А.В. расходы на оплату юридических услуг в размере по сумма с каждого. В остальной части решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Подлинник решения находится в гражданском деле №2-213/2012 (2-5020/2011;) г. в Московском районном суде г. Чебоксары.
подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В силу ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен ФЗ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Следовательно, права на имущество у нового собственника возникают с момента их государственной регистрации, поэтому право собственности на жилое помещение предыдущего собственника прекращается с момента государственной регистрации прав нового собственника на жилое помещение, до настоящего времени за Алексеевой Е.В. признано право на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. До момента государственной регистрации прав нового собственника, в том числе и на момент проведения торгов, предыдущий собственник обладает правом собственности на продаваемое жилое помещение и выселению не подлежит. Также Алексееву Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ прописана в указанной квартире, а фактически проживает с момента приобретения в период брака с Сидоровым Н.Н по <адрес>, у Алексеевой Е.В. и членов ее семьи отсутствует какое-либо иное пригодное для постоянного проживания помещение и данная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания жильем. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении, споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а именно в п. 38 четко указано, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом. Якимов А. В. знал о том, что имеются ограничения на данную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по ЧР в соответствии с абз.4 и 10 п.1 ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Якимову А.В. в государственной регистрации вышеуказанной сделки купли-продажи и перехода права на спорную квартиру было отказано, Управление Росреестра по ЧР согласилось в том, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) Алексеевой Е.В. и Сидорову Н.Н, также он знал, что имеются иски в отношении данной квартиры, т.к. принимал участие в качестве третьего лица о признании договора ипотеки недействительным.