Дело № 2-7/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                            г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Фёдоровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Барклайс Банк» к Пушкареву П.П., Пушкаревой С.И., Воротникову Б.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Пушкарева П.П. к ООО «Барклайс Банк» о признании кредитного договора, договора залога транспортного средства недействительными и по иску Никифорова В.М. к ООО «Барклайс Банк», Пушкареву П.П. о признании договора залога транспортного средства недействительным,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав КБ «ЭКСПОБАНК» (ООО), заменено наименование КБ «ЭКСПОБАНК» (ООО) на ООО «Барклайс Банк» (л.д. № т.№).

ООО «Барклайс Банк» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения (л.д. № т.№), к Пушкареву П.П., Пушкаревой С.И., Воротникову Б.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «ЭКСПОБАНК» (ООО) и Пушкаревым П.П., взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 514 324 руб. 70 коп. в том числе: основного долга - 1 144 184 руб. 63 коп.; процентов за пользование кредитом в размере 200 188 руб. 20 коп.; процентов на просроченный основной долг в размере 31 823 руб. 77 коп.; пени за просрочку возврата кредита в размере 694 747 руб. 66 коп., пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом в размере 443 380 руб. 44 коп., судебных расходов в виде госпошлины и обращении взыскания на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, заключенный между Пушкаревым П.П. и КБ «Экспобанк» (ООО).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления № и в соответствии с п.№ Условий кредитования КБ «Экспобанк» (ООО) по продукту «Экспо-автосалон» (далее -Условия Кредитования) Пушкареву П.П. были перечислены денежные средства в размере 1 359 000 руб. на приобретение автотранспортного средства, подтверждением чего являются заявление Заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 359 руб.; мемориальный ордер № и выписка КБ «Экспобанк» (ООО) по корреспондентскому счету о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитования: срок займа - 60 месяцев; проценты за пользование кредитом - из расчета 15 % годовых; порядок погашения кредита и процентов определяется Графиком возврата кредита и уплаты процентов № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику возврата кредита и уплаты процентов погашение задолженности осуществляется ежемесячно. В качестве обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств и в соответствии с п. Б Заявления был заключен: договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>. По согласованию сторон общая залоговая стоимость передаваемого в залог автомобиля составляет 1 057 000 руб. Также был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Пушкаревой С.И. В соответствии со ст. ст. 361 и 363 ГК РФ и п.3 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик. В п. №. «Общих условий договора поручительства» содержится условие, по которому Поручитель обязуется отвечать солидарно с Заемщиком за своевременный и полный возврат кредита, уплату процентов и выполнение других его обязательств по Кредитному договору в полном объеме и в установленном порядке. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, п.7 договора залога, залог обеспечивает требование Залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения и обеспечивает исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору по возврату кредита и уплату процентов в полном объеме, уплату пени при нарушении сроков уплаты кредита и процентов, возмещение убытков и судебных издержек. Правоспособность ООО «Барклайс Банк», как юридического лица РФ и как кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте и право требования возврата долга и полномочия руководителя Банка - <данные изъяты>, выдавшего доверенность Представителю ФИО1 на подписание настоящего искового заявления, подтверждаются учредительными и иными документами. Заемщик систематически нарушает промежуточные сроки погашения кредита и уплаты процентов, а также суммы, указанные в графике, направлял ответчикам требование о возврате кредита.

Согласно расчету задолженности, произведенному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика составляет 2 514 324 руб. 70 коп., в том числе: 1 144 184 руб. 63 коп. - основной долг; 200 188 руб. 20 коп.- проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 31 823 руб. 77 коп. - проценты за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 694 747 руб. 66 коп.- сумма пени за просрочку возврата суммы кредита и 443 380 руб. 44 коп. - сумма пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом.

Пушкарев П.П. обратился к ООО «Барклайс Банк» со встречным иском о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и КБ «Экспобанк» (ООО) и договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства автомобиля <данные изъяты> недействительными.

Исковые требования мотивированы тем, что он и КБ «Экспобанк» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ подписали заявление № на предоставление кредита. Правопреемником КБ «Экспобанк» (ООО) является ООО «Барклайс Банк». По условиям кредитования КБ «Экспобанк» ООО по продукту «Экспо-автосалон», ответчик принял на себя обязательства по его кредитованию на приобретение транспортного средства и оплату страховой премии (взноса) за первый год страхования транспортного средства, а истец принял на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы, уплате процентов и комиссии (раздел 1. Общие положения и п. №. Условий кредитования). Также банк принял на себя обязательства в течение десяти календарных дней со дня подписания Заявления и настоящих Условий, зарегистрировать транспортное средство, указанное в разделе В Заявления в ГИБДД и предоставить ответчику оригинал паспорта транспортного средства (пункт ДД.ММ.ГГГГ. Условий кредитования). В соответствии с разделом В заявления № на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ кредит должен был быть предоставлен для приобретения в его собственность транспортного средства <данные изъяты> у автосалона - ООО Регион». Считает, что между ними была заключена мнимая сделка, действительная цель которой и волеизъявление сторон заключалось не в предоставлении ему банком денежных средств на приобретение им в собственность автомашины <данные изъяты>, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Так, приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО, являясь <данные изъяты>, был лично заинтересован в выдаче ему кредита и был осведомлен о том, что кредит в действительности не предназначался на те цели, на которые испрашивался. При этом никакого реального намерения приобретать автомашину он не имел. Более того, на него автомашина <данные изъяты> не переоформлялась. ФИО как <данные изъяты> достоверно было известно, что его заявление на получение автокредита содержит ложные сведения о цели кредита. Несмотря на это, он, действуя в своих личных интересах, связанных с поддержанием деловой репутации и сокрытия проблем, использовал свои полномочия и одобрил заявку на получение кредита и выдал его. ФИО при подписании заявления № на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, уполномоченным банком на совершение указанных действий и действовал от имени банка. Установлено, что кредитный договор, оформленный заявлением № на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и Условиями кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен ответчиком в лице уполномоченного им должностного лица ФИО не на те цели, на которые автокредит испрашивался без реального намерения на приобретения им автомобиля <данные изъяты> в собственность. Мнимость оспариваемого договора подтверждается тем, что данная сделка не была исполнена сторонам в полном объеме, то есть правовые последствия, предусмотренные в оспариваемой договоре не наступили. Так, он ни разу не исполнял, предусмотренные в оспариваемом договоре обязанности по возврату полученной денежной суммы, плате процентов и комиссии. Обязательства по возврату денежных средств исполнялись Воротниковым Б.В., что подтверждается показаниями представителя Воротникова Б.В., и ответчик ни разу не возразил против этого. Также не была исполнена обязанность по регистрации автомашины в ГИБДД за ним и обязанность по предоставлению ответчику оригинала паспорта транспортного средства. При этом ответчик знал об указанном обстоятельстве, но не предпринимал мер обязать его зарегистрировать за собой транспортное средство, на приобретение которого был якобы предоставлен автокредит, в ГИБДД за собой и передать оригинал ПТС ответчику. В настоящее время собственником автомашины <данные изъяты> является Никифоров В.М., который осуществляет полномочия собственника данной автомашины, т.е. владеет, пользуется и распоряжается транспортным средством: управляет им, страхует его и проходит ТО. Между ним и ответчиком был заключен мнимый кредитный договор, так как действия сторон свидетельствуют о том, что их воля при заключении оспариваемого договора была направлена не на достижение правовых последствий, которые могут возникнуть из сделки по предоставлению автокредита. В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Согласно статье 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Между ним и ответчиком также был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом №. договора залога залог предоставляется в обеспечение его обязательств по заявлению № на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и Условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку кредитный договор, оформленный заявлением № на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и Условиями кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, является на основании ст. 170 ГК РФ ничтожной сделкой, то недействительным также является договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Никифоров В.М. обратился к ООО «Барклайс Банк», Пушкареву П.П. о признании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, заключенный между Пушкаревым П.П. и КБ «Экспобанк» (ООО) недействительным, указав, что требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество мотивировано тем, что Пушкарев П.П. в обеспечение исполнения обязательств по кредиту, выданному в соответствии с заявлением на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с банком договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и передал в залог имущество. Пункт № вышеназванного договора залога транспортного средства содержит сведения о том, что передаваемое в залог имущество принадлежит Пушкареву П.П. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Московского районного суда г. Чебоксары договор № купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, заключенный между Пушкаревым П.П. и Воротниковым Б.В. в лице общества с ограниченной ответственностью «Регион» признан недействительной сделкой. Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ (общие положения о последствиях недействительности сделки), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. Из пункта № оспариваемого договора залога транспортного средства усматривается, что моментом перехода транспортного средства в залог, является момент перехода права собственности на транспортное средство к залогодателю Пушкареву П.П. по договору купли-продажи транспортного средства. Поскольку договор купли-продажи транспортного средства признан недействительным, следовательно, Пушкарев П.П. не приобрел права собственности на автомашину <данные изъяты> и соответственно названное транспортное средство не перешло в залог ООО «Барклайс Банк». Поскольку переход транспортного средства в залог не произошел, соответственно не началось и исполнение договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. Пушкарев П.П. не являлся и не является собственником транспортного средства - <данные изъяты>, а также отсутствуют сведения и доказательства того, что он имел право хозяйственного ведения на это имущество. Таким образом, транспортное средство - <данные изъяты> не может считаться переданной в залог ООО «Барклайс Банк» и соответственно исполнение сделки не началось. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Однако в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства,а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 ГК РФ, а именно: взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Он привлечен к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, так как ДД.ММ.ГГГГ Воротников Б.В. по договору купли-продажи и акту приема передачи передал в его собственность автомашину <данные изъяты> в результате чего результате чего собственником спорного имущество стал именно он, которому о нарушении его права, стало известно после привлечения его к участию в деле.

В судебное заседание представитель ООО «Барклайс Банк» не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Просили в иске Пушкареву П.П. о признании кредитного договора, договора залога транспортного средства недействительными, Никифорову В.М. о признании договора залога транспортного средства недействительным отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчица Пушкарева С.И. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик Пушкарев П.П. и представитель ответчиков Пушкаревой С.И. и Пушкарева П.П. - Руссова Т.И. исковые требования не признали, встречные исковые требования Пушкарева П.П. поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, исковые требования Никифорова В.М. оставили на усмотрение суда, пояснив суду, что кредитный договор, оформленный заявлением № на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и Условиями кредитования от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным на основании ст. 170 ГК РФ как мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Недействительный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не установил какие-либо гражданские права и обязанности и у банка отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. Ответчик Пушкарев П.П. денежные средства в сумме 1 359 000 руб. от истца не получал. Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средств были перечислены истцом третьему лицу - ООО «Регион». Также ответчик Пушкарев П.П. не получил в собственность транспортное средство <данные изъяты> для покупки, которого в ООО «Регион» истцом были перечислены денежные средства в сумме 1 359 000 руб. В соответствии со статьей 329 ГК РФ поручительство является одним из способов исполнения обязательств. При этом недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства. С учетом изложенного поручительство Пушкаревой С.И. как акцессорное обязательство по отношению к основному долгу, которое может существовать постольку, поскольку существует основной долг, отпадает с отпадением основного долга. Следовательно, ни Пушкарев П.П., ни Пушкарева С.И. не являются надлежащими ответчиками по требования о взыскании 1 144 184 руб. 63 коп. Также, считают договор поручительства, заключенный между банком и Пушаревой С.И. незаключенным, так как Пушкаревой С.И. договор поручительства не подписан. Банк имеет право потребовать остаток перечисленных по недействительной сделке денежных средств в сумме 1 144 184 руб. 63 коп. либо с ООО «Регион», либо со своего бывшего работника ФИО ООО «Регион» являлось фактическим получателем денежных средств, перечисленных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства ООО «Регион» на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ передало Воротникову Б.В., как продавцу автомашины <данные изъяты>. Однако в связи с тем, что передача автомашины из собственности продавца Воротникова Б.В. в собственность покупателя Пушкарева П.П. так и не состоялось, продавец Воротников Б.В. возвратил в ООО «Регион» ранее полученные денежные средства в сумме 1 150 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также недействительным является договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку кредитный договор, является на основании статьи 170 ГК РФ ничтожной сделкой. Согласно пункту 2 статьи 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть её собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ от имени залогодателя подписан Пушкаревым П.П., который никогда не являлся собственником данной автомашины, либо лицом, имеющим на нее право хозяйственного ведения, собственником автомашины является Никифоров В.М.

Ответчик Воротников Б.В. в судебное заседание не явился, извещения о месте и времени рассмотрения дела направлены по указанному в материалах дела адресу - по его месту регистрации.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Воротникова Б.В.

Третье лицо Никифоров В.М. в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Никифорова В.М. - Державин Д.С. исковые требования Никифорова В.М. поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в иске ООО «Барклайс Банк» об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> просил отказать.

Представитель ОАО АКБ «Авангард» Березнева Н.А. просила в иске истцу об обращении взыскания на автомашину <данные изъяты> отказать, исковые требования Никифорова В.М. о признании договора залога транспортного средства недействительным удовлетворить, пояснив суду, что по соглашению о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства автомашины <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Авангард» и Воротниковым Б.В., банк предоставил Воротникову Б.В. 1 890 740 руб. ПТС указанной автомашины был передан ОАО АКБ «Авангард» и хранятся в банке. Воротников Б.В. с письменным заявлением о передаче автомобиля в залог КБ «Экспобанк» (ООО) в банк не обращался. Кредитный договор, заключенный между ОАО АКБ «Авангард» и Воротниковым Б.В. не разрешает последующий залог автомобиля без согласия банка.

Представитель ООО «Регион», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку, определенную договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу п.1 ст. 160, п.1 ст. 432, п.п. 2 и 3 ст. 434, п.1 ст. 435, п.п.1 и 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения определенных действий, что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный между истцом и ответчиком Пушкаревым П.П. договор является смешанным и содержит в себе элементы, как непосредственно кредитного договора, так и договора банковского счета.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Экспобанк» (ООО) и Пушкаревым П.П. заключен кредитный договор, оформленный заявлением № на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и Условиями кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Пушкареву П.П. были перечислены денежные средства в размере 1 359 000 руб. на приобретение автотранспортного средства сроком на 60 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом 15% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на условиях, предусмотренных договором.

Согласно графику возврата кредита и уплаты процентов погашение задолженности осуществляется ежемесячно.

Подтверждением предоставления денежных средств по кредитному договору являются заявление Заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 359 000 руб.; мемориальный ордер № и выписка КБ «Экспобанк» ООО по корреспондентскому счету о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения срока возврата кредита или её части договором предусмотрены пени в размере 0,9 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка ежедневно рассчитывается на сумму просроченного платежа (часть суммы просроченного платежа) с даты, следующей за датой, определенной сторонами (банком) как срок возврата суммы ежемесячного платежа, и по дату фактического возврата всей просроченной суммы ежемесячного платежа включительно.

В качестве обеспечения исполнения Пушкаревым П.П. принятых на себя обязательств и в соответствии с пунктом Б Заявления, пунктом №, между Банком и ответчиками Пушкаревым П.П., Пушкаревой С.И. и Воротниковым Б.В. был заключены:

- договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> с Пушкаревым П.П. По согласованию сторон общая залоговая стоимость передаваемого в залог автомобиля составляет 1 057 000 руб. (пункт № Договора) (л.д. № т.№);

- договор поручительства с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ с Пушкаревой С.И. (л.д. № т.№);

- договор поручительства с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ с Воротниковым Б.В. (л.д. № т.№).

Требуя признания кредитного договора недействительным Пушкарев П.П. ссылается на положения ч.1 ст.170 ГК РФ, что сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей последствия.

В соответствии с ч. 1 ст.170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу ч.1 ст. 170 ГК РФ стороны совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена и стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Пушкаревым П.П. были приняты.

В подписанном ответчиком Пушкаревым П.П. заявлении, Пушкарев П.П. указал, что ознакомлен, понимает и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности Клиента, указанные в них. Клиент гарантирует Банку своевременный возврат кредита и уплату причитающихся процентов и комиссионного вознаграждения. В случае просрочки платежей готов нести ответственность за свои действия, т.е. уплачивать Банку неустойку, указанную в разделе Б данного заявления.

В заявлении Пушкарев П.П. просил перечислить суммы кредита на его банковский счет в КБ «Экспобанк» ООО и обязался использовать кредит на приобретение транспортного средства, указанного в разделе В заявления.

Банк свои обязательства по договору исполнил и ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ Пушкареву П.П. были перечислены денежные средства в размере 1 359 000 руб. на приобретение автомобиля, о чем представлены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка по ссудному счету о выдаче кредита (л.л. № т.№).

Таким образом, Банком свои обязательства по предоставлению ответчику Пушкареву П.П. кредита на приобретение автомобиля исполнены в полном объеме. Оснований для признания кредитного договора мнимой сделкой, не имеется.

Доводы Пушкарева П.П. о том, что волеизъявление сторон заключалось не в предоставлении ему банком денежных средств на приобретение в собственность автомашины <данные изъяты>, не является основанием для признания сделки мнимой.

Представителем банка заявлено о пропуске истцом по встречному иску Пушкаревым П.П. срока исковой давности по оспоримой сделке - один год, просил применить срок исковой давности, и в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из материалов дела видно, денежные средства по кредитному договору на расчетный счёт Пушкарева П.А. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию Пушкарева П.П. о признании кредитного договора недействительным начинается со дня получения денежных средств истцом по встречному иску Пушкаревым П.П.

С учетом изложенного, трехлетний срок исковой давности по предъявлению иска Пушкаревым П.П. о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истек к ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, иск Пушкаревым П.П. подан лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 8 месяцев после истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца Пушкарева П.П. о признании кредитного договора недействительным, не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования Пушкарева П.П. о договора залога транспортного средства автомобиля <данные изъяты> недействительным, поскольку Пушкаревым П.П. пропущен срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ, чтоявляется основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. № договоров залога залог обеспечивает исполнение всех обязательств Залогодателя перед Банком, включая обязательства по возврату кредита и уплату процентов в полном объеме, уплату неустойки и штрафов, возмещение убытков и судебных издержек.

Однако в нарушение данных требований и договора ответчик Пушкарев П.П. не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование согласно графику возвратов.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Экспобанк» (ООО) и гражданами Воротниковым Б.В., Пушкаревой С.И. заключены договора поручительства №, по которым Поручители обязались отвечать перед Банком солидарно с Пушкаревым за исполнение заемщиком всех его обязательств перед Банком в полном объеме на основании Заявления № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита и Условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.№., № договора поручительства поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование им, штрафных санкций, возмещение убытков, а также возмещение кредитору возможных судебных и иных издержек по взысканию долга (л.д.№ т.№).

В соответствии со ст. 432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ответчица Пушкарева С.И. оспаривала факт подписания ею договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена почерковедческая экспертиза в ГУ «НАИМЕНОВАНИЕ» МЮ РФ (л.д. № т.№).

Согласно заключению эксперта ГУ «НАИМЕНОВАНИЕ» МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Пушкаревой С.И., расположенные в договоре поручительства с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Пушкаревой С.И., а другим лицом с подражанием её подписи (л.д. № т№).

При таких обстоятельствах, суд не может признать договор поручительства с Пушкаревой С.И. заключенным, в связи с чем требования банка о взыскании с Пушкаревой С.И. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием о досрочном погашении в течение 30 дней с момента требования (л.д. №).

Требования банка в установленный срок ответчиками не исполнены.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ и п.№ Условия кредитования Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по уплате неустойки, начисленных процентов и суммы основного долга по кредиту.

Согласно расчета истца ООО «Барклайс Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика составляет 2 514 324 руб. 70 коп., в том числе: 1 144 184 руб. 63 коп. - основной долг; 200 188 руб. 20 коп.- проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 31 823 руб. 77 коп. - проценты за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 694 747 руб. 66 коп.- сумма пени за просрочку возврата суммы кредита и 443 380 руб. 44 коп. - сумма пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчики суду не представили доказательства погашения задолженности в добровольном порядке.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Барклайс Банк» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Пушкарева П.П., Воротникова Б.В. основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов за просроченный основной долг задолженности подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку возврата суммы кредита в размере 694 747 руб. 66 коп. и за просрочку возврата процентов за пользование кредитом в размере 443 380 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд считает, что подлежащие взысканию штрафные санкции за нарушение сроков возврата кредита и процентов, против суммы основного долга, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки не должно преследовать цель получения доходов и суд в силу ст.333 ГК РФ, учитывая с одной стороны компенсационную природу неустойки в связи с нарушением срока возврата займа, но с другой стороны и длительность просрочки, уменьшает сумму пеней по просроченному долгу до 50 000 руб., по процентам до 30 000 руб.

Данные суммы также подлежат взысканию с ответчиков Пушкарева П.П. и Воротникова Б.В. в пользу истца ООО «Барклайс Банк».

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.2 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть её собственник либо лицо, имеющее на неё право хозяйственного ведения.

Согласно п. 2 ст. 342 ГК РФ ст. 42 Закона «Об ипотеке» последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующим договором о залоге.

Судом установлено, что во исполнение обязательств заемщика Пушкарева П.П. обеспечено договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>. По согласованию сторон общая залоговая стоимость передаваемого в залог автомобиля составляет 1 057 000 руб.

Третье лицо Никифоров В.М. обратился с иском о признании договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указав, решением Московского районного суда г. Чебоксары договор № купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, заключенный между Пушкаревым П.П. и Воротниковым Б.В. в лице ООО «Регион» признан недействительной сделкой, на момент заключения договора транспортного средства Пушкарев П.П. не являлся собственником автомашины <данные изъяты>

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу закона сделка признается несоответствующей закону, иному правовому акту лишь в случаях, когда ее совершение прямо запрещено.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Как видно из материалов дела, по соглашению о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства автомашины <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Авангард» и Воротниковым Б.В., банк предоставил Воротникову Б.В. 1 890 740 руб. (л.д. № т.№).

В разделе № п. № Условия выпуска кредитных карт ОАО АКБ «Авангард» под залог транспортных средств указано, что подписанием Соглашения о предоставлении Карты Залогодатель подтверждает, что транспортное средство под арестом и в ином залоге не находится, предметом спора не является и не обременено любым иным образом и не будет в будущем обременено каким-либо иным образом, кроме залога в соответствии с Условиями. Последующий залог транспортного средства не допускается (л.д. № т.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион», представителем продавца Воротникова Б.В., в лице <данные изъяты> и Пушкаревым П.П. заключен договор купли-продажи № автомашины <данные изъяты> (л.д. № т.№).

ДД.ММ.ГГГГ между Воротниковым Б.В. и Никифоровым В.М. заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому Воротников Б.В. продал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> Никифорову В.М. и передал по акту приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № т.№).

В соответствии с п. № договора купли-продажи с момента передачи автомобиля покупателю вместе с товаром переходят и денежные обязательства продавца к покупателю по Соглашению о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ОАО АКБ «Авангард» усматривается, что Воротников Б.В. с письменным заявлением о передаче автомобиля в залог КБ «Экспобанк» (ООО) в банк не обращался. ПТС указанной автомашины передан на хранение в ОАО АКБ «Авангард». В настоящее время обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Авангард» и Воротниковым Б.В. исполняются Никифоровым В.М.

Кроме того, приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО, являясь <данные изъяты>, был лично заинтересован в выдаче Пушкареву П.П. кредита и был осведомлен о том, что кредит в действительности не предназначался на те цели, на которые испрашивался. При этом никакого реального намерения приобретать автомашину у Воротникова Б.В. Пушкарев П.П. не имел (л.д. № т№).

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пушкарева П.П. удовлетворены: договор № купли-продажи транспортного средства автомашины <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пушкаревым П.П. и Воротниковым Б.В. в лице ООО «Регион» в соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ признан недействительным.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения договора залога транспортного средства, Пушкарев П.П. не являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, и указанное транспортное средство не могло быть предметом залога.

ООО «Барклайс Банк» просил применить срок исковой давности и отказать Никифорову В.М. в иске о признании договора залога недействительным.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства,а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как видно из материалов дела, Никифоров В.М. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Никифорова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Никифорову В.М. о нарушении его права стало известно после привлечения его к участию в деле в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности Никифоровым В.М. не пропущен.

При таких обстоятельствах, требования Никифорова В.М. о признании договора залога автомобиля <данные изъяты>, заключенного между Пушкаревым П.П. и ООО «Барклайс Банк» недействительным, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчиков в пользу ООО «Барклайс Банк» подлежат взысканию в равных долях судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 15 480 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «ЭКСПОБАНК» (ООО) и Пушкаревым П.П..

Взыскать солидарно с Пушкарева П.П., Воротникова Б.В. в пользу ООО «Барклайс Банк» кредиторскую задолженность в сумме 1 456 196 (один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч сто девяноста шесть) руб. 60 коп. в том числе: основной долг - 1 144 184 руб. 63 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 200 188 руб. 20 коп.; проценты на просроченный основной долг в размере 31 823 руб. 77 коп.; пени за просрочку возврата кредита в размере 50 000 руб., пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом в размере 30 000 руб.

Взыскать в равных долях с Пушкарева П.П., Воротникова Б.В. в пользу ООО «Барклайс Банк» и судебные расходы в виде госпошлины в сумме 15 480 руб. 98 коп.

В иске ООО «Барклайс Банк» к Пушкаревой С.И. о взыскании кредитной задолженности и к Пушкареву П.П. об обращении взыскания на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, заключенного между Пушкаревым П.П. и КБ «Экспобанк» (ООО) отказать.

В иске Пушкареву П.П. к ООО «Барклайс Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Экспобанк» (ООО) и Пушкаревым П.П. и договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, заключенного между Пушкаревым П.П. и КБ «Экспобанк» (ООО) недействительными отказать.

Признать договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства автомобиля <данные изъяты> заключенный между Пушкаревым П.П. и КБ «Экспобанк» (ООО) недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-7/2012 (2-149/2011; 2-4059/2010;) г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья                                                                             Специалист 1 разряда