№2-501/2012

Дело № 2-501/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой М.Ю.,

с участием представителя истца Можарова А.А., представителя ответчика-адвоката Павловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочалова В.М. к Федосееву А.Ю. о возмещении убытков и упущенной выгоды,

у с т а н о в и л :

Истец Мочалов В.М. обратился в суд с иском к Федосееву А.Ю. о возмещении убытков и упущенной выгоды, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Мочаловым В.М. была подана Заявка № в ОАО «Удмуртинвестстройбанк» на передачу имущества в Общий фонд
банковского управления «Базовый».

Согласно Общим условиям создания и доверительного управления имуществом Общего фонда банковского управления ОАО «Удмуртинвестстройбанк» банк принял на себя обязательства за вознаграждение осуществлять управление переданным ему имуществом, принадлежащим Учредителю управления на праве собственности, в интересах Учредителя управления (п. 1.2. Общих условий).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан Сертификат долевого участия в Фонде №,
которым доверительный управляющий удостоверяет долю внесенных истцом денежных
средств в Фонде в размере сумма.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Стандарт» в лице Директора Брыляковой Л.Н. заключен договора поручения №, в соответствии с которым ООО «Стандарт» выступает поверенным. В рамках договора поверенный обязуется совершать действия по поручениям Мочалова В.М.

По дополнительному соглашению № к договору п.2.2. был дополнен также обязанностями по заключению поверенным от имени истца договоров займа, предметом которых будут доли в Фонде «Базовый», а также осуществлять контроль за целевым использованием заемщиком предмета займа, то есть мной банку и обществу были предоставлены все возможные права для наращивания вложенной мной денежной суммы.

Гарантом выполнения обязанностей банка и общества выступил Федосеев А.Ю. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, где истец выступает инвестором, а Федосеев А.Ю. - поручителем.

В соответствии с предметом договора (п.2.1. договора) поручитель выступает гарантом по обеспечению обязательств ОФБУ «Базовый» и доверительного управляющего перед инвестором.

В п.п. «а» п. 3.2. указано, что поручитель обязуется обеспечить на лицевом счете Мочалова В.М. активы на сумму не менее чем сумма не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Но согласно отчету доверительного управляющего на ДД.ММ.ГГГГ на счету истца
числилось всего сумма.

Указывает, что сумма основного взыскания составляет сумма.

Упущенная выгода согласно ст. 395 ГК РФ и ставки рефинансирования
Центрального Банка РФ 8,25% годовых за ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма., а на ДД.ММ.ГГГГ (за 199 дня) составляет сумма.

Всего сумма, подлежащая взысканию с Федосеева А.Ю. на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма.

Просит взыскать с Федосеева А.Ю. сумму основного долга в размере сумма., упущенную выгоду в размере сумма., расходы на юридические услуги в размере сумма., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено ООО «Стандарт» г.Екатеринбург.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Федосееву А.Ю. назначен адвокат для защиты его интересов.

На судебное заседание истец Мочалов В.М. не явился, реализовав право участия в процессе через представителя Можарова А.А.

На судебном заседании представитель истца Можаров А.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил взыскать с Федосеева А.Ю. сумму основного долга в размере сумма., упущенную выгоду в размере сумма., расходы на юридические услуги в размере сумма., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, и вновь привел их суд.

На судебном заседании представитель ответчика Федосеева А.Ю.- адвокат Павлова А.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала. Просила в удовлетворении иска отказать.

На судебное заседание представитель третьего лица ООО «Стандарт» г.Екатеринбург., извещенные о месте и времени судебного заседания, не явился.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мочаловым В.М. была подана Заявка № в ОАО «Удмуртинвестстройбанк» на передачу имущества в Общий фонд
банковского управления «Базовый».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Стандарт» в лице Директора Брыляковой Л.Н. заключен договора поручения №, в соответствии с которым ООО «Стандарт» выступает поверенным. При этом поверенный обязуется совершать действия по поручениям Мочалова В.М.

Согласно дополнительному соглашению № к договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что п.2.2. договора поручения дополняется подпунктом «2.2.7. от имени Участника заключать Договоры займа, предметом которых будут доли в Фонде «Базовый» ОАО «Удмуртинвестстройбанк»;

2.2.8. осуществлять контроль за целевым использованием заемщиком предмета займа,

2.2.9 осуществлять учет текущего состояния денежных требований Участника и контроль своевременности их оплаты».

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мочаловым В.М. (Инвестор) и Федосеевым А.Ю. (Поручитель), Федосеев А.Ю. выступает гарантом по выполнению обязательств ОФБУ «Базовый» и доверительного управляющего перед инвестором.

Согласно п.п. «а» п. 3.3. договора поручитель обязуется обеспечить на лицевом счете Мочалова В.М. активы на сумму не менее чем сумма. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчету доверительного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ размер доли учредителя Мочалова В.М. на отчетную дату составляет сумма. (л.д.29)

Истцом также заявлено требование о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя в сумма.

В соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст.100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

Истец за услуги представителя Можарова А.А. на основании договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ уплатил сумма., о чем представлена квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32)

С учетом сложности и продолжительности дела, цены иска, количества судебных заседаний, степени участия в нем представителя, принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма на услуги представителя в размере сумма.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в пределах удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18.616 руб. 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федосеева А.Ю. в пользу Мочалова В.М. сумму долга в размере сумма., упущенную выгоду в размере сумма., расходы на оплату услуг представителя в размере сумма., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ