Дело № 2-1360/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                        г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телина А.Н. к Телиной И.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Телин А.Н. обратился в суд с иском к Телиной И.А. о возложении обязанности выдать дубликаты ключей от квартиры <адрес>, сообщить код домофона и взыскании убытков в размере 200 руб. и судебных расходов в виде госпошлины в размере 200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Другими собственниками являются ответчица и её дети. Ответчица нарушает его права пользования жилым помещением, в частности он ДД.ММ.ГГГГ хотел осмотреть квартиру на предмет её дальнейшего использования. Он позвонил к ней, на что ответчица ему сообщила, что она его никогда не впустит в квартиру. Ему пришлось обратиться к участковому полицейскому. Вместе с полицейским они позвонили в квартиру. Дверь им открыл <данные изъяты> ответчицы ФИО. Он отказался пускать его в квартиру, сославшись на то, что ответчицы нет дома.

В судебном заседании истец Телин А.Н. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчица Телина И.А. и её представитель Григорьев Ю.М. исковые требования не признали, пояснив суду, что кроме ответчицы собственниками являются её <данные изъяты> Телин А.Н. и <данные изъяты> Захарова (Телина) А.Н. Между ответчицей и её детьми сложился порядок пользования спорной квартирой. Имеющаяся в собственности истца 1/16 доля в праве собственности на квартиру незначительная и на истца приходится 4,1 кв.м. общей площади. Отдельного помещения площадью 4,1 в.м. в квартире не имеется. Поскольку порядок пользования спорной квартирой участниками долевой собственности уже сложился, вселение истца и его проживание в ней является невозможным, поскольку будут нарушены права и законные интересы других участников долевой собственности, которые обладают значительными долями в указанной квартире и длительное время в ней проживают. Истец членом семьи Телиной И.А. не является, он не нуждается в жилом помещении, для проживания имеет квартиру, находящуюся по <адрес>.

Третьи лица Телин А.Н., Захарова (Телина) А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто произвольно не может быть лишен жилища.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст. 17 Конституции РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Судом установлено, что квартира № <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Телиной И.А. (1/2 доля в праве), Телину А.Н. (1/4 доля в праве), Захаровой (Телиной) А.Н. (1/4 доля в праве) и Телину А.Н. (1/16 доля в праве).

При рассмотрении дела судом установлено, что истец Телин А.Н. не имеет возможности пользоваться спорной квартирой, и не имеет доступа в неё.

Факт того, что истец не имеет доступа в спорную квартиру, также подтверждается также пояснениями ответчицы, которая отказалась впускать истца в квартиру и выдать ключи от квартиры.

Применительно ст. ст. 304-305 ГК РФ, истец, как собственник 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, имеет право требования устранения нарушений их прав по пользованию указанной квартирой.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца о возложении обязанности на ответчицу выдать дубликаты ключей от квартиры <адрес> и сообщить код домофона подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которое лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истец просит взыскать с ответчицы расходы, понесенные им при получении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 200 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания свих требований и возражений.

Однако истцом доказательств, о понесённых им расходов на получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Телиным А.Н. при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 200 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Возложить обязанность на Телину И.А. выдать Телину А.Н. дубликаты ключей от квартиры <адрес>.

Взыскать с Телиной И.А. в пользу Телина А.Н. судебные расходы в виде госпошлины в размере 200 руб.

В иске Телину А.Н. о взыскании с Телиной И.А. убытков в размере 200 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

           Председательствующий                                                                          З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1360/2012 г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья                                                                             Специалист 1 разряда