№2-237/2012

Дело № 2-237/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Яковлевой М.Ю.,

с участием представителя ИФНС по г.Чебоксары Татановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г.Чебоксары к Яковлеву Д.А. о взыскании налога,

у с т а н о в и л :

ИФНС России по г.Чебоксары обратилась в суд с иском к Яковлеву Д.А. о взыскании налога, указывая, что на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Яковлева Д.А. была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В ходе выездной налоговой проверки установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60.078 руб.

В соответствии с п.2 ст.228 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет. В налоговый орган Яковлевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан доход, полученный в порядке дарения комнаты по адресу: <адрес> в размере сумма.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н установлено, что Тимоновым В.П. подарена Яковлеву Д.А. комната, расположенная по адресу: <адрес>

В рамках выездной налоговой проверки получены пояснения Яковлева Д.А., в которых Яковлев Д.А. пояснил, что Тимонов В.П. является ему отчимом (официально не усыновлен). В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации членами семьи или близкими родственниками Яковлев Д.А. и Тимонов В.П. не являются.

В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ доходы, полученные в порядке дарения, относятся к доходам, полученным в натуральной форме. В целях исчисления налога на доходы физических лиц налоговая база по имуществу, полученному в порядке дарения, в соответствии с п.1 ст.211 НК РФ рассчитывается исходя из цен, определяемых в порядке статьи 40 НК РФ.

Согласно п.2 ст.40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

В случаях, предусмотренных п.2 ст.40 НК РФ, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Согласно п.4 ст.40 НК РФ рыночной ценой товара (работ, услуг) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

В соответствии с п.11 ст.40 НК РФ, при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

В ходе настоящей выездной налоговой проверки в целях полного, всестороннего анализа и установления рыночной стоимости комнаты, полученной в дар Яковлевым Д.А. от Тимонова В.П., находящейся по адресу: <адрес>, направлен запрос о предоставлении информации в ООО «Оценочно-экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленной информации ООО «Оценочно-экспертная компания», полученной от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, рыночная стоимость объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, сложившаяся на рынке недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила в пределах от сумма.

Таким образом, по результатам настоящей выездной налоговой проверки в целях исчисления суммы налога на доходы физических лиц принята минимальная рыночная стоимость комнаты в размере сумма.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что при исчислении налога на доходы физических лиц Яковлевым Д.А. налоговая база определена в размере сумма.

Следовательно, с учетом вышеизложенного, в нарушение ст.210 НК РФ Яковлевым Д.А. необоснованно занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма). Сумма налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая уплате в бюджет по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, составляет сумма. В соответствии со ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за сумма начислены пени в сумме сумма.

Яковлевым Д.А. по Акту выездной итоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №дсп представлены возражения от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений Яковлева Д.А. доводы плательщика признаны необоснованными по следующим основаниям.

Инвентаризационная стоимость недвижимого имущества, определяемая органами БТИ по месту нахождения такого имущества, для определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц не используется. Такой порядок применялся при исчислении налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, однако Закон Российской Федерации от 12.12.1991 г. № 2020-1 «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», устанавливающий данный налог и порядок его исчисления, с 01.01.2006 утратил силу.

В настоящее время в соответствии с п.1 ст.211 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст.40 НК РФ.

Для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц при передаче физическому лицу по договору дарения квартиры (комнаты) используется рыночная стоимость этой квартиры (комнаты).

Доводы, приводимые Яковлевым Д.А. в возражениях со ссылкой на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и о том, что он является членом семьи дарителя, считают необоснованными, поскольку понятие «член семьи», применяемого в соответствии Семейного кодекса Российской Федерации при исчислении налога на доходы физических лиц при получении дохода в порядке дарения, имеет различную правовую природу по отношению к Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Однако, документов, подтверждающих наличие семейных или близкородственных отношений, Яковлевым Д.А. не представлены.

Относительно доводов заявителя о том, что он не согласен с уплатой пени, указывают, что в соответствии со ст.ст. 207 и 209 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, по доходам, полученным от источников как в РФ, так и за ее пределами, а также физические лица, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, - по доходам, полученным от источников в Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

По общему правилу, закрепленному в ст.41 НК РФ, доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной и натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц».

Таким образом, любая экономическая выгода, полученная налогоплательщиком, является доходом, подлежащим налогообложению.

Следовательно, в соответствии со ст.228 НК РФ Яковлев Д.А. должен самостоятельно исчислить сумму налога и уплатить ее в бюджет не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе залогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (пункты 3 и 4 названной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 г. № 20-П разъяснил, что по смыслу ст.57 Конституции Российской Федерации, налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Таким образом, освобождение от уплаты пеней и уменьшение их размера не предусмотрено налоговым законодательством.

По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Яковлева Д.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере сумма.

В связи с неуплатой ответчиком суммы налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ Инспекция предложила Яковлеву Д.А. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в размере сумма., направив требование № от ДД.ММ.ГГГГ Данное требование Яковлевым Д.А., исполнено не было.

Просят взыскать с Яковлева Д.А. налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма.; пени по налогу на доходы физических лиц в размере сумма.; штраф в размере сумма. Всего сумма.

В судебном заседании представитель истца ИФНС России по г.Чебоксары - Татанова Н.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, приведя их вновь. До настоящего времени ответчик добровольно задолженность в полном объеме не погасил.

Ответчик Яковлев Д.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, своих возражений не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законном установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 209, 211 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения налога на доходы физических лиц признается доходы физического лица, полученные в виде денежного вознаграждения либо в натуральной форме или материальной выгоды.

По общему правилу, закрепленному в ст.41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц".

Таким образом, законом под доходом, подлежащим налогообложению, понимается любая экономическая выгода, в том числе при получении имущества в дар.

Из материалов дела следует, что договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н Тимоновым В.П. подарена Яковлеву Д.А. комната, расположенная по адресу: <адрес>.

В рамках выездной налоговой проверки получены пояснения Яковлева Д.А., в которых следует, что Тимонов В.П. является ему отчимом (официально не усыновлен). В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации членами семьи или близкими родственниками Яковлев Д.А. и Тимонов В.П. не являются.

Между тем, как следует из решения Московского районного суда г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения комнаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тимоновым В.П. и Яковлевым Д.А., признан притворной сделкой и применены в соответствии с п.2 ст.170 ГПК РФ правила, относящиеся к договору купли-продажи, предусмотренные гражданским кодексом РФ.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из данного решения следует, что ИФНС России по г.Чебоксары были привлечены к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения. При этом закон обязывает каждой из сторон сделки возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, ответчиком не получена экономическая выгода в виде комнаты.

Соответственно, возврат исполненного по недействительной сделке не является доходом ответчика и не может признаваться объектом налогообложения, с которого необходимо платить налог в виде дохода физического лица.

Истцом иные доказательства суду не представлены.

На основании изложенного суд находит необоснованными, незаконными доводы Налоговой инспекции о взыскании с ответчика налога на доходы физического лица ввиду отсутствия объекта налога.

Пени и штраф в соответствии со статьями 75, 122 НК РФ являются производными от взыскиваемого налога, в связи с чем, иск в этой части также не подлежит удовлетворению.

Суду иные доказательства не представлены, суд разрешает иск на основании представленных в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары к Яковлеву Д.А. о взыскании налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма., пени в размере сумма., штрафа в сумме сумма. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-237/2012 (2-5237/2011;) г. в Московском районном суде г. Чебоксары.