№ 2-1327/2012

Дело № 2-1327/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Николаева В.В. Николаева Р.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на три года без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 33),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Николаева В.В. Николаев Р.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на три года без права передоверия полномочий другим лицам, из которой усматриваются его полномочия, в том числе, на подписание и подачу от имени Николаева В.В. исковых заявлений (л.д. 33), обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Водитель Мартынец Н.В., управляя автомобилем МАРКА, регистрационный знак №, совершила нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло повреждение автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, принадлежащего Николаеву В.В., которые отражены в справке от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис №).

По заявлению истца о наступлении страхового случая ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ перечислено страховое возмещение в сумме 53 345 руб. 48 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к услугам независимого оценщика и за свой счет определил размер ущерба.

В соответствии с отчетом № о стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, составленным ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» по заказу истца Николаева В.В., стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 103 727 рублей. Расходы по оплате оценочных услуг составили 3 000 рублей.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта составляет 50 381 руб. 52 коп. (103 727 руб. - 53 345 руб. 48 коп.).

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Николаева В.В. страховое возмещение в сумме 50 381 руб. 52 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 000 рублей, расходы по предоставлению копий отчетов в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 711 руб. 45 коп.

Истец Николаев В.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, обратился с заявлением о рассмотрении иска без его участия (л.д. 58), право на участие в судебном заседании реализовал через представителя Николаева Р.В.

В судебном заседании представитель истца Николаева В.В. Николаев Р.В. исковые требования в части страхового возмещения уточнил и просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Николаева В.В. страховое возмещение в сумме 35 381 руб. 52 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 000 рублей, расходы по предоставлению копий отчетов в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 351 руб. 45 коп. (л.д. 59).

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении 08 февраля 2012 года судебного извещения (л.д. 38).

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Трифонова Л.Р., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56), обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (л.д. 57).

До судебного заседания судом получен отзыв представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Трифоновой Л.Р., которым представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» указала, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Николаева В.В. не признает.

Исковое заявление подано в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю МАРКА, регистрационный знак № принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Согласно материалам правоохранительных органов, виновником данного дорожно-транспортного происшествия признана водитель Мартынец Н.В., которая управляла автомобилем МАРКА, регистрационный знак №

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства МАРКА , регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии №).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Николаев В.В. обратился в Филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, который, руководствуясь пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, признал данное событие страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 58 345 руб. 48 коп.

Считает, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, и в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей необоснованно завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы до разумных пределов, поскольку считает, что по данной категории дел, исходя из объема проделанной представителем истца работы, цены иска, они могут составлять не более 2 000 рублей (л.д. 45-54).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мартынец Н.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 40), причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мартынец А.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 41), причина неявки суду неизвестна.

Выслушав пояснения представителя истца Николаева В.В. Николаева Р.В., изучив материалы дела, дело № отделения ГИБДД ОМВД по Канашскому району по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на <адрес> в отношении Мартынец Н.В. (на 7 листах), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Водитель Мартынец Н.В., управляя автомобилем МАРКА, регистрационный знак №, при гололедице не справилась с рулевым управлением и совершила столкновение с автомобилем МАРКА регистрационный знак №, под управлением Николаева В.В., который ехал по встречной полосе.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия,автомобилю МАРКА, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д.4).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства, указанного в страховом полисе.

На основании статей 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного события (страхового случая), возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 63 Правил, размер, подлежащих возмещению, убытков, при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истца Николаева В.В. сторонами не оспариваются, в связи с чем, они не подлежат доказыванию.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатило Николаеву В.В. страховое возмещение в сумме 53 345 руб. 48 коп., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае по ОСАГО (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатило Николаеву В.В. страховое возмещение в сумме 5 000 рублей, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае по ОСАГО (л.д. 54), всего 58 345 руб. 48 коп.

В соответствии с отчетом № о стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля МАРКА регистрационный знак №, составленным ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» по заказу истца Николаева В.В., стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 103 727 рублей (л.д.12-32).

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Представитель истца Николаева В.В. Николаев Р.В. исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю, уточнил и окончательно ко взысканию заявлен ущерб в размере 35 381 руб. 52 коп.

Суд соглашается с исковыми требованиями истца в этой части и считает необходимым признать, что размер ущерба истцу причинен на сумму 35 381 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 35 381 руб. 52 коп.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

За услуги оценки по определению стоимости ущерба аварийного транспортного средства истцом Николаевым В.В. обществу с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» уплачено 3 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке транспортных средств (л.д. 9), актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ (л.д. 10), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № на сумму 3 000 рублей и кассовым чеком (л.д.10).

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Николаева В.В., поскольку являются обоснованными, и заявлены в рамках предельного размера страховой выплаты, установленной в размере 120 000 рублей.

Истец Николаев В.В. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, которые также подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец Николаев В.В. понес расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности представителю Николаеву Р.В., удостоверенной ФИО, нотариусом нотариального округа города Чебоксары Чувашской Республики, зарегистрировано в реестре за №, взыскано по тарифу 700 рублей (л.д. 33, 61).

Истец Николаев В.В. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по предоставлению копий отчетов в сумме 300 рублей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований.

Поскольку требование о взыскании расходов по предоставлению копий отчетов является требованием имущественного характера, то согласно части второй статьи 71 и статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, представляются в суд в качестве приложения к иску в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов и т.д.

В материалах дела отсутствуют доказательства о понесенных истцом расходах по предоставлению копий отчетов в сумме 300 рублей, в связи с чем, в этой части суд отказывает Николаеву В.В. во взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» указанной суммы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Николаевым В.В. заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, в подтверждение данному требованию представлены:

договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между Николаевым В.В. и индивидуальным предпринимателем Николаевым Р.В., пунктом 3 которого стоимость услуг по договору определена в сумме 6 000 рублей (л.д. 34);

квитанция от ДД.ММ.ГГГГ Серия № (л.д. 60).

Рассмотрев указанное требование, учитывая характер рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Николаева Р.В. на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, составление искового заявления, сбор документов для подачи искового заявления в суд, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Николаева В.В. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 6 000 рублей.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Николаева В.В. в сумме 1 351 руб. 45 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаева В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Николаева В.В. страховое возмещение в сумме 35 381 руб. 52 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 351 руб. 45 коп.

В удовлетворении требований Николаева В.В. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходов по предоставлению копий отчетов в сумме 300 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.