Дело № 2-486/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В., при секретаре судебного заседания Наумовой М.А., с участием: истца Жестянкиной Т.Н., судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Пикусова Константина Александровича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жестянкиной Т.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике об уменьшении размера исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: Заявитель (должник) Жестянкина Т.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике об уменьшении до предусмотренного законом размера исполнительского сбора, взысканного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения требований четырех исполнительных документов о взыскании с нее, как с солидарного должника (поручителя) в пользу Сберегательного банка России 10 530 435 руб. 09 коп. В обоснование иска Жестянкина Т.Н. указала, что судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с нее исполнительский сбор в сумме 737 131 руб. 72 коп. Между тем, еще в марте 2011 года, содержащиеся в исполнительных документах, требования фактически были исполнены, а она не уклонялась от их исполнения, и в погашение долга перед банком ежемесячно производились удержания из ее заработной платы в размере 50%. Не будучи заемщиком по кредитным обязательствам и имея средний заработок в размере 6 000 рублей в месяц, она объективно не имела возможности единовременно в установленный судебным приставом-исполнителем срок погасить долг в размере 10 530 435 руб. 09 коп. В судебном заседании Жестянкина Т.Н. поддержала исковые требования и просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д.125), причина неявки суду неизвестна. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Пикусов К.А. просит отказать Жестянкиной Т.Н. в удовлетворении требований об уменьшении размера исполнительского сбора. Представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке. Ранее представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» Дмитриева Т.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108), обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя открытого акционерного общества «Сбербанк России» (л.д. 107). Суд счел возможным, с согласия истца Жестянкиной Т.Н., рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в порядке заочного производства. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. Согласно части шестой статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора. В силу части седьмой этой же статьи, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью третьей статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Сторонами не оспаривается возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительных производств в отношении Жестянкиной Т.Н. о взыскании в пользу Сбербанка России (Цивильское отделение): от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2 848 619 руб. 27 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № руб. 03 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № руб. 52 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № руб. 27 коп. Суд находит обоснованным вынесение судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №, №, №, №, постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительских сборов с должника в размере 7% от подлежащих взысканию сумм, соответственно, 199 403 руб. 35 коп., 146 758 руб. 08 коп., 191 566 руб. 94 коп., 199 403 руб. 35 коп. и соответствующим требованиям Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве». Жестянкина Т.Н. не оспаривает правомерность возбуждения исполнительного производства, своевременное получение ею постановления о возбуждении исполнительного производства и ее предупреждение о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 7% от суммы взыскания, в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа в установленный срок - 5 дней. Из представленных материалов исполнительного производства, заявления должника, из ее объяснения следует, что она не смогла своевременно исполнить решение суда, требования исполнительного документа, ввиду тяжёлого материального положения. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной обществом с ограниченной ответственностью «НАЗВАНИЕ», доход Жестянкиной Т.Н., без вычета налогов за 2011 год, составил всего 48 000 рублей или 6 000 рублей в месяц (л.д. 10). По мнению суда, представленные суду доказательства, подтверждают тяжелое материальное положение должника. Никем не оспариваются обязательства перед взыскателем по погашению суммы долга и его погашение на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной справкой от взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). Размер установленного судом обязательства должника перед взыскателем в сумме 10 530 453 рублей 09 копеек, в свою очередь, повлек за собой невозможность исполнение решения суда и требование исполнительного документа в предоставленный судебным приставом-исполнителем срок 5 дней. При возложении дополнительной ответственности в виде исполнительского сбора 737 131 руб. 72 коп. должник еще более будет испытывать материальные затруднения. По мнению суда, указанные обстоятельства являются исключительными, на основании которых подлежит уменьшению размер исполнительского сбора, взыскиваемого с должника, на одну четверть по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Тем более, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что установленный Федеральным законом размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор, на основании представленных доказательств, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235, 257-258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Уменьшить размер исполнительских сборов от взысканной с Жестянкиной Т.Н. суммы по постановлениям судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть: с 199 403 руб. 35 коп. до 149 552 руб. 51 коп., с 146 758 руб. 08 коп. до 110 068 руб. 56 коп., с 191 566 руб. 94 коп. до 143 675 руб. 21 коп., с 199 403 руб. 35 коп. до 149 552 руб. 51 коп. Ответчиком Управлением Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд его представителя, о которых представитель не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Л.В.Гаман Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Справка: Заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Подлинник решения находится в гражданском деле №2-486/2012 (2-6292/2011;) г. в Московском районном суде г. Чебоксары.