№ 2-956/2012



НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА                                                                            г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Зиминой Н.В., рассмотрев исковое заявление Александрова С.М., Александровой В.М. к ЗАО «Строительная компания «Центр», ООО «Строительная компания «Центр» в защиту прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Александров С.В., Александрова В.М. обратились в суд с иском к Коммандитному товариществу "Строительная компания "Центр" и компания", ЗАО "Строительная компания "Центр", ООО "Строительная компания "Центр" о признании договоров инвестиционного вклада НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА ничтожными, применении к ним с учетом существа сделки правила, относящиеся к договором участия в долевом строительстве и признании их таковыми с момента заключения, взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку за просрочку передачи квартиры, неосновательное обогащение <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку за нарушение срока передачи квартиры, неустойку за просрочку передачи нежилого помещения, взыскании за нарушение сроков удовлетворения требования о добровольном исполнении обязательства по уплате неустойки и нарушение удовлетворении требований потребителей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Требования истцов мотивированы нарушением ответчиками их прав потребителей, основанных на договоре инвестиционного вклада НОМЕР от ДАТА, а затем на договоре НОМЕР от ДАТА, подписанному (ДАТА) долевого участия в строительстве жилья, заключенного с ЗАО «Строительная компания «Центр», предметом которого является строительство 3-х комнатной квартиры по адресу АДРЕС на договоре инвестиционного вклада НОМЕР от ДАТА, а затем на договоре НОМЕР от ДАТА, предметом которого является строительство на техническом этаже нежилого помещения - хозяйственного блока (кладовки) по адресу АДРЕС. По договору исчисление стоимости квартиры определено исходя из НОМЕР кв.м. Однако лоджия и балкон не должны входить в стоимость квартиры, так как их себестоимость ниже и дешевле стоимости жилой площади. Таким образом, исчисление стоимости квартиры должно быть исходя из 89 кв.м. ЗАО «СК «Центр» необоснованно получило с них <данные изъяты>. За нежилое помещение ответчик необоснованно получил <данные изъяты>., так как фактически площадь помещения составляет на НОМЕР кв.м. а НОМЕР кв.м. Договоры инвестиционного вклада по сути являются договорами на участие в долевом строительстве, просят признать их ничтожными и применить к ним правила, относящиеся к договорам участия в долевом строительстве. С момента последнего платежа за квартиру с ДАТА ответчик должен уплатить им проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку за просрочку передачи квартиры и нежилого помещения, неустойку за нарушения срока удовлетворения требования по уплате неустойки, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Дополнительным исковым заявлением Александровы предъявили требования к Коммандитному товариществу "Строительная компания "Центр" и компания", ЗАО "Строительная компания "Центр", ООО "Строительная компания "Центр" и просили:

1. признать договоры инвестиционного вклада НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от
ДАТА ничтожными, применить к ним с учетом существа сделки правила,
относящиеся к договорам участия в долевом строительстве и признать их таковыми
с момента заключения, платежи по инвестиционным договорам признать платежами
по договорам долевого участия; с момента их внесения;

2. взыскать неосновательно полученныеденежные суммы:

за НОМЕР кв.м. <данные изъяты>

за НОМЕР кв.м. <данные изъяты>.

3. взыскать за неосновательное обогащение и получение вышеуказанных сумм при
строительстве квартиры проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДАТА и далее с ДАТА по день фактического исполнения денежного обязательства

4. взыскать за неосновательное обогащение и получение вышеуказанных сумм при
строительстве нежилого помещения проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДАТА и далее с ДАТА по день фактического исполнения денежного обязательства

5. взыскать за просрочку передачи квартиры с ДАТА неустойку <данные изъяты>

6. взыскать за просрочку передачи нежилого помещения с ДАТА по ДАТА неустойку <данные изъяты>

7. взыскать за нарушение срока удовлетворения требования о добровольном исполнении ответчиком обязательств по уплате неустойки за просрочку сдачи АДРЕС <данные изъяты> и далее, с ДАТА по день фактического погашения долга.

8. взыскать компенсацию морального вреда вследствие неисполнения ответчиком своих обязанностей и нарушения прав потребителей <данные изъяты>

9. все суммы просят взыскать с ответчиков солидарно и полном размере в пользу
истца Александрова С.М..

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА производство по делу в части требований Александровых к Коммандитному товариществу «Строительная компания «Центр» и Компания» в защиту прав потребителей было прекращено.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА производство по делу в части требований Александровых к ЗАО «СК «Центр», ООО «Строительная компания «Центр» о признании договоров инвестиционного вклада НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА ничтожными, применении к ним с учетом существа сделки правила, относящиеся к договорам участия в долевом строительстве и признать их таковыми с момента заключения, платежи по инвестиционным договорам признать платежами по договорам долевого участия с момента их внесения было прекращено.

В судебное заседание Александрова В.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, иск поддерживает.

Истец Александров С.В. иск поддержал и показал, что при определении стоимости квартиры и нежилого помещения ответчик незаконно учитывал лоджию, тамбур. Фактически площадь квартиры и нежилого помещения меньше чем указано в договоре. Квартира и нежилое помещение были переданы ему с нарушением срока, установленного в договоре. Он обратился с претензией о выплате ему неустойку, на претензию ответа не было. Срок исковой давности им не пропущен, с первоначальным иском он обратился в ДАТА. Моральный вред заключается в волнениях по поводу задержки передачи квартиры и нежилого помещения.

Представитель ответчика ЗАО «СК «Центр» Кольцов Г.А., действующий на основании доверенности, иск не признал и показал, что Александровыми пропущен срок исковой давности обращения в суд. При заключении договора порядок формирования цены квартиры и нежилого помещения был согласован со сторонами. ООО «СК «Центр» в каких-либо договорных отношениях с Александровыми не состояло.

Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Предметом рассмотрения данного спора являются требования Александровых к ЗАО «СК «Центр», ООО «Строительная компания «Центр»:

1. взыскать неосновательно полученныеденежные суммы:

за НОМЕР кв.м. <данные изъяты>

за НОМЕР кв.м. <данные изъяты>

2. взыскать за неосновательное обогащение и получение вышеуказанных сумм при
строительстве квартиры проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДАТА и далее с ДАТА по день фактического исполнения денежного обязательства

3. взыскать за неосновательное обогащение и получение вышеуказанных сумм при
строительстве нежилого помещения проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДАТА и далее с ДАТА по день фактического исполнения денежного обязательства

4. взыскать за просрочку передачи квартиры с ДАТА неустойку <данные изъяты>

5. взыскать за просрочку передачи нежилого помещения с ДАТА по ДАТА неустойку <данные изъяты>

6. взыскать за нарушение срока удовлетворения требования о добровольном исполнении ответчиком обязательств по уплате неустойки за просрочку сдачи АДРЕС <данные изъяты> и далее, с ДАТА по день фактического погашения долга.

7. взыскать компенсацию морального вреда вследствие неисполнения ответчиком своих обязанностей и нарушения прав потребителей <данные изъяты>

По первому исковому требованию- о взыскании неосновательно полученных сумм, судом установлено следующее.

        ДАТА между Коммандитным товариществом «Строительная компания «Центр» и компания» и Александровым С.В. был заключен договор инвестиционного вклада НОМЕР, по условиям которого Вкладчик передает Товариществу денежные средства виде первоначального взноса в складочный капитал Товарищества. Согласно п.2.1.1 договора, Вкладчик обязан внести денежные средства: сумму первого этапа первоначального взноса в сумме <данные изъяты>., сумма и сроки следующих этапов определяются по мере освоения денежных средств на строительство позиции НОМЕР микрорайона центральной части г.Чебоксары.

ДАТА между Товариществом и Александровым С.В. было подписано дополнительное соглашение НОМЕР к договору инвестиционного вклада НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым, Александров С.В. при выходе из Товарищества имел право получить свой вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде 3-х комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на НОМЕР этаже в жилом доме поз.8 в 6 мкр. центральной части г.Чебоксары. Стоимость одного квадратного метра на момент подписания договора составила <данные изъяты> без учёта затрат на приобретение и монтаж котлов индивидуального отопления, окон и остекления лоджий. Общая сумма взноса подлежит изменению Товариществом пропорционально росту величины индекса по Сборнику цен в строительстве ЧР (или фактическому удорожанию основных материалов, применяемых в строительстве Объекта) в одностороннем порядке.

          ДАТА между Товариществом и Александровым С.В. был заключен договор инвестиционного вклада НОМЕР, по условиям которого Вкладчик передает Товариществу денежные средства в складочный капитал Товарищества. Согласно п.2.1.1 договора, Вкладчик обязан внести денежные средства в сумме <данные изъяты>. Вкладчик при выходе из Товарищества имел право получить свой вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде нежилого помещения - хозяйственного блока, общей площадью НОМЕР кв.м., распложенную на отметке - НОМЕР в жилом доме поз.8 в 6 мкр. центральной части г.Чебоксары.

ДАТА между Администрацией г.Чебоксары и ЗАО «СК «Центр» был заключен договор НОМЕР-М аренды земельного участка для строительства жилого дома (позиция 8) в 6-м микрорайоне центральной части г.Чебоксары, сроком аренды до 50.11.2007г.

ДАТА Администрация г.Чебоксары выдала ЗАО «СК «Центр» разрешение на строительство многоквартирного жилого дома в 6 мкр. «Центр» (поз.8).

ДАТА Администрацией г.Чебоксары было утверждено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС (поз.8 в 6 мкр. «Центр»).

ДАТА Администрацией г.Чебоксары утвержден Акт приемки и разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта «многоквартирный жилой дом (квартиры с НОМЕР по НОМЕР)» по АДРЕС.

          ДАТА между ЗАО «СК «Центр» (Заказчик) и Александровым С.В. (НОМЕР доля) и Александровой В.М. (НОМЕР доля) (Дольщик) был заключен договор участия в строительстве жилья НОМЕР. Дольщик Александров С.А. подписал данный договор ДАТА Данный договор был зарегистрирован в УФРС по ЧР ДАТА В соответствии с п.1.1 договора стороны совместно участвуют в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома позиция НОМЕР в 6-м микрорайоне центральной части АДРЕС, 13-ти этажного, кирпичного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: АДРЕС. Стороны установили, что доля, причитающаяся по окончании реализации инвестиционного проекта Дольщику, соответствует только вновь созданному недвижимому имуществу в виде квартиры, указанной в п.1.2. Договора, находящейся в Объекте. Согласно договору квартира обладает следующими характеристиками: условный (на время строительства) номер квартиры - НОМЕР этаж, налево. Квартира 3-х комнатная, общая проектная площадь квартиры, подлежащая финансированию составляет НОМЕР кв.м.

            Согласно п.1.2.3 договора общеприведенная проектная площадь квартиры (сумма всех площадей квартиры и квартирного тамбура), включает общие площади всех помещений внутри квартиры с учетом приведенной площади лоджии с коэффициентом (1,00) и/или площадей балкона с коэффициентом (0,30), межквартирный тамбур на несколько квартир с коэффициентом (1,00). Межквартирный тамбур учитывается как площадь тамбура, деленная на количество смежных квартир (например, если проектом Объекта предусмотрен межквартирный тамбур на пять квартир перед квартирой Дольщика, то Дольщик обязан оплатить дополнительно за его площадь по цене как за квадратный метр жилья с коэффициентом (1/2=0,5). Размер долевого участия Дольщика подлежит уточнению после фактического контрольного обмера сторонами выстроенных квартир Объекта. Стороны констатировали, что инвентарная площадь Квартиры по данным замера Бюро технической инвентаризации (БТИ) в расчет суммы инвестирования Объекта сторонами не принимается в виду несовпадения методики расчета с Договором, и стороны не будут иметь друг к другу материальных и финансовых претензий в случае расхождения общей площади, подлежащей долевому финансированию, рассчитанную согласно пункту 1.2.3. с данными БТИ. Согласно п.2.1 общая сумма инвестиций (долевого участия), подлежащая внесению Дольщиком в реализацию инвестиционного проекта (без учета затрат на ввод объекта в эксплуатацию), включая НДС, составляет <данные изъяты>, в том числе: за общую площадь квартиры <данные изъяты>

              ДАТА между ЗАО «СК «Центр», КТ «СК «Центр» и Компания», и Александровым С.В., Александровой В.М. подписано Соглашение о зачете взаимных платежей, по которому ЗАО «СК «Центр» засчитывает в счет оплаты Александрова С.В. (3/4 доли) и Александровой В.М. (НОМЕР доли) по договору долевого участия в строительстве жилья НОМЕР от ДАТА в сумме <данные изъяты>. Александров С.В. и Александрова В.М. погашают задолженность КТ «СК «Центр» и К» по возврату инвестиционного вклада по договору НОМЕР от ДАТА в сумме <данные изъяты> КТ «СК «Центр» и Компания» погашает задолженность ЗАО «СК «Центр» за выполненные СМР по договору подряда от ДАТА в сумме <данные изъяты>

             ДАТА ЗАО «СК «Центр» выдало Александрову С.В. и Александровой В.М. справку НОМЕР о том, что сумма долевого участия, предусмотренная договором долевого участия НОМЕР от ДАТА на строительство 3-х комнатной АДРЕС ими погашена в полном объеме ДАТА, ЗАО «СК «Центр» претензий к ним по финансированию их доли не имеет.

            ДАТА был составлен Акт приема-передачи указанной квартиры между ЗАО «СК «Центр» и Александровым С.В., Александровой В.М., однако дольщики данный акт подписали только ДАТА с замечаниями, которые приложены к данному акту

            ДАТА истцы получили свидетельства о праве общей долевой собственности на спорную квартиру, общей площадью НОМЕР кв.м.: Александров С.В. - НОМЕР доли в праве, Александрова В.М. - НОМЕР доля в праве.

           Кроме того, ДАТА между ЗАО «СК «Центр» и Александровым С.В. (НОМЕР доля) и Александровой В.М. (НОМЕР доля) (Дольщик) был заключен договор участия в строительстве НОМЕР. Дольщик Александров С.В. подписал данный договор ДАТА По условиям данного договора стороны установили, что доля, причитающаяся по окончании реализации инвестиционного проекта Дольщику, соответствует нежилому помещению - кладовки на отм. -НОМЕР, условный номер нежилого помещения - НОМЕР общая проектная площадь подлежащая финансированию составляет НОМЕР кв.м. Данный договор был зарегистрирован в УФРС по ЧР ДАТА

           ДАТА ЗАО «СК «Центр» выдало Александрову С.В. и Александровой В.М. справку НОМЕР о том, что сумма долевого участия, предусмотренная договором долевого участия НОМЕР от ДАТА на строительство нежилого помещения НОМЕР - кладовки на отметке -НОМЕР, по АДРЕС ими погашена в полном объеме ДАТА, ЗАО «СК «Центр» претензий к ним по финансированию их доли не имеет.

           ДАТА был составлен Акт приема-передачи указанного нежилого помещения между ЗАО «СК «Центр» и Александровым С.В., Александровой В.М., однако дольщики данный акт подписали только ДАТА

           ДАТА истцы получили свидетельства о праве общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое помещение, общей площадью НОМЕР кв.м.: Александров С.В. - НОМЕР доли в праве, Александрова В.М. - НОМЕР доля в праве.

Анализируя все вышеуказанные действия сторон, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика не имеется неосновательного обогащения за включение в площадь квартиры лоджии и межквартирного тамбура, и определении площади нежилого помещения НОМЕР кв.м. вместо НОМЕР кв.м.

            Как уже указано судом выше, между сторонами ЗАО «СК «Центр» и Александровыми были подписаны договоры участия в строительстве жилья и нежилого помещения, в последующем договоры были зарегистрированы в УФРС по ЧР. По правилам ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий. В соответствии со ст. 432, 709 ГК РФ цена договора устанавливается по соглашению сторон, а договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой законом форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, данное соглашение было достигнуто в момент подписания договоров. Кроме того в договоре подряда могут устанавливаться любые, не противоречащие закону способы формирования цены. Таким образом, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по методике определения площади помещений и ее цены.

           Действительно, в площадь квартиры вошли площади лоджии (НОМЕР кв.м.) и межквартирного тамбура (общий тамбур НОМЕР кв.м. : 5 квартир = НОМЕР кв.м.), потому общая площадь квартиры составила НОМЕР А площадь нежилого помещения определена в НОМЕР кв.м. Указанные положения договоров, относящиеся к формированию цены предмета договора, закону не противоречат, никем не оспорены, в установленном законом порядке не признаны недействительными.

           Доводы истца о том, что нормативные акты государственных органов определяют площадь лоджии с понижающим коэффициентом, а тамбур является местом общего пользования, потому условия договора незаконны, судом признаны несостоятельными. Действительно, Строительными нормами и правилами СНиП ДАТА-89 «Жилые здания» установлены понижающие коэффициенты лоджии. Вместе с тем, в примечаниях к Правилам (приложение В) указано, что площадь квартиры и другие технические показатели подсчитываются исключительно для целей статистического учета и техническое инвентаризации. То есть, понижающие коэффициенты обязаны применять органы статистического учета и техническое инвентаризации. Однако как уже указано судом соглашением сторон был определен порядок формирования цены и определения площади помещений.

           При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ЗАО «СК «Центр» не имеется неосновательного получения денежных сумм за квартиру и нежилое помещение. Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неосновательно полученных сумм, суд одновременно отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ДАТА и далее по день фактического погашения долга.

          По второму исковому требованию- о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры и нежилого помещения, судом установлено следующее.

В договорах участия в строительстве квартиры и нежилого помещения был указан срок передачи объекта- ДАТА (п.1.4) Акты приема-передачи квартиры и нежилого помещения были составлены ДАТА, что уже подтверждает факт пропуска срока передачи объекта потребителю. Однако фактически квартира была передана только ДАТА, а нежилое помещение- ДАТА, о чем имеется собственноручная отметка истца.     В связи с этим судом бесспорно установлено, что срок передачи квартиры и нежилого помещения ответчиком нарушен. При этом в отношении квартиры период просрочки составляет с ДАТА, в отношении нежилого помещения- с ДАТА

По правилам ст. 6 ч.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости» от ДАТА №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Самим истцом размер неустойки определен в <данные изъяты>. в отношении квартиры, и <данные изъяты> руб. в отношении нежилого помещения. Однако, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплата неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Сопоставляя последствия нарушения обязательства и размер неустойки, период просрочки, суд приходит к выводу, что неустойка явно не соразмерна последствиям и характеру нарушения ответчиком обязательств. С учетом незначительного периода просрочки, характера нарушенного обязательства, самого размера установленной законом неустойки, суд считает необходимым уменьшить неустойку в отношении квартиры до 3 000 руб., неустойку в отношении нежилого помещения- до <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика о том, что истцами пропущен срок исковой давности, в суде не нашли своего подтверждения. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Фактическая передача квартиры имела место ДАТА, нежилого помещения- ДАТА, именно с этих моментов истцы должны были узнать о нарушении своих прав. А в суд они изначально обратились с иском ДАТА, то есть предъявлением иска в суд срок исковой давности был прерван. В последствии исковое заявление Александровых было оставлено без рассмотрения определением суда от ДАТА (гражданское дело НОМЕР), после чего Александровы обратились с теми же требованиями в настоящем гражданском деле. При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцами не пропущен.

По третьему требованию истца- о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования истца. ДАТА Александровы обратились в ЗАО «СК «Центр» с претензией о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры и нежилого помещения. Претензия была получена ответчиком ДАТА, что подтверждается почтовым уведомлением. В соответствии со ст. 28, 31 Закона РФ 2О защите прав потребителей» требования потребителей об уплате неустойки подлежит удовлетворению в добровольном порядке в 10-дневный срок со дня его предъявления. За нарушение исполнения требования ответчик уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку из расчета 3% от цены неисполненного обязательства. Самим истцом период просрочки определен с ДАТА (10-дневный срок с момента получения претензии) до ДАТА - 62 дня, размер неустойки составляет <данные изъяты>. Однако, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплата неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Сопоставляя последствия нарушения обязательства и размер неустойки, период просрочки, суд приходит к выводу, что неустойка явно не соразмерна последствиям и характеру нарушения ответчиком обязательств. С учетом незначительного периода просрочки, характера нарушенного обязательства, самого размера установленной законом неустойки, суд считает необходимым уменьшить неустойку за нарушения срока удовлетворения требования потребителя- до <данные изъяты>. Вместе с тем, не может быть удовлетворено требование истца о взыскании неустойки на будущее по день фактического погашения долга. По своей правовой природе штрафные санкции являются неустойкой (ст.394 ГК РФ), то есть видом гражданско-правовой ответственности. Применение такой ответственности, ее размер определяется в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, при этом ответчик вправе заявить ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд в этом случае обязан проверить соразмерность неустойки последствиями нарушения обязательства. Применение ответственности на будущее время законом не предусмотрено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела установлено, что с одной стороны ответчиком допущено нарушение сроков передачи объектов потребителю и срока удовлетворения требования потребителя о выплате неустойки. Однако, с другой стороны суд признал обоснованными требования потребителя только в части взыскания неустойки, а запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в 50 000 руб., суд считает не только необоснованно завышенным, но и определенным за все предполагаемые нарушения прав потребителя. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность самих истцов, незначительный период нарушения срока устранения недостатков, и нарушения срока удовлетворения требования потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Кроме того, при рассмотрении спора суд учитывает, что истцами заявленные исковые требования также предъявлены и к ООО «СК «Центр». Однако каких-либо взаимоотношений между истцами и ООО «СК «Центр» суду не представлено, не имеется таких документов и в материалах дела. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «СК «Центр» не является по делу надлежащим ответчиком и оснований для возложения ответственности на него, по основаниям, изложенным в обосновании иска, не имеется. Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА по иску Александровых к ООО «СК «Центр» были сделаны аналогичные выводы. В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд так же считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, размер которой исчислен по правилам ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:     

Взыскать с ЗАО «Строительная компания «Центр» в пользу Александрова С.М. <данные изъяты>. в счет неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДАТА, <данные изъяты>. неустойку за нарушение срока передачи нежилого помещения за период с ДАТА, <данные изъяты>. за неустойку за нарушение срока рассмотрения требования потребителя за период с ДАТА, денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Строительная компания «Центр» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальных требований Александрова С.В., Александровой В.М. к ЗАО «Строительная компания «Центр» о взыскании неосновательно полученных сумм за квартиру и нежилое помещение, процентов за пользование чужими денежными средствами по ДАТА и далее по день фактического исполнения денежного обязательства отказать.

В удовлетворении требований Александрова С.В., Александровой В.М. к ООО «Строительная компания «Центр» о взыскании неосновательно полученных сумм за квартиру и нежилое помещение, процентов за пользование чужими денежными средствами по ДАТА и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке.


Председательствующий: Мамуткина О.Ф.

Решение в окончательной форме принято ДАТА

Копия верна.

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА вступило в законную силу ДАТА

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДАТА решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА изменено в части взыскания с ЗАО «Строительная компания «Центр» в пользу Александрова С.М. неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДАТА, взыскав с ЗАО «Строительная компания «Центр» в пользу Александрова С.М. неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период ДАТА в размере <данные изъяты>;

в части взыскания денежной компенсации морального вреда, взыскав с ЗАО «Строительная компания «Центр» в пользу Александрова С.М. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

а всего с учетом неустойки за нарушение срока передачи нежилого помещения и неустойки за нарушение срока рассмотрения требования потребителя-<данные изъяты>

В остальной части апелляционную жалобу Александрова С.М., Александровой В.М. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА оставлено без удовлетворения.

Подлинник решения находится в гражданском деле НОМЕР (2-6928/2011;) г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья                                                                             Специалист 1 разряда