Дело № 2-790/12

                                                           РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

ДАТА                                                                                город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Зиминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» о защите прав потребителя,

                                                         у с т а н о в и л :

Алексеев В.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитное строительство» о защите прав потребителя, указывая, что ДАТА между застройщиком ООО «Монолитстрой» и участником долевого строительства Алексеевым В.П., заключен договор НОМЕР, предметом которого является его участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома по адресу АДРЕС и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли построенного дома - однокомнатной квартиры. Застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства - квартиру в доме участнику долевого строительства. По условиям договора ООО «Монолитстрой» также обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее ДАТА, то есть в срок до ДАТА и в течение двух месяцев передать квартиру по акту приема-передачи участнику долевого строительства (п.3.2. и п.6.1.3 договора). ДАТА он отправил застройщику претензию об уменьшении цены работы на <данные изъяты> за задержку строительства. ДАТА распоряжением администрации города Чебоксары был утвержден акт приемки и разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома. ДАТА между сторонами был подписан акт приема - передачи указанной квартиры. По изложенным основаниям просит уменьшения цены квартиры за нарушение сроков выполнения работ на <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> а также взыскать штраф в доход государства.

Дополнительными исковыми заявлениями истец Алексеев В.П. по тем же основаниям просил взыскать с ООО «Монолитстрой» <данные изъяты> согласно заявления от ДАТА, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в доход местного бюджета за не удовлетворение требований потребителя.

           В судебном заседании истец Алексеев В.П. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь приведя суду доводы о нарушении прав истца как потребителя. Дополнительно показал, что факт просрочки передачи ему квартиры установлен судом, расчет уменьшения покупной стоимости он привел на основании данных Росстата.

          В судебном заседании представитель ответчика ООО «Монолитстрой» Фисенко О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования об уменьшении цены квартиры не признала и показала, что истец злоупотребляет своим правом, компенсация морального вреда была уже взыскана решением Калининского районного суда г.Чебоксары. Уменьшение стоимости квартиры Алексеева В.П. не произошло.

         Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         ДАТА между застройщиком ООО «Монолитстрой» и участником долевого строительства Алексеевым В.П., заключен договор НОМЕР, предметом которого является участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома по адресу АДРЕС и принятие долевиком по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли построенного дома - однокомнатной квартиры, расположенной на 2 этаже, в 6 подъезде, в оси 2-4, общей проектной площадью 45,85 кв.м, жилой площадью 21,70 кв.м. Застройщик, в свою очередь, принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства - квартиру в доме участнику долевого строительства.

         ДАТА был подписан акт законченного строительством объекта, находящегося в АДРЕС - многоквартирного жилого дома со встроенными - пристроенными предприятиями обслуживания, блок - секция 14ЖС, блок секция 12 ЖС «а».

         ДАТА распоряжением администрации города Чебоксары был утвержден акт приемки и разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта строительства.

         Анализируя правоотношения сторон, Алексеева В.П. и ООО «Монолитстрой», суд приходит к выводу, что они подпадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителя». Разрешение на строительство было выдано ДАТА, потому действие ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от ДАТА №214-ФЗ, в котором не предусмотрено право дольщика на уменьшения цены оказания выполнения работы, на стороны не распространяется.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем сроков окончания выполнения работы, потребитель по своему выбору, вправе, в том числе и потребовать уменьшение цены за выполнение работы. Согласно п.3 указанной статьи цена выполненной работы, учитываемая при уменьшении цены выполненной работы, определяется в соответствии с п. 3, 4, 5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены. По смыслу указанной нормы закона, при нарушения ответчиком срока окончания выполнения работ потребитель вправе требовать уменьшения цены за выполнение работы, при этом выплата исполнителем неустойки по ранее заявленным требованиям не освобождает его от требования об уменьшении цены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что само по себе требование Алексеева В.П. об уменьшении цены за выполнение работы, обоснованно.

Далее, факт нарушения срока выполнения работ установлен решением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДАТА, измененным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДАТА. В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требования истца мотивированы тем, что уменьшилась стоимость 1 кв.м. объекта строительства на 4 000 руб. и в доказательства изменения стоимости жилья в указанный период им представлены сведения из Росстата РФ. Действительно, из справки Росстата НОМЕР следует, что средняя цена квадратного метра общей площади на первичном рынке жилья по ЧР в 2008г. составила- 1 квартал 35 205 руб., 2 квартал- 35 293 руб., 3 квартал- 35 075 руб., 4 квартал- 33 522 руб. В вышеуказанном договоре цена 1 кв.м. жилья составила 38 500 руб. (п.5.1). Потребителем уменьшение цены выполнения работ рассчитан исходя из уменьшения стоимости 1 кв.м. на 4 000 руб. Общая площадь спорной квартиры составляет 49,60 кв.м, что подтверждается паспортом БТИ. Таким образом, Алексеевым В.П. размер уменьшения цены определен в 196 000 руб. Несмотря на то, что расчет потребителя имеет арифметическую ошибку (49,6 кв.м. х 4 000 руб. = 198 400 руб.), суд исходит из определенного потребителем уменьшения цены выполнения работ в 196 000 руб. Представителем ответчика в судебном заседании, иной расчет уменьшения, отличный от расчета истца, не представлен. Не были подтверждены какими-либо доказательства и его доводы об увеличении стоимости 1 кв.м. жилья. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.

Вместе с тем уменьшение цены выполнения работ, как и любая компенсация за нарушение прав потребителей, должна отвечать требованиям разумности и справедливости. Учитывая данные требования закона, выплату ранее ответчиком неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору, суд приходит к выводу, что определенный истцом размер уменьшения цены должен быть снижен до разумных и справедливых размеров, определяемых судом, как 20 000 руб.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части не рассмотрения претензии потребителя от ДАТА об уменьшении покупной цены квартиры. Однако запрашиваемый размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность потребителя, его необходимость использовании и проживании квартиры, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика о том, что решением Калининского районного суда г.Чебоксары уже была взыскана компенсация морального вреда за нарушение срока предоставления квартиры, потому в иске следует отказать, судом признаны несостоятельными. Образующими элементами иска как средства защиты прав и законных интересов являются предмет (само материально-правовое требование) и основание (обстоятельства, на которые заинтересованное лицо основывает свои требовании). Действительно вышеуказанным решением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДАТА была взыскана в пользу Алексеева В.П. денежная компенсация морального вреда в связи с несвоевременной передачей квартиры. Однако в данном споре требование о компенсации морального вреда мотивировано бездействием ответчика при рассмотрении его претензии от ДАТА Таким образом. основание заявленных требований иное чем было указано в Калининском районном суде г.Чебоксары.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика, ООО «Монолитстрой» подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 11 500 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд       

                                                Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» в пользу Алексеева В.П. в счет уменьшения цены за выполнение работ <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Монолитстрой» в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья                                                                Мамуткина О.Ф.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.