Дело № 2-218/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Васильевой М.В., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Ширыпкина В.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика (истца по встречному иску) Микеева А.В. - Александрова Г.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка "Стратегия" (ОАО) к Микееву А.В., Федорову Е.В., Семенову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению Микеева Анатолия Васильевича к Акционерному коммерческому банку "Стратегия" (ОАО) о защите прав потребителей, установил: Акционерный коммерческий банк «Стратегия» (ОАО) (далее - Банк, истец) с учетом последующих уточнений обратился в суд с иском к Микееву А.В., Федорову Е.В., Семенову А.А. о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Стратегия» и Микеевым А.В., взыскании в солидарном порядке с Микеева А.В., Федорова Е.В., Семенова А.А. задолженности по кредитному договору в сумме 1 587 151,79 рублей основного долга, 187 557,39 рублей процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 498 647,24 руб. повышенных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23 915,45 руб. расходов по уплате госпошлины и об обращении взыскания на грузовой автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 1 340 000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Микеевым А.В. и АКБ «СТРАТЕГИЯ» (ОАО) был заключен кредитный до говор № № в соответствии с условиями которого Микеевым А.В. был получен кредит в сумме 1 870 000 рублей в целях приобретения автомобиля <данные изъяты> Со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по кредитному договору в виде неуплаты обязательных процентов. В соответствии с п.2.1 договора погашение кредита должно быть осуществлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.7, 2.8 договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых, которые должны уплачиваться в срок до 25 числа каждого месяца. Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторг нут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Пункт 2 ст.452 ГК РФ определяет, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора. С учетом изложенного, АКБ «СТРАТЕГИЯ» (ОАО) предложило Микееву А.В. во внесудебном порядке в течение пяти дней с момента получения письма № от ДД.ММ.ГГГГ погасить сумму задолженности перед банком в размере 2 343 089руб. 85 коп. (1 587 151,79 - основной долг, 221 023,77 - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 534 914,28 - повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Микеев А.В. сообщил, что не имеет возможности погасить задолженность по кредиту и предложил банку в счет погашения задолженности принять права требования должника Микеева А.В. и зачесть сумму комиссии за открытие и ведение ссудного счета в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «СТРАТЕГИЯ» (ОАО) зачислило сумму комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 58 906,22 на счет Микеева А.В. и списало указанную сумму в счет погашения задолженности Микеева А.В. перед банком. Для обеспечения возврата средств, предоставленных по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, между Семеновым А.А. и АКБ «СТРАТЕГИЯ» (ОАО) был заключен договор поручительства № №, в соответствии с условиями которого Семенов А.А. обязался отвечать за исполнение обязательств Микеева А.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым Е.В. и АКБ «СТРАТЕГИЯ» (ОАО) был заключен договор поручительства № №, в соответствии с условиями которого Федоров Е.В. обязался отвечать за исполнение обязательств Микеева А.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Ввиду нарушения Микеевым А.В. обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителей истцом были направлены письма о погашении задолженности основного должника, однако поручители свои обязательства не исполнили. В целях защиты своего нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском. Микеев А.В. в свою очередь обратился к Акционерному коммерческому банку "Стратегия" (ОАО) со встречным иском о защите прав потребителей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Соединить гражданское дело № по иску Акционерного коммерческого банка "Стратегия" (открытое акционерное общество) к Микееву А.В., Федорову Е.В., Семенову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество и гражданское дело № 2-5678/2011 по иску Микеева А.В. к АКБ "Стратегия" (ОАО) в лице Чебоксарского филиала АКБ "Стратегия" (ОАО) о защите прав потребителей для совместного рассмотрения, присвоив им общий номер 2-5076/2011». Впоследствии, уточнив встречные требования, Микеев В.В. указал, что между АКБ «Стратегия» (ОАО) и Микеевым А.В. (заемщиком) заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами по вышеуказанному кредитному договору являются банк - АКБ «Стратегия» (ОАО) в лице Чебоксарского филиала АКБ «Стратегия» (ОАО), заемщик гражданин РФ Микеев А.В. Пунктом 2.10 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженность, не погашенная в установленный срок, считается просроченной. За наличие просроченной задолженности Заемщик обязан уплатить банку проценты в размере 0,3 процента за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Согласно п.2.11 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ при поступлении денежных средств в счет оплаты по указанному договору Банк в первую очередь производит погашение сумм процентов по просроченной задолженности, затем сумм процентов за пользование кредитом, затем сумм комиссии, а оставшуюся часть направляет на погашение основного долга. Между тем согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что «при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.». В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ (издержек кредитора по получению исполнения, затем - процентов, а в оставшейся части - основной суммы долга), противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ). Таким образом, требования п.2.11 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ при поступлении денежных средств в счет оплаты по указанному договору Банк в первую очередь производит погашение сумм процентов по просроченной задолженности, затем сумм процентов за пользование кредитом, затем сумм комиссии, а оставшуюся часть направляет на погашение основного долга противоречат нормам ст.319 ГК РФ, то есть являются ничтожными. В силу ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Между тем, как следует из выписки по лицевому счету, в ходе исполнения кредитного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком удержаны из сумм ежемесячных платежей Микеева А.В. в первоочередном порядке до погашения процентов по кредитному договору и до погашения суммы основного долга: - суммы комиссий за ведение ссудного счета в размере 58 906,22 руб. (ДД.ММ.ГГГГ - 8856,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8697,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8544,33 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8407,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8253,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8202,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7944,62 руб.); - суммы процентов по просроченной задолженности в размере 11 201,60 руб. (ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 287,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 535,1 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 369,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 009,34 руб.). На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 11, 12, 168, 180, 319, 395, 422, 819-821, ГК РФ, ст. 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 31, 35, 39, 54 ГПК РФ ответчик (истец по встречному иску) Микеев А.В. проситпризнать недействительными пункты 2.3, 2.4, 2.11 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также применить последствия недействительности части сделки и обязать АКБ «Стратегия» (ОАО) направить денежные средства, полученные в качестве комиссии за открытие ссудного счета, комиссии за ведение ссудного счета, сумм повышенных процентов по просроченной задолженности, в первую очередь на погашение процентов за пользование кредитом, во вторую - на погашение основного долга по кредиту и уже только в третью очередь - на погашение повышенных процентов по просроченной задолженности и, соответственно, пересчитать размер остатка основного долга по кредиту и размер просроченных процентов за пользование кредитом; взыскать с АКБ «Стратегия» (ОАО) в пользу Микеева А.В. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5 000 рублей. В судебном заседании представитель истца АКБ «Стратегия» (ОАО) Ширыпкин В.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что после предъявления иска в Московский районный суд г.Чебоксары Микеев А.В. уплатил ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 90 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Микеева А.В. перед банком составляет: 1 587 151,79 руб. - сумма основного долга, сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 557,39 руб., сумма повышенных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 647,24 руб. До настоящего времени денежные средства, полученные Микеевым А.В. в качестве кредита в АКБ «СТРАТЕГИЯ» (ОАО) в полном объеме не возвращены, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Также пояснил, что АКБ «СТРАТЕГИЯ» (ОАО) встречные исковые требования Микеева А.В. не признает по следующим обстоятельствам. Истцом пропущен срок исковой давности по ст.ст. 181, 196 ГК РФ по требованиям о взыскании комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат. Комиссия за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 906 рублей 22 копейки была возвращена на счет Микеева А.В. ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день безакцептно списана с его счета на основании п.3.1. кредитного договора в счет погашения имеющейся задолженности по кредитному договору ПК-82 от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, в соответствии с условиями п.2.11. кредитного договора в счет уплаты повышенных процентов (процентов по просроченной задолженности). В последующем, ДД.ММ.ГГГГ АКБ «СТРАТЕГИЯ» (ОАО) предъявило иск к Микееву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество уже с учетом суммы уменьшения повышенных процентов в связи с их частичным погашением на сумму 58 906 руб. 22 коп., в связи с чем просит в удовлетворении встречного иска Микеева А.В. к АКБ «СТРАТЕГИЯ» (ОАО) отказать в полном объеме. Ответчик Микеев А.В. в судебное заседание не явился, реализовав свое право через представителя. Представитель ответчика (истца по встречному иску) Микеева А.В. - Александров Г.М. уточненные встречные исковые требования Микеева А.В. к Акционерному коммерческому банку "Стратегия" (ОАО) о защите прав потребителей поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным во встречном иске, представив суду возражения на иск и пояснения к расчету остатка задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189-194). Ответчики ФИО5, ФИО2, извещенные по месту регистрации (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно), на судебное заседание не явились. Представителей не направили, причину неявки суду не сообщили. Руководствуясь п. 4ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд признает причину неявки указанных ответчиков неуважительной. В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики уклоняются от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, с согласия участников процесса рассмотрел дело при имеющейся явке, по имеющимся представленным документам, исследовав и, проанализировав в полном объеме собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, и приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. ДД.ММ.ГГГГ между Микеевым А.В. и АКБ «СТРАТЕГИЯ» (ОАО) был заключен договор залога № ПК-82/1/З, в соответствии с условиями которого Микеев А.В. предоставил в залог банку грузовой автомобиль <данные изъяты> Залоговая стоимость автомобиля определена соглашением сторон п.1.2 договора залога в размере 1 870 000 рублей и является начальной продажной стоимостью имущества, на которое истец просит обратить взыскание. Фактическое перечисление кредитных средств Микееву А.В. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно п.4 ст.349 ГК РФ если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество. Нотариально удостоверенного согласия ответчика на обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке у истца не имеется, в связи с чем истец не имеет возможности обратить взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке в настоящее время. До настоящего времени денежные средства, полученные Микеевым А.В. в качестве кредита АКБ «СТРАТЕГИЯ» (ОАО) возвращены не в полном объеме. В силу ст.811 ГК РФ при нарушении графика внесения платежей по кредитным договорам кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа со всеми причитающимися процентами. Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между АКБ «Стратегия» (ОАО) и Микеевым А.В., последнему был выдан кредит в сумме 1 870 000 рублей в целях приобретения автомобиля <данные изъяты>, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ Как усматривается из представленного акционерным коммерческим банком «Стратегия» (ОАО) уточненного расчета, заемщик Микеев А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед банком: 1 587 151,79 руб. - сумма основного долга, сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 557,39 руб., сумма повышенных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 647 руб. 24 коп. Расчет процентов за пользование кредитом производился банком ежемесячно с применением соответствующей ставки установленной кредитным договором и с учетом количества дней с даты возникновения обязательства до дня погашения. Так по процентам по пользованию кредитом применялась ставка в размере 15 % годовых, установленная п.2.7 кредитного договора, а при расчете размера повышенных процентов применялась ставка, установленная п.2.10 договора, в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (л.д. 164-168). Расчет взыскиваемых сумм, представленных истцом, проверен и у суда не вызывает сомнений, поскольку составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона. Сумма невозвращенного кредита составляет 1 587 151,79 руб. Расчет суммы процентов в соответствии с кредитным договором производится из расчета 365 дней в году. Количество дней с даты возникновения погашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 288 дней. Сумма процентов за пользование кредитом (1 587 151,79 *15% / 365 * 288) = 187 849,20 руб. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В настоящем случае суд полагает принять указанные истцом расчеты в заявленной им сумме и за указанный период, т.е. взыскать с ответчика сумму процентов за пользование кредитом, т.к. согласно п. 2.8 кредитного договора стороны установили, что сумма процентов рассчитывается исходя из остатка задолженности по настоящему договору на начало операционного дня и условия в году 365 дней. Истцом направлялись требования к ответчикам и соответственно соблюден досудебный порядок разрешения спора. Однако до настоящего времени обязательства заемщика по погашению процентов за пользование кредитом по кредитному договору не исполнены. Статьей 11 ГПК РФ установлено, что суд разрешает гражданские дела на основании действующего законодательства. В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок. В силу статей 807-810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, а также предоставленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования истца акционерного коммерческого банка «Стратегия» (ОАО) являются правомерными и подлежат удовлетворению. Пунктами 2.7, 2.8 договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых, которые должны уплачиваться в срок до 25 числа каждого месяца. В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия. Все условия кредитного договора ответчиками были приняты и подписаны. В обеспечение обязательств должника ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Семеновым А.А. (№ №), и Федоровым Е.В. (№ №), в соответствии с которыми поручители обязались отвечать за ис полнение обязательств Микеева А.В. по кредитному договору. Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета ответчика, представленных истцом, следует, что сумма невозвращенного кредита составляет 1 587 151,79 руб., 187 557,39 руб. - по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера повышенных процентов равному 0,3 %, что составляет 498 647,24 рубля. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно п. п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, так как согласно ст.ст.323, 363 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Эти же положения закона корреспондируются с положениями п.1.1 договора поручительства, из которого следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Частью 1 ст.349 ГК РФ, предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. На основании п.1.2 договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 предоставил в залог автомобиль <данные изъяты> с залоговой стоимостью по согласованию сторон 1 870 000 рублей (л.д.10-11). Истцом заявлено требование об обращении взыскания на указанное заложенное имущество с установлением начальной цены в размере 1 340 000 рублей. Представителем ответчика Микеева А.В. - Александровым Г.М. представлен отчет № о рыночной стоимости спорного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оцененного в сумме 1 630 000 рублей. У суда нет оснований не доверять представленному отчету, произведенному ООО «БизонАвто». Вместе с тем суд учитывает, что АКБ «Стратегия» (ОАО) не представил отчет о независимой оценке объекта залога соответствующий периоду, предусмотренному законодательством. На проведении судебной оценочной экспертизы стоимости залогового автомобиля представитель АКБ «Стратегия» (ОАО) возражал, иных доказательств стоимости автомобиля, отличной от указанной в отчете ООО «БизонАвто», суду представлено не было. Поэтому суд полагает возможным определить начальную стоимость залогового автомобиля при продаже с публичных торгов в размере рыночной стоимости автомобиля, указанного в отчете № ООО «БизонАвто». Ввиду изложенного, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и обращает взыскание на указанный автомобиль. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Микеев А.В. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу АКБ «Стратегия» (ОАО) 50 500 рублей, по ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ 40 000 рублей, по ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ 16 050 рублей. При этом представитель банка суду пояснил, что указанные платежи поступили в АКБ «Стратегия» (ОАО), в частности сумма в размере 50 000 рублей была зачислена банком в счет процентов за пользование кредитом, в связи с чем просил суд уменьшить сумму 187 557,39 руб. на 50 000 рублей; 40 000 рублей было зачислено в счет повышенных процентов за пользование кредитом, в связи с чем просил уменьшить указанную сумму долга на 40 000 рублей, а сумму 16 000 рублей оставил на усмотрение суда. Таким образом, суд считает необходимым уменьшить предъявленную к взысканию АКБ «Стратегия» (ОАО) сумму основного долга на 16 000 рублей (1 587 151,79 руб. - 16 000 руб. = к взысканию 1 571 151,79 руб.), сумму процентов за пользование кредитом на 50 000 рублей (187 557,39 руб. - 50 000 руб. = к взысканию 137 557,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумму повышенных процентов за пользование кредитом на 40 000 руб. (498 647,24 - 40 000 руб. = к взысканию 458 647,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). С учетом изложенного заявленные банком требования подлежат удовлетворению частично по указанным расчетам. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчиков подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по 6 345 рублей 59 копеек с каждого (от суммы 2 167 356,42 государственная пошлина составляет 19 036,78:3). По существу встречного иска, суд считает, что он не подлежит удовлетворению, так как АКБ «Стратегия» (ОАО) заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п.2 ст. 199 ГК РФ). Представитель истца Ширыпкин В.Н. (ответчик по встречному иску) в письменном отзыве на исковое заявление Микеева А.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности, и пояснил, что истец знал, за что он оплачивал те или иные суммы, а именно комиссию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица. Микеевым А.В. кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, с встречным иском о признании недействительными пунктов 2.3, 2.4, 2.11 кредитного договора он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. С учетом изложенного в удовлетворении заявленных встречных требований суд отказывает в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Стратегия" (ОАО) к Микееву А.В., Федорову Е.В., Семенову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Микеевым А.В. и акционерным коммерческим банком «СТРАТЕГИЯ» (открытое акционерное общество). Взыскать в солидарном порядке с Микеева А.В., Федорова Е.В., Семенова А.А. в пользу акционерного коммерческого банка «СТРАТЕ ГИЯ» (открытое акционерное общество) 1 571 151 рубль 79 копеек - сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 557 рублей 39 копеек, сумму по вышенных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 647 рублей 24 копейки, обратить взыскание на грузовой автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 630 000 рублей. Взыскать в равных долях с Микеева А.В., Федорова Е.В., Семенова А.А. в пользу акционерного коммерческого банка «СТРАТЕ ГИЯ» (открытое акционерное общество) понесенные расходы по оплате государственной пошлины по 6 345 рублей 59 копеек с каждого. Отказать в удовлетворении встречных исковых требованиях Микеева А.В.. к Акционерному коммерческому банку "Стратегия" (ОАО): - о признании недействительными следующих пунктов кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и исключить их из условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ: пункт 2.3. «За открытие ссудного счета Заемщик единовременно выплачивает банку комиссию в размере 2,5% (Два целых пять десятых) процента от суммы кредита»; пункт 2.4. «За ведение ссудного счета Заемщик уплачивает банку комиссию в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента от суммы основного долга. Комиссия уплачивается ежемесячно до 25 числа, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, и исчисляется исходя из остатка основного долга на день поступления денежных средств в погашение задолженности по кредиту»; пункт 2.11 «При поступлении денежных средств в счет оплаты по настоящему Договору Банк в первую очередь производит погашение сумм процентов по просроченной задолженности, затем сумм процентов за пользование кредитом, затем сумм комиссии, а оставшуюся часть направляет на погашение основного долга»; - о применении последствий недействительности части сделки и обязании АКБ «Стратегия» (ОАО) направить денежные средства, полученные в качестве комиссии за открытие ссудного счета, комиссии за ведение ссудного счета, сумм повышенных процентов по просроченной задолженности, в первую очередь на погашение процентов за пользование кредитом, во вторую - на погашение основного долга по кредиту и уже только в третью очередь - на погашение повышенных процентов по просроченной задолженности и, соответственно, пересчитать размер остатка основного долга по кредиту и размер просроченных процентов за пользование кредитом; - о взыскании с АКБ «Стратегия» (ОАО) в пользу Микеева А.В. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5 000 рублей. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики Председательствующий: судья И.В.Филимонова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.