Дело № 2-1278/12 Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой М.Ю., с участием представителей истца Акчуриной М.В. - Семёнова Р.П., представителя ответчика ГУП «РУКС» - Яровкиной Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧРОО «Лига защиты потребителей» в интересах Акчуриной М.В. к ГУП "РУКС" о расторжении договора на строительство квартиры, взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов, штрафа, у с т а н о в и л : ЧРОО «Лига защиты потребителей» в интересах Акчуриной М.В. обратилось в Ленинский районный суд г.Чебоксары с иском к ГУП ЧР «РУКС» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР о расторжении договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на строительство <адрес>, взыскании убытков в размере 3.484.300 руб., расходов по оценке квартиры в размере 3 500 руб., компенсации морального вреда в размере 1.000.000 руб., а также о взыскании в пользу ЧРОО «Лига защиты потребителей» расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15.638 руб. 40 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, из которых 50% просит перечислить в пользу ЧРОО «Лига защиты потребителей». В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ГУП «РУКС» договор № долевого участия на строительство трехкомнатной квартиры, общей проектной площадью 75 кв.м, в жилом <адрес>. Квартира ей была передана в 2002 г., однако впоследствии там были обнаружены следующие недостатки: 1) в помещении № плита перекрытия, между осями 1-1 и 2-2 смонтирована с отступлением от проекта, один торец плиты по оси 2-2 опирается не на основную кирпичную кладку, а на прижимную стенку, которая постоянно деформируется, в виде вертикальной трещины на высоту помещения; 2) плиты перекрытия уложены над квартирой не на одном уровне, разность отметок колеблется от 10 до 25 мм, что превышает допустимые нормами СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 п.3.7-8 мм, между швами плит имеется продольная трещина, которая находится в постоянном движении; 3) покрытие пола из керамических плит согласно проекту в лоджиях не выполнено; 4) в местах примыкания наружных стен между собой в угловых и Т-образных соединениях, и по периметру плит перекрытий установлены деформации кирпичной кладки в виде трещин с раскрытием трещин от 0,5 до 3 мм, на глубину 150 мм; 5) в местах примыкания перегородок и внутренней стены к наружным стенам установлены вертикальные трещины с глубиной раскрытия от 0,5 до 1 мм; 6) оштукатуренные поверхности стен и перегородок во всех помещениях имеют местные искривления от 10 до 15 мм и отклонения от вертикали в помещении № от 12 до 27 мм, в помещении № от 10 до 20 мм, в помещении № от 5 до 18 мм, в помещении № от 14 до 25 мм, в помещении № от 5 до 18 мм, превышающие предельно допустимые нормы СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 таблица 9 п.3.12; 7) трубопроводы отопления выполнены с отклонением от вертикали на всю высоту помещений от 10 до 30 мм, гильзы в местах прохода трубопроводов через перекрытия опущены на 10-50 мм.; 8) на подводящих трубопроводах к радиаторам отопления не установлены терморегуляторы согласно проекту; 9) в квартире не установлены предусмотренные проектом индивидуальные счётчики учета потребления горячей и холодной воды; 10) при строительстве, предусмотренные проектом чугунные канализационные трубы, заменены на пластмассовые. ДД.ММ.ГГГГ Акчурина М.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в семидневный срок со дня ее получения устранить недостатки выполненной работы. Ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ, но в срок, предусмотренный п.6 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки не устранил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нему с претензией о расторжении договора о выполнении работы и о возмещении убытков в размере стоимости квартиры на момент обращения в суд в сумме 3.484.300 руб. (л.д.2-3) В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ЧРОО «Лига защиты потребителей» уточнили исковые требования и просили расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ГП «РУКС» и Акчуриной М.В. на строительство <адрес> <адрес>; взыскать в ГУП «РУКС» в пользу Акчуриной М.В. 3.484.300 руб. - в возмещение убытков, 3.500 руб. - расходы, понесенные на оценку квартиры, 1.000.000 руб. - в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ГУП «РУКС» в пользу ЧРОО «Лига защиты потребителей» 15.638,40 руб. в счет расходов, понесенных на оплату экспертизы, а также взыскать штраф. (т.1 л.д.194). Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЧРОО «Лига защиты потребителей» в интересах Акчуриной М.В. удовлетворены и с ГУП «РУКС» в пользу Акчуриной М.В. в связи с ее отказом от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана денежная сумма в размере 3.484.300 руб., в возмещение расходов по оценке квартиры 3.500 руб. Также в пользу ГУП «РУКС» взыскан штраф в доход местного бюджета в размере 871.075 руб., в пользу ЧРОО «Лига защиты потребителей» взыскан штраф в размере 871.075 руб. (т.1 л.д.258-269) Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. (т.1 л.д.287-288) Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР. (т.1 л.д.311-314) На судебное заседание истец Акчурина М.В. не явилась, реализовав свое право участия в процессе через представителя ЧРОО «Лига защиты потребителей». В судебном заседании представитель ЧРОО «Лига защиты потребителей» Семенов Р.П., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, просил иск удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ГУП «РУКС» - Яровкина Л.Г. исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив суду, что исковые требования не признают в связи с пропуском Акчуриной М.В. срока исковой давности на обращение с иском в суд, указывая, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГУП «РУКС» и Акчуриной М.В. является договором строительного подряда. Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда. В силу п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан Акт приема-передачи квартиры в котором указано, что стороны друг к другу претензий не имеют. Обязательства сторон по договору исполнены в полном объеме. Согласно ст.724 ч.1, 2 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством работы, при условии, что они выявлены в сроки, предусмотренные настоящей статьей. В случае если на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатком работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, если они обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет с момента передачи результата работы. Пунктом 3 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» сроки обнаружения недостатков в строении и ином недвижимом имуществе расширены по сравнению с ГК РФ до 5 лет со дня передачи работы.Вместе с тем согласно п.4 этой же статьи в отношении работы, на которую не установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия или по причинам, возникшим до этого момента. Таким образом, бремя доказывания строительных причин недоделок в случае отсутствия гарантийных сроков возлагается на потребителей. Однако, с претензией об устранении недостатков Истец обратилась в ноябре 2007 года,т.е. по истечении срока исковой давности. Кроме того, с момента передачи квартиры - ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 6 лет. Довод Акчуриной М.В. о том, что срок исковой давности составляет 10 лет не состоятелен. В соответствии со ст. 737 ГК РФ, п.З ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет)со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» под существенными недостатками выполненной работы понимаются неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки. Из заключения экспертизы следует, что выявленные недостатки являются устранимыми, и указанные недостатки могут быть устранены предложенным экспертом путем установления индивидуальных счетчиков, укладки керамической плитки, заделки швов.Затраты на проведение указанных работ и их стоимость не являются несоразмерными и могут быть устранены в короткие сроки. Соответственно, нормы п.6 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» не применимы в связи с недоказанностью неустранимости недостатков выполненной работы в квартире Истца. Кроме того, считают, что недостатки, указанные Акчуриной М.В. видимые, т.е. при подписании Акта приема-передачи - ДД.ММ.ГГГГ она могла видеть, что в квартире не имеются индивидуальные приборы учета, а также отсутствует керамическая плитка на полу в лоджии. Однако, об этих недостатках было заявлено лишь в 2007 году, т.е. спустя 5 лет. Просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований Акчуриной М.В. отказать в полном объеме. Представитель третьего лица ОАО «Проектный институт «Чувашгражданпроект» на судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору и обычно предъявляемым требованиям. В соответствии со ст.29 «О защите прав потребителей» потребитель вправе при обнаружении недостатков потребовать безвозмездного устранения недостатков работы, соответствующего уменьшения цены работы и возмещения расходов, необходимых на устранение недостатков своими силами. Судом установлено, что распоряжением главы администрации города Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию 16-квартирного жилого дома с кладовыми помещениями по <адрес>, построенного Заказчиком - ГУП «РУКС». Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГП «РУКС» (Застройщик) и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался построить для ФИО1 трехкомнатную квартиру <данные изъяты> (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ ГУП «РУКС» выдало Акчуриной М.В. справку о том, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ она выполнила свои обязательства полностью, оплатив стоимость жилья и ей выделена трехкомнатная <адрес>, <адрес>. (л.д.9) ДД.ММ.ГГГГ между ГП «РУКС» и Акчуриной М.В. подписан акт приема-передачи <адрес> <адрес>. В данном акте стороны указали, что состояние квартиры соответствует условиям договора. Явных недостатков нет. Стороны друг к другу претензий ее имеют. (л.д.89) ДД.ММ.ГГГГ Акчуриной М.В. выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес> <адрес>. (л.д.10) ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, в которой перечислены выявленные ею в квартире недостатки: в комнате, размером 19,7 кв.м., плита перекрытия одним концом опирается на перегородку вместо основной стены, постепенно деформируется, в связи с чем, на стене имеется сквозная вертикальная трещина; плиты перекрытия уложены относительно горизонтальной плоскости с поперечным и продольным уклоном; пол местами имеет отклонения от горизонтальной плоскости; штукатурка стен и перегородок имеет отклонения по вертикали и по горизонтали; перегородки и внутренние стены, примыкающие друг к другу имеют трещины по вертикали из-за отсутствия связи между собой; в местах прохода стояков труб отопления через плиты перекрытия гильзы на потолках опущены ниже перекрытия, а на полу не выступают выше конструкции пола; на подводках радиаторов не установлены терморегуляторы. (л.д.11-12) ДД.ММ.ГГГГ ГУП «РУКС» направил истцу ответ на данную претензию, в которой указали, что требования об устранении недостатков не признают по тем основаниям, что в Московском районном суде г.Чебоксары рассматривается аналогичные требования истицы и данные требования отклоняются до рассмотрения дела по существу. (л.д.241-242) Из имеющейся в материалах дела копии искового заявления истицы в Московский районный суд г.Чебоксары следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с другими собственниками квартир <адрес> обратилась в суд с иском о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании рыночной стоимости квартиры. (л.д.109-117) ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию о расторжении договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на строительство <адрес>, просила выплатить стоимость квартиры в размере 3.484.300 руб. (л.д.13) При рассмотрении гражданского дела № г. истица просила расторгнуть договор №, заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскать убытки в размере стоимости квартиры и ее отделки в сумме 3.484.300 руб., расходы, понесенные на оплату оценки квартиры в размере 3.500 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 15.638,40 руб., штраф. Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление Акчуриной М.В. к ГУП «РУКС» было оставлено без рассмотрения по тем основаниям, что в производстве Московского районного суда г.Чебоксары имеется возбужденное ранее гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. (л.д.17-18) Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Акчуриной М.В. о взыскании с ответчика неустойки, убытков оставлено без рассмотрения. (л.д.19) Наличие строительных недостатков в переданной истице по договору № от ДД.ММ.ГГГГ квартире подтверждается следующими доказательствами. В материалах дела имеется копия заключения эксперта ГУ Чувашской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании определения Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по иску истицы об обязании ГУП «РУКС» устранить недостатки выполненной в квартире работы, из которого следует, что экспертом установлен следующий перечень недоделок в квартире: 1) В помещении № плита перекрытия, между осями 1-1 и 2-2 смонтирована с 2) Плиты перекрытия уложены над квартирой не на одном уровне, разность п.3.7. - 8 мм, между швами плит имеется продольная трещина, которая находится в постоянном движении; Для выявления указанных обстоятельств и определения наличия существенности имеющихся недостатков квартиры истицы, определением Ленинского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. (л.д.136-140) Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ОАО «Проектно-сметное бюро», установлен следующий перечень недоделок в квартире: в помещении № плита перекрытия между осями 1-1 и 2-2 смонтирована с отступлением от проекта (Лист АР 21). Один торец плиты по оси 2-2 опирается не на основную кирпичную кладку, а на прижимную стенку, которая постоянно деформируется в виде вертикальной трещины на высоту помещения; плиты перекрытий уложены над квартирой не на одном уровне, разность отметок колеблется от 10 до 25 мм, что превышает допустимые нормами СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 п.3.7-8 мм. Между швами плит имеется продольная трещина, которая находится в постоянном движении; покрытие пола из керамических плит согласно проекту в лоджиях не выполнено; в местах примыкания наружных стен между собой в угловых и «Т»-образных соединениях и по периметру плит перекрытий установлены деформации кирпичной кладки в виде трещин с раскрытием трещин от 0,5 до 3 мм на глубину 150 мм. В местах примыкания перегородок и внутренней стены к наружным стенам установлены вертикальные трещины с глубиной раскрытия от 0.5 до 1мм. оштукатуренные поверхности стен и перегородок в помещениях имеют местные искривления от 10 до 15мм, и отклонения от вертикали в помещениях № от 12 до 27 мм, в помещении № от 10 до 20 мм., в помещении № от 5 до 18 мм, превышающие предельно допустимые нормы СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87; трубопроводы отопления выполнены с отклонением от вертикали на всю высоту помещений от 10 до 30 мм, гильзы в местах прохода трубопроводов через перекрытия опущены на 10-50мм; на подводящих трубопроводах к радиаторам отопления не установлены терморегуляторы согласно проекту. В квартире не установлены, предусмотренные проектом индивидуальные счетчики учета потребления горячей и холодной воды. При строительстве, предусмотренные проектом чугунные канализационные трубы, заменены на пластмассовые. Установленные в разделе 1 исследовательской части состав и содержание недостатков и отклонений в <адрес> свидетельствуют о том, что они не связаны с текущей эксплуатацией в целом жилого дома и собственником квартиры. Анализируя установленные недостатки и отклонения, во взаимосвязи проектных решений с результатом и исполнения в натуре выполненных строительных работ и конструктивных элементов, экспертом сделан вывод о том, что они допущены при строительстве жилого дома в результате отступлений от проектных решений и строительных норм и правил до приема-передачи <адрес> Акчуриной М.В. от ГУП «РУКС». Установленные недостатки в <адрес> являются существенными, так как они: в ожидании продолжения деформаций конструкций стен и перекрытия влияют на возможность безопасной эксплуатации квартиры; требуют дополнительных затрат для устранения отклонений стен, перекрытий, установки счетчиков учета воды, терморегуляторов; замена материалов стен, канализационных труб влияет на долговечность конструктивных элементов жилого дома. Устранение установленных недостатков выполненных строительных работ и конструктивных элементов при строительстве <адрес> возможно путем производства ремонтно-строительных работ по восстановлению конструктивных элементов в состояние, предусмотренные проектом и строительными нормами и правилами, для чего необходимо выполнить: по междуэтажным плитам перекрытий сплошное выравнивание поверхности потолковсухой растворной смесью типа «Бетонит» с последующей сплошной шпатлевкой для восстановления поверхности соответствующей проектом бетонной; по стенам и перегородкам необходима заделка трещин в кирпичных стенах кирпичом и раствором с разборкой прижимной стенки из кирпича ограждающей утеплитель, а также оштукатуривание стен в местах заделки трещин и сплошное выравнивание стен растворной смесью типа «Бетонит» толщиной до 10 мм. В месте опирания плиты перекрытия на прижимную стенку по оси 2-2 в помещении № <адрес> для устранения деформаций железобетонной плиты и опорной стенки необходимо прижимную стенку и утеплитель разобрать. Следует выполнить в этом месте сплошную кладку из обыкновенного полнотелого керамического кирпича, предварительно установив временную опору под ж/б плиту перекрытия. Теплоизоляцию наружной стены на участке по оси 2-2 выполнить снаружи со стороны лоджии с последующей наружной облицовкой из кирпича. По сантехническим устройствамследует произвести установку счетчиков холодной и горячей воды, терморегуляторов на подводках трубопроводов к радиаторам отопления. Следует произвести смену пластиковых труб на чугунные канализационные, а также смену гильз в местах прохода стояков отопления. Также необходимо устройство половв лоджиях из керамической плитки. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению недоделок и дефектов, допущенных при строительстве <адрес> по бульвару Миттова составляет 254.322 руб.,в том числе, стоимость материальных ресурсов- 95.357 руб. (л.д.166-187) При таких обстоятельствах, истице об имеющихся недостатках в квартире было известно как минимум с октября 2007 г. Представителем ответчика ГУП «РУКС» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.199 ГК РФ исковая данность применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске. В силу ст.200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную сумму. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда и по Закону о защите прав потребителей. В силу п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Как уже указывалось выше, с требованием об устранении недостатков в квартире истица обратилась к ответчику только ДД.ММ.ГГГГ А с момента подписания акта приема-передачи спорной квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) до момента подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 6 лет. То обстоятельство, что судебными строительно-техническим экспертизами только в августе 2008 г. и в июле 2010 г. были установлены причины строительных дефектов, и приведены перечни работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, не может свидетельствовать о том, что истица до этого не знала или не могла знать о выявленных в квартире недостатках. Поэтому на течение срока исковой давности данные обстоятельства повлиять не могут. Доводы истца о том, что срок исковой давности составляет 10 лет в соответствии с ч.6 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» судом признаны несостоятельными. Согласно п.2 ст.737 ГК РФ, п.6 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование по смыслу нормы может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении пяти лет в отношении недвижимого имущества со дня принятия результата работы, но в течение десяти лет со дня принятия результата работы потребителем, если срок службы не установлен. Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) понимаются неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки. Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ремонтно-строительных работ по устранению недоделок и дефектов, допущенных при строительстве <адрес> составляет 254.322 руб., в том числе стоимость материальных ресурсов - 95.357 руб. Таким образом, выявленные недостатки являются устранимыми, и указанные недостатки могут быть устранены предложенным экспертом путем. Затраты на проведение указанных работ и их стоимость не являются несоразмерными и могут быть устранены в разумные сроки. Доказательств того, что недостатки выявлялись неоднократно или проявлялись вновь после их устранения, в материалах дела не имеется, и сторонами не предоставлено. Кроме того, из решения Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении других жильцов <адрес> Барановой Г.Т. (<адрес>), Мочалова С.Ю. (<адрес>), Яковлевой Е.В. (<адрес>), Ивановой Е.В. (<адрес>) (по данному делу Акчурина М.В. также была истицей, но в последующем ее требования были выделены в отдельное производство и оставлены без рассмотрения) следует, что по делу также была проведена строительно-техническая экспертиза в ООО «ПГС-Проект», и экспертом был предложен перечень строительно-монтажных работ по устранения неявленных строительных недостатков как по всему дому в целом, так и по квартирам истцов. (л.д.208-225) С учетом вышеизложенного, пропуск истцом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, требования истца о расторжении договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ; взыскании убытков в размере 3.484.300 руб.; расходов, понесенных на оценку квартиры в размере 3.500 руб.; компенсации морального вреда в размере 1.000.000 руб.; штрафа, не подлежат удовлетворению. Согласно ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с ч.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1.000.000 руб. В случае, если цена иска превышает 1.000.000 руб., указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1.000.000 руб. Истицей заявлены требования имущественного характера на общую сумму 3.484.300 руб., при этом государственная пошлина составит 25.621,50 руб., а также требование неимущественного характера (о расторжении договора и компенсации морального вреда), за которое госпошлина составит 400 руб. (200+200), итого государственная пошлина составляет 26.021,50 руб. С учетом уменьшения указанной суммы госпошлины на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1.000.000 руб., госпошлина, которую истица должна была заплатить при подаче иска в суд составляет 12.821 руб. 50 коп. (26.21,50-13.200=12.821,50) При таких обстоятельствах, с истицы подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 12.821 руб. 50 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Акчуриной М.В. к ГУП "РУКС"о расторжении договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ГП «РУКС» и Акчуриной М.В.; взыскании убытков в размере 3.484.300 руб., расходов, понесенных на оценку квартиры в размере 3.500 руб.; компенсации морального вреда в размере 1.000.000 руб.; штрафа, отказать. Взыскать с Акчуриной М.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 12.821 руб. 50 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: судья Т.В.Иванова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
отступлением от проекта, один торец плиты по оси 2-2 опирается не на основную
кирпичную кладку, а на прижимную стенку, которая постоянно деформируется, в виде
вертикальной трещины на высоту помещения;
отметок колеблется от 10 до 25 мм, что превышает допустимые нормами СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87