№ 2-1635/2012

Дело № 2-1635-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,

с участием:

представителя истца Аввакумовой Е.И. Николаева Р.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на три года без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 39),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аввакумовой Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Аввакумовой Е.И. Николаев Р.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на три года без права передоверия полномочий другим лицам, из которой усматриваются его полномочия, в том числе, на подписание, подачу и предъявление от имени Авакумовой Е.И. исковых заявлений (л.д. 39), обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ на <адрес> водитель Яковлева О.Г., управляя автомобилем МАРКА, регистрационный знак №, совершила нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение с автомобилем МАРКА, регистрационный знак №, под управлением Аввакумовой Е.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю МАРКА, регистрационный знак №, Аввакумовой Е.И. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис серия №).

ДД.ММ.ГГГГ для получения страхового возмещения истец обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах». По ее заявлению о наступлении страхового случая ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ ей перечислено страховое возмещение в сумме 10 434 руб. 35 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 700 рублей, всего 11 134 руб. 35 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Аввакумова Е.И. обратилась к услугам индивидуального предпринимателя Маслова А.В. и за свой счет определила размер ущерба.

В соответствии с отчетом № о стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, составленным ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» по заказу Аввакумовой Е.И., стоимость материального ущерба составляет 55 051 рубль. Расходы по оплате оценочных услуг составили 4 500 рублей.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта составляет 43 917 руб. (55 051 руб. - 11 134 руб. 35 коп.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Согласно абзацу 2 части второй статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате было подано ДД.ММ.ГГГГ, значит, выплата должна была быть осуществлена в течение 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по следующему расчету 2 173 руб. 89 коп.:

43 917 руб. х 8, 25 % : 1/75 х 45 дн. = 2 173 руб. 89 коп.

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Аввакумовой Е.И. страховое возмещение в сумме 43 917 руб., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4 500 рублей, неустойку в сумме 2 173 руб. 89 коп., расходы по предоставлению копий документов в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 717 руб. 73 коп., расходы по оплате нотариальных действий в сумме 700 рублей.

Истец Аввакумова Е.И. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 43), обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 49), право на участие в судебном заседании реализовала через представителя Николаева Р.В.

В судебном заседании представитель истца Аввакумовой Е.И. Николаев Р.В., исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Аввакумовой Е.И. страховое возмещение в сумме 38 917 руб., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 502 руб. 51 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 700 рублей, расходы по предоставлению копий документов в сумме 300 рублей (л.д.48).

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 44).

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Трифонова Л.Р., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направила отзыв, которым представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» указала, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Аввакумовой Е.И. не признает.

Исковое заявление подано в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю МАРКА, регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Согласно материалам правоохранительных органов, виновником данного дорожно-транспортного происшествия признана водитель Яковлева О.Г., которая управляла автомобилем МАРКА, регистрационный знак №.

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии №)

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Аввакумова Е.И. обратилась в Филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, который, руководствуясь пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, признал данное событие страховым случаем и выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 11 134 руб. 35 коп.

Считает, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшей, и в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей необоснованно завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы до разумных пределов, поскольку считает, что по данной категории дел, исходя из объема проделанной представителем истца работы, цены иска, они могут составлять не более 1 000 рублей. Просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 46-47).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Яковлева О.Г. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 45), причина неявки суду неизвестна.

Выслушав пояснения представителя истца Аввакумовой Е.И.Николаева Р.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ на <адрес> водитель Яковлева О.Г., управляя автомобилем МАРКА, регистрационный знак №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем МАРКА, регистрационный знак №, под управлением Аввакумовой Е.И., что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Яковлевой О.Г., которая за совершение нарушения пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть за административное правонарушение, предусмотренное частью второй статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей.

В постановлении имеется указание на то, что Яковлева О.Г. с нарушением согласна (л.д. 6).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия,автомобилю МАРКА регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5).

На основании статей 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного события (страхового случая), возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 63 Правил, размер, подлежащих возмещению, убытков, при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Аввакумова Е.И. обратилась в Филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, который, руководствуясь пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, признал данное событие страховым случаем и выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 11 134 руб. 35 коп.

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Представитель истца Аввакумовой Е.И. Николаев Р.В. исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю, уточнил и окончательно ко взысканию заявлен ущерб в размере 38 917 рублей.

Суд соглашается с исковыми требованиями истца в этой части и считает необходимым признать, что размер ущерба истцу причинен на сумму 38 917 рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 38 917 рублей.

Принцип полной компенсации причиненного ущерба, закрепленный в вышеуказанной норме права, подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

За оценочные работы по определению стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, истцом Аввакумовой Е.И. обществу с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» уплачено 4 500 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11), актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ (л.д. 12), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № на сумму 4 500 рублей и кассовым чеком (л.д.13).

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Аввакумовой Е.И., поскольку являются обоснованными, и заявлены в рамках предельного размера страховой выплаты, установленной в размере 120 000 рублей.

Истец Аввакумова Е.И. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, которые также подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец Аввакумова Е.И. понесла расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности представителю Николаеву Р.В., удостоверенной ФИО, нотариусом нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики, зарегистрировано в реестре за №, взыскано по тарифу 700 рублей (л.д. 39).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Аввакумовой Е.И. заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, в подтверждение данному требованию представлены:

договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между Аввакумовой Е.И. и индивидуальным предпринимателем Николаевым Р.В., пунктом 3 которого стоимость услуг по договору определена в сумме 5 000 рублей (л.д. 38);

квитанция от ДД.ММ.ГГГГ Серия № (л.д. 50).

Рассмотрев указанное требование, учитывая характер рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Николаева Р.В. на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, составление искового заявления с уточнениями, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Аввакумовой Е.И. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 3 500 рублей.

Истцом Аввакумовой Е.И. за изготовление копии отчета № оплачено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» 300 рублей, которые просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в ее пользу.

В судебном заседании представитель истца Аввакумовой Е.И. Николаев Р.В. суду пояснил, что данные расходы Аввакумовой Е.И. понесены для представления копии отчета № обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» при рассмотрении заявления о страховом возмещении.

Расходы в сумме 300 рублей подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ (л.д. 14), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 300 рублей и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Суд соглашается с данными требованиями, поскольку данные расходы были связаны с необходимостью восстановления поврежденного имущества, в связи с чем являются убытками.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом Аввакумовой Е.И. при подаче иска в суд ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 1 717 руб. 73 коп. (л.д. 2).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Аввакумовой Е.И. в сумме 1 502 руб. 51 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аввакумовой Е.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Аввакумовой Е.И. страховое возмещение в сумме 38 917 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 700 рублей, расходы по предоставлению копий документов в сумме 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 502 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.