№ 2-20/2012

Дело № 2-20-2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохова П.А к обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мохов П.А. первоначально обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ЭКСПЕРТ-Премиум» о страховом возмещении.

В обоснование исковых требований указал, что между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ЭКСПЕРТ-Премиум» (Страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр финансовых услуг» (Страхователь) в пользу него (выгодоприобретателя) был заключен договор имущественного страхования, принадлежащего ему на праве собственности и находящегося на момент заключения договора страхования в аренде у страхователя автомобиля ФИО7, регистрационный знак №

Факт заключения договора имущественного страхования подтверждается страховым полисом транспортного средства серии №. Указанный договор заключен на срок с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ по программе «Стандарт». В соответствии с указанным договором застрахованы следующие страховые риски: «Ущерб», «Угон. Хищение», «Гражданская ответственность». Страховая сумма по риску «Ущерб» составляет 515 000 рублей, по риску «Угон. Хищение» - 515 000 рублей, по риску «Гражданская ответственность» - 1 000 000 рублей. Страховая премия по данному договору составила 33 935 рублей и была уплачена Страхователем единовременно ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате попадания гравия в лобовое стекло, застрахованному транспортному средству был причинен ущерб, а именно, было повреждено лобовое стекло автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение пункта 14.5.3 Правил страхования, он подал Страховщику заявление о страховом случае. Размер причиненного ущерба определен отчетом №, составленным ДД.ММ.ГГГГ независимым оценщиком обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт», в сумме 28 200 рублей.

В соответствии с программой страхования «Стандарт», Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по риску «Ущерб» без предоставления Страхователем (выгодоприобретателем) справки из компетентных органов, в случае, когда повреждены и подлежат восстановлению стеклянные элементы транспортного средства (два раза в год). Согласно данному пункту, страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ № Страховщика данный случай был признан страховым и по нему принято решение о выплате возмещения в сумме 28 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда на препятствие застрахованному транспортному средству вновь был причинен ущерб, а именно, был пробит задний фонарь. В соответствии с пунктом 14.5.3 Правил страхования, он подал Страховщику заявление о страховом случае. Размер причиненного ущерба определен отчетом №, составленным ДД.ММ.ГГГГ независимым оценщиком обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт», в сумме 4 950 рублей.

В связи с тем, что повреждение стеклянных элементов транспортного средства имело место второй раз за год, ни Страхователь, ни выгодоприобретатель, согласно программы страхования «Стандарт», в компетентные органы не обращались.

На основании пункта 14.6 Правил страхования, страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ № № Страховщика данный случай был признан страховым и по нему принято решение о выплате возмещения в сумме 4 950 рублей.

По указанным страховым случаям страховая сумма должна была быть выплачена выгодоприобретателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на это, до настоящего времени указанная сумма ему не выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда на препятствие застрахованному транспортному средству был причинен ущерб, а именно, был пробит задний бампер.

В соответствии с программой страхования «Стандарт», Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по риску «Ущерб» без предоставления Страхователем (выгодоприобретателем) справки из компетентных органов, в случае, когда поврежден и подлежит восстановлению один кузовной элемент ТС (один раз в год). В связи с тем, что повреждение кузовного элемента транспортного средства имело место первый раз за год, ни Страхователь, ни выгодоприобретатель, согласно программы страхования «Стандарт», в компетентные органы не обращались.

В соответствии с пунктом 14.5.3 Правил страхования, ДД.ММ.ГГГГ он подал Страховщику заявление о страховом случае. Размер причиненного ущерба определен отчетом №, составленным ДД.ММ.ГГГГ независимым оценщиком обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт», в сумме 35 400 рублей. Страховая сумма должна была быть выплачена, согласно пункту 14.12, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на это, до настоящего времени указанная сумма ему не выплачена.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчику начислены также проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, в размере 584 руб. по следующему расчету:

(28 200 руб. + 4 950 руб.) х 7,75%/360 х 50 дней (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 356 рублей;

35 400 руб. х 7,75%/360 х 30 дней (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 228 рублей.

Ссылаясь на статьи 309, 314, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика страховое возмещение по трем страховым случаям в размере 68 550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 584 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 275 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании суд удовлетворил ходатайство представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ЭКСПЕРТ-Премиум» и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Центр Финансовых Услуг» (л.д. 71, 76 т.1 с обратной стороны).

Определением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения по подсудности (л.д.95-96 т.1).

В последующем представитель истца Мохова П.А. Виноградова Л.Е., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на три года с правом передоверия полномочий другим лицам, из которой усматриваются ее полномочия на подписание и подачу от имени Мохова П.А. исковых заявлений, уточнения исковых требований (л.д. 105 т.1), исковые требования уточнила и предъявила их к обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» и просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» в пользу Мохова П.А. страховое возмещение по трем страховым случаям в размере 68 550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 584 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 275 руб. 00 коп. (л.д.147-148 т.1).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление с уточнениями принято к производству суда (л.д. 149 т.1).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регион-Финанс» (л.д. 155-157 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики производство по делу по иску Мохова П.А к обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» о страховом возмещении было приостановлено до рассмотрения дела № № Арбитражного суда Чувашской Республики по иску общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Финансовых Услуг», обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Финанс», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мохова П.А., о признании сделки (договора страхования транспортных средств №) недействительной (л.д. 208-210 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики производство по делу возобновлено (л.д.217 т.1).

В последующем представитель истца Мохова П.А. Виноградова Л.Е. исковые требования уточнила и предъявила их к обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА», просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» в пользу Мохова П.А. страховое возмещение по трем страховым случаям в размере 18 432 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 972 руб., расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 2-3 т.2).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО7, регистрационный знак №, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия.

Экспертизу было поручено провести на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт».

Проведение судебной автотехнической экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» (л.д. 78-80 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ судом получены экспертные заключения:

Экспертное заключение (отчет) №, составленное ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО7, регистрационный знак № (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 18 727 руб. 08 коп.

Стоимость материального ущерба поврежденного автомобиля ФИО7, регистрационный знак № (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 12 605 руб. 01 коп. (л.д. 83-100 т.2).

Стоимость материального ущерба поврежденного автомобиля ФИО7 регистрационный знак № (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6 949 руб. 04 коп. (л.д. 101-117 т.2).

В последующем ознакомившись с экспертными заключениями, представитель истца Мохова П.А. Виноградова Л.Е. исковые требования уточнила и просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» в пользу Мохова П.А. страховое возмещение по трем страховым случаям в размере 28 611 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 987 руб. по следующему расчету: 78 729 руб. 88 коп. * 8, 25% : 360 дн. х 387 дней; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 055 руб. 62 коп. по следующему расчету: 28 611 руб. * 8, 25% : 360 дн. х 161 день; всего 8 042 руб. 62 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8, 25% годовых от суммы 28 611 рублей до дня фактической выплаты ответчиком указанной суммы истцу; расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 149-151 т. 2).

ОпределениемМосковского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление с уточнениями принято к производству суда (л.д. 152 т.2).

Истец Мохов П.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия и без участия его представителяВиноградовой Л.Е., указав, что исковые требования с уточнениями поддерживает, просит иск удовлетворить, в случае неявки ответчика, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 155 т.2).

Представитель истца Мохова П.А. Виноградова Л.Е., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на три года с правом передоверия другим лицам (л.д. 105 т.1), и одновременно представляющая интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Центр Финансовых Услуг», на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «Центр Финансовых Услуг» Петровой Е.Г. сроком на один год без права передоверия (л.д. 176 т.1), на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Регион-Финанс» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке,

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 160 т.2), причина неявки суду неизвестна.

Суд счел возможным, с согласия истца Мохова П.А., рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ЭКСПЕРТ-Премиум» (Страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Финансовых Услуг» (Страхователь) в пользу Мохова П.А. (выгодоприобретателя) был заключен договор имущественного страхования, принадлежащего Мохову П.А. на праве собственности и находящегося на момент заключения договора страхования в аренде у страхователя автомобиля ФИО7, регистрационный знак №

Факт заключения договора имущественного страхования подтверждается страховым полисом транспортного средства серии №. Указанный договор заключен на срок с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по программе «Стандарт». В соответствии с указанным договором застрахованы следующие страховые риски: «Ущерб», «Угон. Хищение», «Гражданская ответственность». Страховая сумма по риску «Ущерб» составляет 515 000 рублей, по риску «Угон. Хищение» - 515 000 рублей, по риску «Гражданская ответственность» - 1 000 000 рублей. Страховая премия по данному договору составила 33 935 рублей (л.д. 7 т.1) и была уплачена Страхователем единовременно ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № (л.д. 151 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ единственным участником общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ЭКСПЕРТ-Премиум» было принято решение № об изменении фирменного наименования общества на общество с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» (л.д. 111 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного участника общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ЭКСПЕРТ-Премиум» филиал общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ЭКСПЕРТ-Премиум» в г. Чебоксары был переименован в Чувашский филиал общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» (л.д. 127 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> произвело государственную регистрацию указанных изменений в учредительных документах общества (изменение фирменного наименования) и новой редакции № Устава общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» за № (л.д. 112-126, 142 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ инспекция ФНС России по г. Чебоксары произвело государственную регистрацию изменения наименования филиала общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» (л.д. 141 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в результате попадания гравия в лобовое стекло, застрахованному транспортному средству был причинен ущерб, а именно, было повреждено лобовое стекло (скол, трещина) автомобиля (л.д. 15 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение пункта 14.5.3 Правил страхования, Мохов П.А. подал Страховщику заявление о страховом случае (л.д. 20 т.2). Размер причиненного ущерба определен отчетом №, составленным ДД.ММ.ГГГГ независимым оценщиком обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт», в сумме 28 200 рублей.

В соответствии с программой страхования «Стандарт», Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по риску «Ущерб» без предоставления Страхователем (выгодоприобретателем) справки из компетентных органов, в случае, когда повреждены и подлежат восстановлению стеклянные элементы транспортного средства (два раза в год). Согласно данному пункту, страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ № № Страховщика данный случай был признан страховым и по нему принято решение о выплате Мохову П.А. возмещения в сумме 19 268 рублей (л.д. 19 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда на препятствие застрахованному транспортному средству вновь был причинен ущерб, а именно, был пробит задний фонарь. В соответствии с пунктом 14.5.3 Правил страхования, Мохов П.А. подал Страховщику заявление о страховом случае (л.д. 34 т.2). Размер причиненного ущерба определен отчетом №, составленным ДД.ММ.ГГГГ независимым оценщиком обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт», в сумме 4 950 рублей.

На основании пункта 14.6 Правил страхования, страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ № № Страховщика данный случай был признан страховым и по нему принято решение о выплате Мохову П.А. возмещения в сумме 4 950 рублей (л.д. 34 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ при подаче задним ходом, не заметил забор. В результате наезда на препятствие, застрахованному транспортному средству был причинен ущерб, а именно, был пробит задний бампер слева (л.д. 6 т.2).

В соответствии с программой страхования «Стандарт», Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по риску «Ущерб» без предоставления Страхователем (выгодоприобретателем) справки из компетентных органов, в случае, когда поврежден и подлежит восстановлению один кузовной элемент ТС (один раз в год). В связи с тем, что повреждение кузовного элемента транспортного средства имело место первый раз за год, ни Страхователь, ни выгодоприобретатель, согласно программы страхования «Стандарт», в компетентные органы не обращались.

В соответствии с пунктом 14.5.3 Правил страхования, ДД.ММ.ГГГГ Мохов П.А. подал Страховщику заявление о страховом случае (л.д. 6 т.2). Размер причиненного ущерба определен отчетом №, составленным ДД.ММ.ГГГГ независимым оценщиком обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт», в сумме 35 400 рублей.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страховщик - ответчик по делу, сторона договора страхования, которая за определенную плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной, принимает на себя обязательство возместить ущерб, причиненный застрахованному имуществу.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ страхования был заключен на условиях Правил добровольного комбинированного добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ЭКСПЕРТ-Премиум» от ДД.ММ.ГГГГ №, которые являются неотъемлемой частью заключенного между истцом и ответчиком договора страхования, в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации. В страховом полисе истец удостоверил своей подписью получение им Правил страхования.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ дело № № Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по иску общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Финансовых Услуг», обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Финанс», с участием третьего лица Мохова П.А., о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ № страхования недействительным постановлено:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» отказать.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 222-227 т.1).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА», для зачисления на карту № Мохова П.А., перечислено платежным поручением № страховое возмещение по актам №, №, № (Полис №) в сумме 50 118 рублей (л.д. 230 т.1).

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ судом получены экспертные заключения:

Стоимость материального ущерба поврежденного автомобиля ФИО7, регистрационный знак № RUS (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6 949 руб. 04 коп. (л.д. 101-117 т.2).

Данные заключения эксперта для суда не имеют заранее установленной силы и оцениваются по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу в экспертном учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью-либо пользу, экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Заключение экспертизы полностью соответствует требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

Суд полагает, что в качестве доказательства определения размера материального ущерба, причиненного транспортному средству ФИО7, регистрационный знак №, должны быть взяты экспертные заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, составленные обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания». Суд не усматривает оснований ставить под сомнение данные отчеты.

В соответствии с частями первой-четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Общество с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» данные события ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признало страховыми случаями и перечислило страхователю платежным поручением № страховое возмещение по актам №, №, № (Полис №) в сумме 50 118 рублей

Истец после уточнения исковые требования в части взыскания страхового возмещения заявил в сумме 28 611руб. (78 729 руб. 88 коп. - 50 118 руб.), с размером которого суд соглашается.

Таким образом, судом установлено, что произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ события являются страховыми случаями и у истца по делу возникло право на получение страховой суммы.

Перечень явлений, являющихся страховыми случаями, в Правилах страхования является исчерпывающим (статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 указанной статьи, Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В страховых полисах имеется подпись истца о том, что Правила страхования ему вручены.

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении договора страхования, страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» в пользу Мохова П.А. 28 611рублей.

Истец Мохов П.А. заявил требования к обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 987 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 055 руб. 62 коп., всего 8 042 руб. 62 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8, 25% годовых от суммы 28 611 рублей до дня фактической выплаты ответчиком указанной суммы истцу.

Данное требование суд находит необоснованным и незаконным, поскольку по своей юридической природе обязательства по возмещению причиненного материального ущерба не являются денежными обязательствами.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты, на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мохова П.А к обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» о взыскании процентовза пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 987 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 055 руб. 62 коп., всего 8 042 руб. 62 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8, 25% годовых от суммы 28 611 рублей до дня фактической выплаты ответчиком указанной суммы истцу.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Моховым П.А. заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, в подтверждение данному требованию представлены следующие письменные доказательства:

договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между Моховым П.А. и Виноградовой Л.Е., где пунктом 4.1 предусмотрена общая стоимость услуг в размере 30 000 рублей (л.д. 157-158 т.2);

акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-сдачи работ по договору об оказании юридических услуг (л.д. 156 т.2);

расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Виноградовой Л.Е. от Мохова П.А. 30 000 рублей в счет вознаграждения по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг (л.д. 159 т.2).

Рассмотрев указанное требование, учитывая характер рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Мохова П.А. Виноградовой Л.Е. на восьми судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76 т.1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94 т.1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-145 т.1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-154 т.1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186-187 т.1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206-207 т.1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 231 т.1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47 т.2), составление искового заявления, сбор документов для подачи искового заявления в суд, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» в пользу истца Мохова П.А. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» в пользу истца Мохова П.А. в сумме 1 058 руб. 33 коп.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

ДД.ММ.ГГГГ при назначении судебной автотехнической экспертизы, определением суда расходы по ее проведению были возложены на истца Мохова П.А., поскольку ходатайство было заявлено истцом (л.д. 78-80 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ судом получены экспертные заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, составленные обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» (л.д.84-134 т.2).

В соответствии с частью третьей статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно представленному суду счету от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость судебной экспертизы (экспертное заключение №) определена в размере 1 500 рублей (л.д. 136 т.2).

Согласно представленному суду счету от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость судебной экспертизы (экспертное заключение №) определена в размере 1 500 рублей (л.д. 138 т.2).

Согласно представленному суду счету от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость судебной экспертизы (экспертное заключение №) определена в размере 1 500 рублей (л.д. 140 т.2).

Всего 4 500 рублей.

Оплата за производство экспертизы истцом Моховым П.А. не произведена.

Поскольку исковые требования Мохова П.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» удовлетворены, то расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 4 500 рублей, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» в сумме 4 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мохова П.А удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» в пользу Мохова П.А страховое возмещение в сумме 28 611рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 058 руб. 33 коп.

В удовлетворении исковых требований Мохова П.А к обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» о взыскании процентовза пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 987 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 055 руб. 62 коп., всего 8 042 руб. 62 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8, 25% годовых от суммы 28 611 рублей до дня фактической выплаты ответчиком указанной суммы истцу, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» за производство судебной автотехнической экспертизы 4 500 рублей.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд его представителя, о которых представитель не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ