№ 2-365/2012

Дело № 2-365/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Акимовой О.Т., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-112),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюмерова А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тюмеров А.Е. первоначально обратился в суд с иском к филиалу обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии о страховом возмещении.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» заключен договор страхования автомобиля МАРКА регистрационный знак №, по полису «Автокаско» серии 1020 №.

ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки МАРКА, регистрационный знак №, под управлением водителя Ильина А.И., который нарушил требования пунктов 1.5, 8.1, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившиеся в том, что он, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак №, под его управлением.

Его автомобилю, в результате наступления страхового случая, был причинен ущерб, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, которое ДД.ММ.ГГГГ организовало осмотр поврежденного транспортного средства специалистами общества с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс», а по результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ выдало направление на ремонт на станцию кузовного ремонта «Глобус» г. Новочебоксарска.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен дополнительный осмотр специалистами общества с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс», а ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» признана конструктивная гибель транспортного средства и в проведении ремонта было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» перечислило ему страховое возмещение в сумме 220 000 рублей, однако этой суммы недостаточно для ремонта автомобиля.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился к услугам независимого оценщика и за свой счет провел оценку ущерба.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, составленному ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО по его заказу, рыночная стоимость, с учетом износа деталей, составила 473 890 руб. 10 коп. Стоимость оценочных услуг составила 3 500 рублей.

Таким образом, считает, что доплате подлежит ущерб в сумме 253 890 руб. 10 коп. (473 890 руб. 10 коп. - 220 000 руб.).

Кроме того, указывает, что он понес расходы по транспортировке аварийного транспортного средства в сумме 2 500 рублей, за услуги спецстоянки общества с ограниченной ответственностью «Бронь» он уплатил 1 357 руб. 54 коп., а также за стоянку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заплатил 480 рублей.

Полагает, что ответчик обязан выплатить 2 067 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно следующему расчету:

220 000 руб. х 41 день (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25 % : 36 000 = 2 067 рублей.

Просит взыскать с ответчика филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии в его пользу страховое возмещение в размере 253 890 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 067 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 3 500 рублей, расходы по эвакуации аварийного транспортного средства в сумме 2 500 рублей, расходы по уплате за спецстоянку в сумме 1 357 рублей, расходы за стоянку 480 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 945 рублей.

В последующем истец Тюмеров А.Е. обратился с заявлением, которым уточнил наименование ответчика, указав, что надлежащим ответчиком считает общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», с которого и просит взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 253 890 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 067 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 3 500 рублей, расходы по эвакуации аварийного транспортного средства в сумме 2 500 рублей, расходы по уплате за спецстоянку в сумме 1 357 рублей, расходы за стоянку 480 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 945 рублей (л.д.44).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РусфинансБанк», так как ДД.ММ.ГГГГ между истцом Тюмеровым А.Е. и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» заключен договор страхования автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом «Автокаско» серии №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что выгодоприобретателем является общество с ограниченной ответственностью «РусфинансБанк». Согласно пункту 2 полиса страхования, без письменного согласия общества с ограниченной ответственностью «РусфинансБанк», истец не вправе требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу (л.д. 47-48).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 18 января 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Страховая группа МСК», поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Ильина А.И. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии №) в открытом акционерном обществе «Страховая группа «Спасские Ворота» (реорганизованном в ОАО «Страховая группа МСК») (л.д. 57-58).

В последующем истец Тюмеров А.Е. обратился в суд с ходатайством (л.д. 100), которым указал в дополнение, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль МАРКА, регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, полностью восстановлен в доаварийное состояние на станции кузовного ремонта «Южный» г. Чебоксары.

При этом стоимость ремонтных работ, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № выполненных работ, составила 60 001 руб. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость запасных частей составила 312 008 рублей.

Таким образом, считает, полная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, в доаварийное состояние составила 372 009 руб. (60 001 руб. + 312 008 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 220 000 рублей, что не покрывает его расходы на восстановление автомобиля. Поэтому считает, что с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» необходимо дополнительно взыскать страховое возмещение в сумме 152 009 рублей (372 009 руб. - 220 000 руб.). Кроме этого, считает, подлежат возмещению ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», понесенные им, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 067 рублей, расходы по эвакуации аварийного транспортного средства в сумме 2 500 рублей, расходы по уплате за спецстоянку в сумме 1 357 рублей, расходы за стоянку 480 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 945 рублей. Таким образом, указывает, на общую сумму, подлежащую взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», которая составляет 167 858 рублей (л.д. 100).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец Тюмеров А.Е. исковые требования уточнил, исковые требования к ответчику общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» уменьшил с 269 739 руб. до 167 858 рублей (л.д. 99).

Истец Тюмеров А.Е. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия (л.д. 98).

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Акимова О.Т. исковые требования Тюмерова А.Е. с уточнениями не признала, суду пояснила, что исковые требования предъявлены в связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобилю МАРКА, регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Ильин А.И., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии №) в открытом акционерном обществе «Страховая группа «Спасские Ворота» (реорганизованном в ОАО «Страховая группа МСК»).

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства МАРКА, регистрационный знак № (полис от ДД.ММ.ГГГГ серии №), на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № по варианту «А». В названном полисе страхования указывается, что договор страхования заключается на условиях страхования, разработанных на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, а также имеется подпись истца о том, что с условиями договора страхования он ознакомлен и обязуется их выполнять, Правила страхования получил.

Согласно пункту 13.6.1 по риску «Ущерб», в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, а также когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения договора страхования, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом:

а) амортизационного износа застрахованного транспортного средства за период действия договора страхования, в соответствии с пунктом 13.2 Правил страхования;

в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб»;

г) стоимости годных остатков транспортного средства.

В соответствии с пунктом 13.2 Правил страхования, за второй год эксплуатации и последующие годы страховщиком применяются нормы износа 12% (по 1% за каждый месяц), при этом неполный месяц действия договора страхования считается, как полный.

На момент гибели транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ, период действия договора страхования составил 9 месяцев.

Согласно заключению, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс», стоимость годных остатков автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, составила 235 000 рублей.

Размер страхового возмещения рассчитывается следующим образом: 500 000 руб. - 45 000 руб. (износ 9%) - 235 000 руб. (ГОТС) = 220 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 220 000 рублей.

Требования истца о взыскании расходов по оплате оценочных услуг в сумме 3 500 рублей, расходов по эвакуации аварийного транспортного средства в сумме 2 500 рублей, расходов по уплате за спецстоянку в сумме 1 357 рублей, расходов за стоянку 480 рублей, считает неправомерными, так как в случае, если ущерб превышает 75% от действительной стоимости транспортного средства на момент страхования, данные расходы не входят в состав страховой выплаты и, следовательно, не могут быть возмещены за счет страховщика.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 067 рублей, считает также необоснованными, так как общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по данному страховому случаю в полном объеме.

Кроме того, считает, что требования Тюмерова А.Е. неправомерными также по следующим основаниям.

По условиям договора страхования, выгодоприобретателем, в случае полной гибели транспортного средства, является общество с ограниченной ответственностью «РусфинансБанк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 430, пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», правом требования производства страховой выплаты по данному случаю обладает общество с ограниченной ответственностью «РусфинансБанк», которое своих возражений по поводу надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» своих обязательств по договору не выдвигало.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований Тюмерова А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (л.д.109).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 92), причина неявки суду неизвестна.

В материалах дела имеется ходатайство представителя открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» Семеновой А.А., действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 73), которым подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по г. Москве внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК».

После объединения открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» является полным правопреемником закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота».

Считает, заявленные Тюмеровым А.Е. исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Восстановительная стоимость транспортного средства истца, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составила 93,63% от страховой суммы, указанной в договоре страхования. На основании Правил добровольного страхования, ответчик произвел выплату страхового возмещения Тюмерову А.Е. за минусом остатков, годных к реализации, которые остались у истца. Если Тюмеров А.Е. считает, что ответчик должен был оплатить всю действительную стоимость транспортного средства, то он должен передать обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» свой поврежденный автомобиль. В противном случае, данный факт можно расценивать как необоснованное обогащение истца.

Сообщает, что Филиал в г. Чебоксары открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» произвел выплату утраты товарной стоимости транспортного средства истца, на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного судебного заседания было установлено, что Тюмеров А.Е. восстанавливает автомобиль, соответственно, остатки, годные к реализации, ответчику он предоставить не может. Считает, что Тюмерову А.Е. следует отказать в заявленных требованиях в полном объеме (л.д. 64-72).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РусфинансБанк» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 96), причина неявки суду неизвестна.

В материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи к договору залога №, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «РусфинансБанк» в лице ФИО передало оригинал паспорта транспортного средства № на автомобиль МАРКА регистрационный знак №, залогодателю Тюмерову А.Е., в связи с полным погашением кредита (л.д. 54).

Выслушав представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Акимову О.Т., изучив материалы дела, административный материал ОГИБДД МО МВД РФ «Мариинско-Посадский» КУСП - №, № рег. №, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ильина А.И. (на 30 листах), суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Тюмеров А.Е. с обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» заключил договор добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается Полисом Серия № добровольного страхования транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по страховому риску КАСКО (Ущерб + Хищение) на страховую сумму 500 000 рублей. Настоящий Полис удостоверяет факт заключения Договора страхования на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (Правила страхования ТС) в действующей редакции, условиями страхования по страховому продукту РОСГОССТРАХ АВТО «ПЛЮС», разработанного на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 в действующей редакции (Правила ДСАГО).

В разделе 9 «Варианты выплаты страхового возмещения» Полиса страхования установлено, что при определении размера ущерба по страховому риску «Ущерб» применяется вариант А, то есть при повреждении транспортного средства, ремонт на СТОА по направлению Страховщика (л.д. 33).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ на автодороге <адрес> водитель Ильин А.И., управляя автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак №, не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, а именно, при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю МАРКА, регистрационный знак №, под управлением Тюмерова А.Е., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, тем самым нарушил требования пунктов 1.5, 8.1, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Марпосадскому району лейтенанта милиции ФИО по делу об административном правонарушении в отношении Ильина А.И. установлено, что Ильин А.И., управляя автомобилем марки МАРКА, регистрационный знак №, принадлежащим Коньковой И.А., допустил нарушение пунктов 1.5, 8.1, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, и за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административному наказанию в виде штрафа в сумме 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» предусмотрено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в открытом акционерном обществе «Страховая группа МСК» (страховой полис серия №) (л.д. 65).

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску Тюмерова А.Е. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице Филиала в г. Чебоксары о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства, убытков, судебных расходов постановлено:

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Филиала в г. Чебоксары в пользу Тюмерова А.Е. за утрату товарной стоимости транспортного средства 46 333 руб. 00 коп., убытки по оценке величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 590 рублей (л.д. 67-68).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № открытым акционерным обществом «Страховая группа МСК» перечислено Тюмерову А.Е. страховое возмещение по исполнительному производству № в размере 49 423 руб. (л.д. 71).

Поскольку вина Ильина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики, в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства причастности последнего в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ не подлежат доказыванию и обязательно для суда.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки МАРКА, регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые отражены в справке от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Марпосадскому району лейтенантом милиции ФИО

ДД.ММ.ГГГГ истец Тюмеров А.Е. для получения страхового возмещения обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», и согласно акту № о страховом случае по КАСКО «Ущерб», составленному ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), истцу Тюмерову А.Е. обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № было выплачено страховое возмещение в сумме 220 000 рублей (л.д. 78).

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истца Тюмерова А.Е. сторонами не оспаривается, в связи с чем, оно не подлежит доказыванию.

Однако, не согласившись с выплаченным размером ущерба, Тюмеров А.Е. обратился к услугам независимого оценщика и за свой счет провел оценку ущерба.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, составленному ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО по его заказу, рыночная стоимость, с учетом износа деталей, составила 473 890 руб. 10 коп. Расходы по оплате оценочных услуг составили 3 500 рублей.

В последующем истец Тюмеров А.Е. исковые требования уточнил, указав, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль МАРКА, регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, полностью восстановлен в доаварийное состояние на станции кузовного ремонта «Южный» г. Чебоксары.

В подтверждение указанных требований предоставил следующие письменные доказательства:

акт от ДД.ММ.ГГГГ № выполненных работ (л.д. 104-105), и оплаченных Тюмеровым А.Е. ЦСКР «Южный» в сумме 60 001 руб., что подтверждается талоном от ДД.ММ.ГГГГ Серия № (л.д. 106);

акт от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость запасных частей составила 312 008 рублей, и оплаченных Тюмеровым А.Е. индивидуальному предпринимателю ФИО, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 103), всего 372 009 руб. (60 001 руб. + 312 008 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатило Тюмерову А.Е. страховое возмещение в размере 220 000 рублей.

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Так, согласно Полису № добровольного страхования транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по страховому риску «КАСКО» определена страховая сумма в размере 500 000 рублей.

В материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи к договору залога №, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «РусфинансБанк» в лице ФИО передало оригинал паспорта транспортного средства № на автомобиль МАРКА, регистрационный знак №, залогодателю Тюмерову А.Е., в связи с полным погашением кредита (л.д. 54).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тюмерова А.Е. подлежат удовлетворению в размере 152 009 рублей (372 009 руб. - 220 000 руб.).

Кроме того, истцом Тюмеровым А.Е. заявлены требования о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», понесенных им, расходов по оплате оценочных услуг в сумме 3 500 рублей, расходов по эвакуации аварийного транспортного средства в сумме 2 500 рублей, расходов по уплате за спецстоянку в сумме 1 357 рублей, расходов за стоянку 480 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, как обоснованные.

Данные расходы подтверждаются следующими доказательствами:

квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Серия № об оплате Тюмеровым А.Е. индивидуальному предпринимателю ФИО за составление отчета об оценке 3 500 рублей (л.д. 7);

договором от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку, заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО, именуемым в дальнейшем Исполнителем, с одной стороны, и Тюмеровым А.Е., именуемым Заказчиком, с другой стороны, согласно которому оплата за транспортные услуги составляет 2 500 рублей (л.д. 8);

заказ-квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате Тюмеровым А.Е. 2 500 рублей индивидуальному предпринимателюм ФИО за перевозку автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, с места погрузки перекресток на автодороге <адрес> до разгрузки по адресу: <адрес> (л.д. 8);

квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Тюмеровым А.Е. обществу с ограниченной ответственностью «Бронь» услуг по спецстоянке в сумме 1 357 рублей (л.д. 9);

квитанциями №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № № об оплате Тюмеровым А.Е. за парковку автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 480 рублей (л.д.10-12).

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Тюмеров А.Е. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день просрочки) в сумме 2 067 рублей по следующему расчету: 220 000 руб. х 8,25%/360 х 41 дн.

Данное требование истца суд находит необоснованным и незаконным, поскольку по своей юридической природе обязательства по возмещению причиненного материального ущерба не являются денежными обязательствами.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 4 396 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюмерова А.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тюмерова А.Е. страховое возмещение в размере 152 009рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 500 рублей, расходы по эвакуации аварийного транспортного средства в сумме 2 500 рублей, расходы по уплате за спецстоянку в сумме 1 357 рублей, расходы за парковку автомобиля 480 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 396 руб. 92 коп.

В удовлетворении исковых требований Тюмерова А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 067 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ